1-171/12

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда ... Салманова Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ...

... Сваровского Р.А. и Кошкарева Н.А.,

подсудимого Кузованова Н.А.,

адвоката Криворотова И.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевших РТП, РТП, РТП и их представителей РТП, действовавшей на основании доверенности ... от ..., РТП, действовавшей на основании доверенностей ... и ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузованова Н. А., родившегося ... в ..., имеющего среднее образование, женатого, работающего в «АП Пригородные ... водителем», не судимого, проживающего по ..., находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузованов Н.А., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку и смерть другого человека.

24 января 2007 года в период времени с 07.30 часов до 08.00 часов Кузованов Н.А., управляя технически исправным автобусом ПАЗ – 32050 R государственный номер А 834 ОС 70, следовал в г. Томске по ул. Иркутский тракт со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Суворова.

Двигаясь по первому ряду полосы своего направления движения со скоростью около 42,8 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 41 по Иркутскому тракту, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 правил дорожного движения, - проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток на скользкой проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, видел, что впереди, попутно двигавшийся по второму ряду полосы его движения автомобиль Дэу Матиз, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снижает скорость, пропуская двух пешеходов, пересекавших проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо относительно его движения, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, неправильно оценил дорожную обстановку, допустив небрежность, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и, двигаясь в процессе торможения в 2,1 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 8,0 м от дорожного знака 5.19.2 «пешеходный переход» и в 9,4 м до угла дома № 41 по Иркутскому тракту в г. Томске, передним левым углом кузова автобуса совершил наезд на пешеходов РТП и РТП, пересекавших проезжую часть слева направо относительно движения автобуса.

В результате наезда пешеходу РТП по неосторожности были причинены телесные повреждения: подапоневротическая гематома лобной области справа, кровоподтек и ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, резаная рана на правой ушной раковине, ссадины в области подвздошной кости справа, в области правого коленного сустава, закрытый перелом 3-го ребра справа по лопаточной линии, закрытый линейный перелом обеих теменных костей, пластинчатая субдуральная гематома в височной области справа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а пешеходу РТП по неосторожности были причинены телесные повреждения: полные местные переломы: 2,3,4,5,6 ребер слева по лопаточной линии, 8 ребра слева по заднеподмышечной линии, 9 ребра слева по среднеподмышечной линии, 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии, полные отдаленные переломы: 3,4,5 ребер справа по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры и по окологрудинной, без повреждения пристеночной плевры; полный отдаленный перелом 7 ребра слева по лопаточной линии, полные отдаленные переломы: 6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями под пристеночную плевру, с повреждением легочной плевры обоих легких, ушиб легких, двусторонний гемоторакс (справа 400 мл, слева - 100 мл), обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки с образованием кармана, заполненного кровью объемом 300 мл; разрывы капсулы правой доли печени: на висцеральной (1) и диафрагмальной (1) поверхности с размозжением подлежащей ткани правой доли печени, обширное забрюшинное кровоизлияние справа, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (450 мл); ушибленные раны: теменной области (1), левой ушной раковины (1), верхней губы (1), правого запястья (1), основания большого пальца левой кисти руки (1); кровоподтеки: левой ушной раковины (1), верхнего века правого глаза (1), тыльной поверхности правой кисти руки (1); ссадины: правой половины лица (1), левой лобной области (1), ската носа (1), наружно-боковой поверхности нижней трети правого бедра (1); кровоизлияния: в мягких тканях спины: слева в 120 см от подошвы стопы (1), и справа в 110 см от подошвы стопы (1), на слизистой верхней губы (1), которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом легких, разрывами капсулы печени с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Кузованов Н.А. вину не признал, пояснив, что 24 января 2007 года в утреннее время, когда еще были сумерки и видимость была плохой, он, управляя автобусом ПАЗ, двигался по Иркутскому тракту со стороны 4-ой поликлиники. При этом, отъехав от остановки «Мичурина» по ... тракт ..., он ехал по первой полосе движения и перед самым пешеходным переходом его опередил автомобиль Дэу Матиз, который двигался по второй полосе и резко затормозив, перекрыл его полосу движения, из-за чего ему пришлось резко затормозить, но, избежав удара, он продолжил движение по своей полосе и видел, как данный автомобиль левым крылом сбил человека, который перелетел через капот и ударился в лобовое стекло его автобуса, а второй мужчина, то есть РТП, в этот момент, ударившись о легковой автомобиль, побежал и ударился в левое заднее стекло его автобуса. Когда подъехали сотрудники милиции, РТП с ними общался и пытался уйти домой, но его остановили, уложив на землю.

Уточнил, что подъезжая к указанному месту, он видел на встречной полосе движения два стоящих автомобиля Камаз, из выхлопной трубы которых шел дым и РТП выскочил из-за этих машин, а из-за клуба дыма, первого пешехода он вообще не видел, поскольку они переходили дорогу не вместе.

Считает, что виновен в смерти РТП и причинении тяжкого вреда здоровью РТП водитель автомобиля Дэу РТП, который сбил пешеходов и они отлетели в сторону его автобуса. Сам же РТП после этого переживал по поводу появившихся у него на автомобиле повреждений от наезда на последних.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе следствия 16 февраля 2007 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.49-51) Кузованов Н.А. дал несколько иные показания, поясняя, что утром, 24 января 2007 года, двигаясь на автобусе в указанном выше месте, видимость была хорошая, но асфальт был покрыт коркой льда. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 41 по Иркутскому тракту г. Томске, видел, что за пешеходным переходом у левого края проезжей части стоят двое мужчин. В это время во встречном ему направлении двигался поток транспорта с ярким светом фар и он на некоторое время потерял пешеходов из вида. При этом, проехав некоторое расстояние, увидел, что движущаяся по второму ряду иномарка остановилась и в этот же момент на середине проезжей части он увидел двух мужчин, стоявших до этого у левого края проезжей части, которые быстро двигались слева направо относительно его движению и расстояние между ними было около 1 метра. Он применил экстренное торможение, но наезда избежать не смог. Один из пешеходов, который был ближе к нему, ударился о передний левый угол, а второй пешеход ударился о левую боковую часть автобуса. По прибытии на место ДТП дежурный инспектор составил схему, с которой он согласен. Считает, что виноваты сами пешеходы, которые пересекали проезжую часть не по пешеходному переходу и сами не убедились в безопасности перехода.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 марта 2007 года (т.1 л.д. 86-89) Кузованов Н.А., также, не признавая свою вину, пояснил, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения наезда на пешеходов, которые сами виновны в случившемся.

В ходе судебного следствия 02 ноября 2007 года ( т.2 л.д.227-230) Кузованов Н.А. показал, что в ходе предварительного следствия показания давал под давлением следователя, видимость в тот день была плохая, со схемой ДТП он не согласен. После того, как иномарка затормозила, перед ней выскочили двое мужчин, один «перелетел» через крыло иномарки на стекло его автобуса, где и осталась шапка, а второй уперся руками в середину иномарки, потом стал метаться, бегать вокруг автобуса, а потом сел на колени.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе следствия, уже после возвращения дела прокурору, 09 декабря 2010 года и 21 декабря 2011 года (т.3 л.д.120-121, 190-191) Кузованов Н.А., не признав вину, от дачи показаний отказался, указав, что в ДТП виновны сами пешеходы, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, быстрым темпом переходили проезжую часть в неположенном месте.

Несмотря на то, что вину подсудимый не признал, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями, данными им на предварительном следствии 16 февраля 2007 года в качестве подозреваемого, где последний не отрицает совершение наезда на пешеходов автобусом под его управлением и эти показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изменение им показаний в дальнейшем суд расценивает желанием избежать ответственность за содеянное.

Потерпевший РТП показал, что 24 января 2007 года около 07.30 часов в районе магазина «Космос» по ул. Иркутский тракт г. Томске, у проезжей части, около нерегулируемого пешеходного перехода встретил соседа - РТП, у которого на протяжении длительного времени болели ноги, в связи с чем он передвигался медленно. Поскольку на краю самого пешеходного перехода был снежный вал высотой около двух метров, они переходить дорогу начали примерно в шести метрах от знака пешеходного перехода и, автомобили, приближающиеся слева, со стороны ул.Суворова, остановились, пропуская их. Проезжая часть Иркутского тракта на данном участке была освещена фонарями уличного освещения, видимость была хорошая. Дойдя до середины проезжей части, справа, по второму ряду, со стороны ул. Мичурина приближался автомобиль Дэу Матиз, а по первому ряду справа, машин не было и т.к. все двигавшиеся машины их пропускали, они, убедившись в безопасности, двинулись дальше и пройдя уже машину ДЭУ Матиз, не дойдя полутора метров до края проезжей части, он почувствовал сильный удар, от которого потерял сознание и очнулся лишь в больнице, где узнал, что их сбил автобус.

Уточнил, что РТП, идущего справа от него чуть впереди, он поддерживал под левую руку. Шли они спокойным шагом, поскольку РТП физически не мог быстро передвигаться и шли под углом, в направлении знака нерегулируемого пешеходного перехода на противоположенной стороне дороги.

Потерпевшая РТП показала, что 24 января 2007 года около 07.00 часов её муж РТП ушел на работу в детский са..., где работал дворником и больше не вернулся, т.к. погиб от совершенного на него наезда водителем автобуса.

Уточнила, что у мужа были больные ноги, в связи с чем он передвигался с трудом.

Потерпевшая РТП –дочь погибшего РТП дала аналогичные пояснения в части заболевания отца, также утверждая, что последний не мог двигаться быстро и дополнила, что пешеходный переход, расположенный в месте, где погиб ее отец, органичен по краям проезжей части сугробами, поэтому переходить проезжую часть Иркутского тракта ... по нему не возможно.

Свидетель РТП пояснил, что 24 января 2007 года утром ехал на работу в ГИБДД на автомобиле Дэу Матиз по Иркутскому тракту со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Суворова г. Томске по второму ряду, а за ним двигался автомобиль под управлением РТП, в салоне которого еще находился и РТП Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в районе дома № 41 он увидел двух мужчин, которые начали переходить проезжую часть и он начал торможение. Видимость была отличная, были включены уличные фонари. Пешеходы переходили дорогу спокойным шагом, один поддерживал другого. По самому пешеходному переходу идти через дорогу было невозможно, поскольку края проезжей части и обочины в зоне пешеходного перехода были занесены сугробами снега. Пешеходы спокойно прошли встречную полосу, пересекли середину проезжей части, прошли мимо его автомобиля и он начал движение, но в этот момент, в правое боковое зеркало увидел в первом ряду свет фар приближающегося автомобиля и сразу же услышал звук удара, после чего, по первому ряду справа, его опередил автобус ПАЗ, который, проехав несколько метров, остановился. Он также остановился, поставив машину перед этим автобусом. Выйдя из автомобиля, увидел двух лежавших мужчин, один из которых был без сознания, а второй пытался встать, но не смог. У автобуса было повреждено лобовое стекло, в котором находилась вязаная шапка. Водитель автобуса, с которого он брал объяснение, пояснил, что пешеходы бежали через проезжую часть и он их не видел.

Аналогичные показания были даны этим свидетелем в судебном заседания 18 сентября 2007 года (т.2 л.д.210-212).

Свидетель РТП показал, что 24 января 2007 года утром в качестве пассажира ехал в автомобиле ВАЗ 2110 под управлением РТП по ул. Иркутский тракт в направлении ул. Суворова в г. Томске по второму ряду полосы их движения, а перед ними, по этому же ряду двигался автомобиль Дэу Матиз под управлением сотрудника ГИБДД РТП Приближаясь к дому № 41 по Иркутскому тракту, в зоне которого находился нерегулируемый пешеходный переход, видел, как от левого края проезжей части дорогу стали переходить двое мужчин, которые шли не по пешеходному переходу, поскольку переход был засыпан снегом вдоль краев проезжей части. Шли они размеренным шагом, поддерживая друг друга. Двигающийся впереди автомобиль РТП стал тормозить, пропуская пешеходов. Пешеходы шли, поддерживая друг друга и когда они прошли мимо автомобиля РТП, то в первом ряду полосы движения автомобилей были сбиты автобусом ПАЗ. Один пешеход ударился о переднюю часть автобуса и упал вперед, а второй пешеход получил удар по касательной и упал в сторону. При этом, один пострадавший был без сознания, а второй пытался подняться.

Свидетель РТП подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.42-43), где пояснил аналогично РТП, дополнив, что снижая скорость вслед за автомобилем Дэу Матиз, по первому ряду полосы движения его опередил автобус ПАЗ, который проехал мимо автомобиля РТП и остановился. Подъехав ближе, он увидел, что на дороге лежат двое мужчин. О произошедшем ДТП сразу же сообщил в дежурную часть ГАИ и, дождавшись сотрудника, они с РТП уехали. Уточнил, что не видел откуда и каким темпом двигались пешеходы.

Свидетель СТА пояснила, что в детском саду № 134 по ул. Иркутский тракт 51/1 г.Томска, где она работает медсестрой, работал дворником РТП, который после перелома ноги не смог окончательно восстановиться, в связи с чем ходил медленно, как – бы шаркая ногами, бегать физически не мог. 24 января 2007 года утром около 08.00 часов, подъезжая на троллейбусе к остановке «Иркутский тракт», готовясь на выход, увидела, что на их полосе движения, в первом ряду, лежат двое мужчин, в одном из которых она узнала РТП Троллейбус проехал мимо, объехав их по второму ряду, а чуть дальше впереди у правого края дороги стоял автобус ПАЗ. Мужчины лежали за пешеходным переходом, РТП лежал ближе к бордюру, другой мужчина чуть подальше, но на не большом расстоянии друг от друга. Она поняла, что мужчин сбил этот автобус, но самого наезда не видела.

Свидетель РТП показала, что, со слов ее сестры РТП, ей стало известно, что в 2007 года в утреннее время ее отец Кузованов Н.А. попал в ДТП на ул.Иркутский тракт г. Томске, сбив одного пешехода, который впоследствии скончался и задел второго пешехода, которые переходили дорогу в неположенном месте. Также ей сам отец рассказывал, что, управляя автобусом, сбил двух мужчин, которые выскочили из-за автомобиля.

Свидетель РТП, охарактеризовав погибшего РТП с положительной стороны, уточнила, что в силу своего состояния здоровья последний плохо ходил, передвигался маленькими шагами.

Не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего РТП у суда оснований нет.

А также вина подсудимого подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (т.1 л.д.2-3); протоколом осмотра места происшествия от ..., где зафиксирован участок проезжей части Иркутского тракта в районе дома № 41, направление движения автобуса ПАЗ ... по Иркутскому тракту со стороны ул. Рабочей в направлении ул. Суворова, направление движения пешеходов - слева направо относительно движения автобуса. Видимость на момент осмотра составляет 300 м., продольный профиль пути - горизонтальный. Покрытие проезжей части - асфальт покрытый коркой льда. Ширина проезжей части Иркутского тракта - 15,6 м. На правой и левой обочине установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), зона действия нерегулируемого пешеходного перехода - 8,5 м. На левой обочине, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода зафиксирован снежный вал длиной 6,0 м., высотой 2,0 м. Видимый след торможения заднего правого колеса автобуса ПАЗ зафиксирован на проезжей части Иркутского тракта, след берет начало в 1,2 м от правого края проезжей части, обшей длиной - 34,0 м, заканчивается в 0,3 м от правого края проезжей части и в 8,9 м от места наезда на пешеходов. Место наезда на пешеходов зафиксировано со слов водителя Кузованова Н.А. в 2,1 м от правого края проезжей части и в 9,4 м до дальнего угла ... по Иркутскому тракту (т.1 л.д.4-5,8); протоколом осмотра автобуса ПАЗ ..., где имеется повреждение лобового стекла, поврежден передний бампер и в лобовом стекле зафиксирована черная вязаная шапочка (т.1 л.д.6-7); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Кузованова Н.А. состояние опьянения не установлено(т.1 л.д.10); заключением судебно-медицинской экспертизы ...-Э от 01 марта 2007 года, согласно которому: 1. смерть гр-на РТП наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, ушибом легких, разрывами капсулы печени с развитием обильной кровопотери. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на РТП обнаружены следующие повреждения: А. полные местные переломы: 2,3,4,5,6 ребер слева по лопаточной линии, 8 ребра слева по заднеподмышечной линии, 9 ребра слева по среднеподмышечной линии; полные отдаленные переломы: 3,4,5 ребер справа по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры и по окологрудинной, без повреждения пристеночной плевры; полный отдаленный перелом 7 ребра слева по лопаточной линии, полные отдаленные переломы: 6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями под пристеночную плевру, с повреждением легочной плевры обоих легких, ушиб легких, двусторонний гемоторакс (справа 400 мл, слева - 100 мл), обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки с образованием кармана, заполненного кровью объемом 300 мл, нижняя граница кровоизлияния -в 108 см от подошвы левой стопы; разрывы капсулы правой доли печени: на висцеральной (1) и диафрагмальной (1) поверхности с размозжением подлежащей ткани правой доли печени, обширное забрюшинное кровоизлияние справа, кровоизлияние в правую околопочечную клетчатку, гемоперитонеум (450 мл); ушибленные раны: теменной области (1), левой ушной раковины (1), верхней губы (1), правого запястья (1), основания большого пальца левой кисти руки (1); кровоподтеки: левой ушной раковины (1), верхнего века глаза (1), тыльной поверхности правой кисти руки (1); ссадины: правой половины лица (1), левой лобной области (1), ската носа (1), наружно-боковой поверхности нижней трети правого бедра в 55,5 см от подошвы стопы (1); кровоизлияния: в мягких тканях спины, на слизистой верхней губы (1) - данные телесные повреждения могли возникнуть в очень короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар по данным судебно-гистологического исследования, акт № 45/113 - давность их возникновения не более 1-1,5 суток до наступления смерти) от воздействия тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения могли возникнуть в очень короткий промежуток времени в результате –авто травмы - наезда автомобиля вагонного типа на пешехода, с последующим отбрасыванием и падением тела потерпевшего на дорожное покрытие. Все выше указанные телесные повреждения в своей совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть. 3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на РТП обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.25-34); протоколом следственного эксперимента от 20 февраля 2007 года, согласно которому потерпевший РТП преодолел расстояние 5,7 м (расстояние от середины проезжей части до места наезда, зафиксированного со слов водителя Кузованова Н.А. в день ДТП – 24 января 2007 года) за 7,9 сек., 8,0 сек., 7,9 сек. (т.1 л.д.56-57); протоколом следственного эксперимента от 28 февраля 2007 года, согласно которому потерпевший РТП преодолевал расстояние 5,7 м (расстояние от середины проезжей части до места наезда, зафиксированного со слов водителя Кузованова Н.А. в день ДТП – 24 января 2007 года) разными темпами, указанными Кузовановым Н.А., который не смог определиться с темпом движения пешеходов, а РТП при проведении данного эксперимента настаивал на том темпе их движения, который указывал при проведении эксперимента от 20 февраля 2007 года (т. 1 л.д.67-68); заключением судебно-медицинской экспертизы за № 1202-М от 02 марта 2007 года, согласно которому Смакотину В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: подапоневротическая гематома лобной области справа, кровоподтек и ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, резаная рана на правой ушной раковине, ссадины в области подвздошной кости справа, в области правого коленного сустава, закрытый перелом 3-го ребра справа по лопаточной линии, закрытый линейный перелом обеих теменных костей, пластинчатая субдуральная гематома в височной области справа, которые причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения в срок 24 января 2007 года не исключается, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными представленной медицинской документации (т. 1 л.д. 61-64); заключением эксперта от 15 апреля 2008 года, согласно которому: наезд автомобилем типа «Daewoo Matiz» с обтекаемой, закругленной низкой передней частью кузова на РТП и РТП следует исключить по причине отсутствия у обоих потерпевших повреждений, характерных для наезда подобными типами автомобилей (т.2 л.д.39-53); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего РТП от 03 декабря 2010 года, где он показывает и рассказывает как они с Репой А.Н., переходя проезжую часть Иркутского тракта в г. Томске 24 января 2007 года преодолели расстояние в 6 метров за 12 секунд (т. 3 л.д. 113-118); протоколом проверки показаний на месте свидетеля РТП от 28 марта 2011 года, который рассказывает о движении пешеходов через проезжую часть Иркутского тракта в г. Томске 24 января 2007 года, двигавшихся спокойным шагом (т. 3 л.д. 134 – 136).

Согласно заключению эксперта № 493/04-1-19/10 от 13 августа 2010 года 1) скорость движения автобуса ПАЗ к моменту начала торможения соответствует 42,8 км/ч;

В заключении экспертом приведена таблица с темпом (скоростью) движения пешеходов как спокойным шагом, так и быстрым, с учетом реакции водителя в 1 секунду и установлено, что при скорости движения пешеходов спокойным шагом с минимальным значением 3.8 км/час водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением, а при движении пешеходов с большей скоростью, он этой возможностью уже не располагал.

При этом, экспертом приведены табличные значения скорости движения пешеходов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Одновременно экспертом в данной таблице указана скорость движения пешеходов по данным следственного эксперимента, которая составляет 2.59 км/час, что ещё более свидетельствует о технической возможности предотвратить наезд на идущих через проезжую часть пешеходов (л.д. 167-177 том 2).

Аналогичные выводы сделаны экспертом и в заключении № 124 от 08 декабря 2011 года, согласно которому водитель автобуса располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением (т. 3 л.д. 178-181).

Суд, в соответствии со ст.9 УК РФ квалифицирует действия подсудимого Кузованова Н.А. в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, подсудимый, управляя 24 января 2007 года с 7.30 часов до 8.00 часов автобусом ПАЗ – 32050 R государственный номер А 834 ОС 70, двигаясь по первому ряду полосы своего направления движения со скоростью около 42,8 км/час, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 41 по Иркутскому тракту в г. Томске, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 10.1 правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости, в результате чего совершил наезд на пешеходов РТП и РТП, причинив последнему по неосторожности тяжкий вред здоровью, а РТП телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

У суда нет никаких сомнений в том, что наезд на потерпевших был совершен именно автобусом ПАЗ под управлением Кузованова Н.А. и полностью, с учетом приведенного выше заключения эксперта от 15 апреля 2008 года, исключает данный наезд автомобилем Дэу Матиз.

Не смотря на то, что в приведенных выще следственном эксперименте от 20 февраля 2007 года и в протоколе проверки показаний на месте от 3 декабря 2010 года потерпевшим РТП указана разная скорость их движения при переходе проезжей части дороги по ... тракт ..., в обоих случаях, с учетом заключения эксперта от 13 августа 2010 года, РТП располагал технической возможностью предотвратить наезд на граждан.

Кроме того, суд считает, что при габаритах машины Дэу Матиз (л.д. 49 том 2) и автобуса ПАЗ (л.д. 50 том 2), которые значительно превышают легковой автомобиль по высоте, водитель автобуса Кузованов Н.А. имел объективную возможность обнаружить опасность для движения, учитывая при этом, что в своих показаниях в качестве подозреваемого он сам говорит, что видел пешеходов, которые находились на краю проезжей части слева по ходу его движения.

Также, исключая вину потерпевших в нарушении правил дорожного движения, начавших переходить дорогу в неположенном месте, т.к. у них реально отсутствовала, как установлено в ходе судебного следствия, возможность перейти проезжую часть по пешеходному переходу, суд не усматривает в этом и вины подсудимого, а потому считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим его наказание.

При этом, суд исключает из обвинения п.п. 1.3 и 1.5 ПДД, как не находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями.

Свидетель РТП в ходе судебного следствия 17 октября 2007 года дал показания, которые подтвердил в судебном заседании, где пояснил, что, находясь в автобусе под управлением Кузованова Н.А., видел, как через автомобиль Дэу Матиз перелетел человек, ударившись головой в лобовое стекло автобуса и упал, где осталась его шапка, а второй пешеход, ударившись об угол автобуса, пытался убежать. При этом, сотрудник ГИБДД ему сказал, что свидетели не нужны, поскольку Кузованов Н.А. не виноват.

Свидетель РТП показал, что лет пять назад в утреннее время около 08.00 часов автобус под управлением Кузованова Н.А., в котором находился и он, попал в ДТП. Находясь на третьем сиденье слева, он видел двух пешеходов, перебегавших дорогу, один из которых ударился о легковой автомобиль темного цвета и, перелетев через него, попал в стекло автобуса.

Свидетель РТП дала аналогичные показания, также утверждая, что, находясь за водителем слева, на втором сиденье, видела момент столкновения пешехода с легковым автомобилем, который затем отлетел в автобус.

Свидетель РТП, охарактеризовав Кузованова Н.А. с положительной стороны, пояснила, что со слов Кузованова Н.А. знает о произошедшем зимой 2007 года ДТП, в котором легковой автомобиль сбил человека, который затем отлетел в лобовое стекло его автобуса.

Свидетель РТП, охарактеризовав мужа с положительной стороны, дала показания аналогичные последнему в судебном заседании, зная о произошедшем со слов мужа.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а свидетели РТП и РТП являются заинтересованными лицами, как близкий друг и жена последнего.

При назначении наказания подсудимому Кузованову Н.А. суд, признавая смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельство, указанное выше, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и по неосторожности, а потому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом, с учетом достижения Кузовановым Н.А. возраста, дающего право на получение пенсии, а также неоднократного его привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения как до совершения им преступления, так и после этого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальных пределах санкции статьи, не усматривая, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевших РТП, РТП и их представителей РТП и РТП по их заявлению оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузованова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в основной части считать условным, установив испытательный срок в три года.

Обязать осужденного Кузованова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших РТП, РТП и их представителей РТП и РТП оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Салманова