ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,

подсудимого Полежаева К.П.,

защитника, представившего ордер № 110 и удостоверение № 623, Русина О.И.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОЛЕЖАЕВА К.П., ... ранее судимого:

- 25 июня 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 марта 2008 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 июня 2011 года) к 8 годам лишения свободы. 7 октября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей с 26 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161( 3 эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полежаев К.П. совершил четыре грабежа, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он 08 марта 2012 года в период времени с 01.00 часа до 01.55 часов около дома № ... в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук Н.М. принадлежащую ей сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились кошелёк стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 5700 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Он же, 15 марта 2012 года в период времени с 22.05 часов до 22.39 часов около дома № ... в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки Ю.Ю. принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, 16 марта 2012 года в период времени с 06.25 часов до 06.41 часов около школы ..., расположенной по ... в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из рук Н.А. принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6500 рублей, 5 долларов США стоимостью 29,58 рублей за 1 доллар США (по курсу ЦБ РФ на 16 марта 2012 года) на сумму 147,9 рублей, причинив последней материальный ущерб на сумму 8647,9 рублей.

Он же, 17 марта 2012 года в период с 01.00 часа до 02.17 часов около дома № ... в г. Томске с целью хищения чужого имущества, применив к Е.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей, упавшей от его толчка, множественные (не менее пяти) удары ногой по телу и лицу, в результате чего причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на левом предплечье, в области правой подвздошной кости и на обеих нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить, вырвав у Е.В. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей, чем причинил бы последней материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Убегая, он переложил деньги из сумки в карман своей куртки. Однако преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан преследующим его Р.А. и сумка у него была изъята.

Он же, 17 марта 2012 года в период с 20.00 часов до 21.06 часов, зайдя следом за С.Г. в третий подъезд дома № ... в г. Томске, с целью хищения применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив рукой сзади за шею, прижал её лицом к стене, удерживая рукой с силой в таком положении, не давая ей повернуться в его сторону, чем причинил ей физическую боль, после чего открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее той имущество, а именно сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6900 рублей, карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе» стоимостью 5000 рублей, который потерпевшая передала ему по его требованию, кроме того, не представляющие материальной ценности банковские карты «Росбанка» и «Сбербанка России», тем самым причинив С.Г. ущерб на сумму 15900 рублей.

Он же, 17 марта 2012 года в период с 21.50 часов до 21.58 часов в магазине «Наш гастроном», расположенном по ... в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.Г. денежные средства в сумме 29000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом он передал ранее похищенную у С.Г. банковскую карту для осуществления операции по счету Н.Л. которая, воспользовавшись банкоматом ОАО «Россельхозбанк», находившемся в помещении указанного магазина, посредством введения пин-кода карты, осуществила снятие денежных средств в указанной выше сумме со счета С.Г. после чего передала их ему.

Органами предварительного следствия действия Полежаева К.П. квалифицированы по эпизодам хищения имущества Н.М. Ю.Ю.., Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Е.В. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения имущества С.Г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения имущества С.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Полежаевым К.П. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Полежаев К.П. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Ю.Ю. Н.А. Н.М. Е.В. С.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Полежаев К.П. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам за исключением эпизода хищения имущества Е.В. до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительству, работы и содержания – в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, вместе с тем он ранее судим, совершил преступления, из которых два тяжких и четыре средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2007 года спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, имевшего место 7 октября 2011 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полежаева К.П., суд признает его явки с повинной по эпизодам хищения имущества Ю.Ю., Н.А. Н.М. и С.Г., его признание вины. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившиеся со слов подсудимого в крайней необходимости денежных средств в размере 14.000 рублей для оплаты аренды жилья, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а также суд учитывает количество совершенных им преступлений, причиненный потерпевшим ущерб в значительно большей сумме, наличие работы у него и его жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Полежаеву К.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Однако суд с учетом личности подсудимого и его материального положения считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ были заявлены в порядке ст.250 УПК РФ гражданские иски к Полежаеву К.П. истцами Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей и морального вреда в размере 10.000 рублей, и С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 44900 (сорока четырех тысяч девятьсот) рублей, поддержанные в отсутствии потерпевших в судебном заседании государственным обвинителем. В судебном заседании ответчик пояснил, что он признает исковые требования Е.В. и С.Г. в части возмещения причиненного им материального ущерба. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С.Г. в полном объеме, как признанные подсудимым и установленные материалами дела, при этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Е.В. в части возмещения материального вреда, как установленные материалами дела, а исковые требования о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явилась, не обосновала причиненный ей преступлением моральный вред, в исковом заявление истца отсутствуют ее пояснения о характере причиненных ей физических и нравственных страданий, при этом суд разъясняет, что за гражданским истцом сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство- диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый у С.Г. подлежит возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЛЕЖАЕВА К.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.М. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ю.Ю. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.А. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПОЛЕЖАЕВУ К.П. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июня 2007 года окончательно назначить ПОЛЕЖАЕВУ К.П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ПОЛЕЖАЕВА К.П. исчислять с 17 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 марта 2012 года по 16 мая 2012 года

Меру пресечения в отношении ПОЛЕЖАЕВА К.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с ПОЛЕЖАЕВА К.П. в пользу Е.В. в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. =========

Гражданский иск С.Г. удовлетворить. Взыскать с ПОЛЕЖАЕВА К.П. в пользу С.Г. в счет возмещения материального ущерба 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство– диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый у С.Г. ей вернуть.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              И.А. Сибова