ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.

подсудимого Чернецова А.Л.,

защитника, представившего ордер №114 и удостоверение №100, Фогельзанг Г.В.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЕЦОВА А.Л., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернецов А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, он 03.07.2012 года в период времени с 20.30 часов до 20.40 часов, находясь в помещении торгового центра «Весна», расположенного по ... в г. Томске, где работал стажером-охранником ЧОП «Армада», с целью хищения чужого имущества незаконно проник через отверстие в стене-витрине в помещение торгового отдела ООО «АлЕко», где из кассового ящика тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ООО «АлЕко», причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Чернецова А.Л. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на проникновение в хранилище, как излишне вмененное и не изменяющее фактических обстоятельств по делу.

Чернецовым А.Л. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Чернецов А.Л. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая И.Н. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Чернецов А.Л. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернецова А.Л., является его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Чернецовым А.Л. указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить Чернецову А.Л. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания- ограничение свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии инвентаризационных документов, устава ООО «АлЕко», копии товарных накладных, копии журнала кассира – операциониста, справка об ущербе, 2 отрезка ленты –скотч со следами папиллярных узоров- подлежат оставлению при деле, DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения от 03.07.2012 года подлежит выдаче ООО " Айсберг- Сервис".

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЕЦОВА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЧЕРНЕЦОВУ А.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ЧЕРНЕЦОВА А.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ЧЕРНЕЦОВА А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии инвентаризационных документов, устава ООО «АлЕко», копии товарных накладных, копии журнала кассира – операциониста, справка об ущербе, 2 отрезка ленты –скотч со следами папиллярных узоров- оставить при деле, DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения от 03.07.2012 года - выдать ООО " Айсберг- Сервис".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова