Постановление вступило взаконную силу 11.09.2012



1-364/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Томск 10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

обвиняемого Рулько А.А.,

защитника Погадаевой Т.В., представившей удостоверение № 267 и ордер № 165,

потерпевшей В.А.,

при секретаре Суван-оол У.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУЛЬКО А.А.... не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рулько А.А. обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Рулько А.А., умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобретя в неустановленном месте, у неустановленного лица огнестрельное оружие-обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего ружья модели « ЗК» или « ЗКМ» 20 калибра, № 7070И, относящийся, согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 3757 от 31.05.2012г. к нестандартному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы стандартным охотничьими патронами 20 калибра, незаконно хранил его у себя в ... г. Томске в период с 07.10.2006г. до момента изъятия обреза сотрудниками полиции 07.05.2012г., а также приобретя в неустановленных местах и у неустановленных лиц боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, а именно: винтовочный патрон калибра 7,62x53, центрального боя, заводского изготовления, относящийся согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 3757 от 31.05.2012г. к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодный для стрельбы, 7 военных патронов центрального боя, калибра 5,45мм, заводского изготовления, относящиеся согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 3757 от 31.05.2012г. к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, 34 патрона к пистолету Макарова (ПМ) калибра 9x18мм, центрального боя, заводского изготовления, относящиеся согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 3757 от 31.05.2012г. к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, 105 патронов винтовочных, калибра 5,6мм, кольцевого воспламенения заводского изготовления, относящиеся согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 3757 от 31.05.2012г. к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы, незаконно хранил их у себя в ... г. Томске, в период с 07.10.2006 года до момента изъятия их сотрудниками полиции 08.05.2012г.

Он же, 07.05.2012г., около 22-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге- В.А., угрожал убийством последней, при этом умышленно, используя два ножа, находясь на удалении около 2,5 метров от В.А., целенаправленно метал ножи в сторону супруги, пытаясь нанести ими удары последней, высказывая угрозы убийством в адрес жены. В.А. угрозу убийством и действия Рулько А.А. воспринимала реально и в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Рулько А.А. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними сложились стойкие неприязненные отношения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Рулько А.А. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей и в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Погадаева Т.В. также просила суд прекратить уголовное преследование в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей и в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая В.А. пояснила, что примирения с Рулько А.А. не достигнуто. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования по обвинению Рулько А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвиняемый Рулько А.А. также просил освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, вину признает, раскаивается.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование Рулько А.А. в части его обвинения по ч. 1 ст. 222 УК Р на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку явился с явкой с повинной, добровольно выдал боеприпасы органам дознания, раскаялся в содеянном, вину признав полностью, является не судимым, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в диспансерах на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, является ветераном военной службы, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование в указанной части в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Вмесите с тем, оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает, поскольку потерпевшая возражала против прекращения, ссылаясь на продолжение агрессивного поведения подсудимого в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении РУЛЬКО А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Назначить открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении Рулько А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 20 августа 2012 г. в 15 ч. 00 мин. в помещении Октябрьского районного суда г. Томска (г. Томск, пр. Ленина, 21 кабинет 8) при единоличном рассмотрении судьей.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Рулько А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней.

В судебное заседание к назначенному времени в помещение суда вызвать обвиняемого, государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, свидетелей, согласно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко

1-364/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Томск 30 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

обвиняемого Рулько А.А.,

защитника Погадаевой Т.В., представившей удостоверение № 267 и ордер № 165,

потерпевшей В.А.,

представителя потерпевшей адвоката Плотникова И.Б.,

при секретаре Суван-оол У.В., Зейля А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РУЛЬКО А.А.... не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рулько А.А. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Рулько А.А., 07.05.2012г., около 22-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге- В.А., угрожал убийством последней, при этом умышленно, используя два ножа, находясь на удалении около 2,5 метров от В.А., целенаправленно метал ножи в сторону супруги, пытаясь нанести ими удары последней, высказывая угрозы убийством в адрес жены. В.А. угрозу убийством и действия Рулько А.А. воспринимала реально и в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. Рулько А.А. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними сложились стойкие неприязненные отношения.

В ходе судебного заседания потерпевшая В.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, уточнив, что Рулько А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и полностью возместил причиненный им моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему у потерпевшей нет. Представитель потерпевшей, обвиняемый Рулько А.А., а также его защитник согласились с возможностью прекращения уголовного дела. Подсудимый пояснил, что, признав вину, действительно примирился с потерпевшей, принес извинения и возместил материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Рулько А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рулько А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуются положительно, в диспансерах на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, является ветераном военной службы, явился с повинной, причиненный им вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме, а он принял меры к примирению с потерпевшей, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении РУЛЬКО А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко