П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Еремина А.А.,

подсудимого Сидорова И.В.,

его защитника – адвоката Русина О.И.,

представившего удостоверение № 623 и ордер № 215 от 08 июня 2012 года,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова И. В., родившегося ... судимого:

- 31 июля 2007 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 28 февраля 2008 года Зырянским районным судом Томской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2008 года Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами Зырянского районного суда от 31 июля 2007 года и от 28 февраля 2008 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. 06 августа 2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;

- 26 июля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 15 мая 2012 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с середины апреля 2012 года по 20.00 часов 10 мая 2012 года, располагая информацией о том, что в гаражном боксе № 109 ГСК «Строитель», расположенном по ул. Красногвардейская, в 300 метров от торца дома № 55 по Иркутскому тракту г. Томска, имеются колеса с литыми дисками и летней резиной, решил тайно их похитить. С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом от вышеуказанного гаража, который взял из салона автомобиля «Хонда Одиссей», гос. номер В 659 ТХ, ремонт которого осуществлял по просьбе К.С.И,, незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: 4 литых диска R16, стоимостью 5000 рублей за диск, на сумму 20000 рублей, 4 покрышки летней резины «Hankook», стоимостью 5000 рублей за штуку, на сумму 20000 рублей, чем причинил потерпевшей К.С.И, значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Похищенное имущество реализовал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.

На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Сидоров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Русин О.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.С.И, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Сидоров И.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию в Томской области, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, дал правдивые, признательные показания, указал кому и как сбыл похищенное имущество, что способствовало обнаружению и возвращению похищенного имущества потерпевшей, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, по месту отбывания наказания ФБУ ТВК-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возвращение похищенного потерпевшей, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время Сидоров И.В. судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года, обязанности, возложенные приговором от 26 июля 2011 года, исполняет ненадлежащим образом, что, в целом, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, а также неэффективность мер профилактического характера, применявшихся в отношении него в период условного осуждения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Сидорову И.В. условного осуждения, а потому, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года ему следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи, равно, как и для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы Сидорову И.В. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Сидоровым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сидорова И.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сидорова И.В. под стражей с 15 мая 2012 года по 20 июня 2012 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 России по Томской области в отношении Сидорова И. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства одну светлую дактилопленку размером 73х55 мм. со следами пальцев рук хранить при деле, три окурка сигарет марки «Кент» уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина