Дело 1-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С.,

подсудимого Тычкина Т.В.,

защитника – адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 328,

при секретаре Резинкиной Н.В.,

а также с участием потерпевшего Крикуна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЫЧКИНА Т. В. родившегося ... несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тычкин Т.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тычкин Т.В., в период времени с 09.00 час. до 11.21 час. ..., находясь возле гаражного бокса ..., расположенного в ГСК ... вблизи ... тракт в ..., в ходе конфликта, руководствуясь чувством личной неприязни к В.И., с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, в тот момент, когда последний находился на земле, так как упал до этого, умышленно нанес ногами не менее четырех ударов в бок и по спине с левой стороны и не менее четырех ударов в бок и по спине с правой стороны В.И., лежащему на земле, причинив тем самым потерпевшему В.И. физическую боль, множественные переломы ребер с обеих сторон: закрытые переломы 6-10 ребер слева, закрытые переломы 3,4,7 ребер справа, осложнившиеся гемопневмотораксом слева и подкожной эмфиземой слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Тычкин Т.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тычкина Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Тычкин Т.В. совершил преступление тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем, Тычкин Т.В., ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства соседями и УУП ОП ... УМВД России по ... характеризуется положительно, ...

Явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тычкина Т.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Тычкину Т.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тычкина Т.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЫЧКИНА Т. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку, принадлежащую потерпевшему, вернуть законному владельцу В.И., марлевый тампон с образцами крови потерпевшего В.И., упакованный в бумажный пакет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева