П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года г. Томск Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., подсудимого Санникова В.В., его защитника – адвоката Нестеровой С.А., при секретаре Ковалевой К.А., а также потерпевших И., Н., С., Е., Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Санникова В.В., ..., судимого: 07 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 16 октября 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 07.07.2008 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.10.2008 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; 19 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2011 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.01.2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 октября 2011 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 31 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Санников В.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. 00 мин. 16 ноября 2011 года до 10 час. 37 мин. 17 ноября 2011 года, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... ... в ..., при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой на место преступления, с автомобиля «HINO», ..., припаркованного по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два аккумулятора «6СТ 190 АПЗ конус» производства Тюмень, стоимостью 6850 рублей каждый, а всего на общую сумму 13700 рублей, принадлежащие С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Санников В.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он же, в период времени с 17 час 30 мин. 18 ноября 2011 г. до 16 час.42 мин. 22 ноября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на территории автостоянки, находящейся по адресу: ул. Высоцкого, 8 в г. Томске, при помощи неустановленных предметов, принесенных с собой на место преступления, с автомобиля «КАМАЗ 5511», ..., припаркованного по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два аккумулятора с маркировкой «СТ - 190», стоимостью 6000 рублей каждый, а всего на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Е., чем причинил последнему значительный, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, он же, в период времени с 00 час.00 мин. до 04 час.53 мин. 23 декабря 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, у дома № ... по пер. С.Лазо в г.Томске, при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой на место преступления, с автобуса «KIA GRANBIRD AM948», ..., припаркованного по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два аккумулятора «Тюмень» СТ -190, стоимостью 3000 рублей каждый, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Е., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он же в период времени с 02 час. 00 мин. до 09 час.33 мин. 13 января 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, у дома № ... по пер. Песочному в г.Томске, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета демонтировал и тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: два аккумулятора «Тюмень» СТ – 190 стоимостью 6250 рублей каждый, а всего на общую сумму 12500 рублей, расположенных в отсеке между кабиной и кузовом автомобиля «МАЗ» ..., припаркованного по указанному адресу. Своими действиями причинил Н. материальный ущерб, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он же, в период времени с 19 час. 00 мин. 30 января 2012 г. до 03 час. 00 мин. 31 января 2012 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, у дома № ... по ул.Рабочей в г. Томске, подойдя к автомобилю «МАЗ», ..., припаркованному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленных предметов, принесенных с собой на место преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: два аккумулятора «BOSAIDUN» с маркировкой 6СТ - 190А стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 13000 рублей. Однако, Санниковым В.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом с места преступления он был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Санников В.В. вину в совершении указанных судом преступлений признал, не согласившись со стоимостью похищенного имущества по фактам краж у С. и у Е., а также с суммой ущерба по факту покушения на кражу у И., поскольку последнему реальный ущерб причинен не был. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия Санников В.В. показал, что в середине ноября 2011 года в ночное время, проходя по ул. Энтузиастов возле деревянного двухэтажного жилого дома увидел грузовик японского производства, у которого сзади была «будка», кабина была синего цвета. Он решил похитить с данного транспортного средства аккумуляторные батареи и сдать их. С этой целью подошел к грузовику с левой стороны и увидел под «будкой», ближе к кабине подставку на которой под крышкой были аккумуляторные батареи. С помощью пассатижей, которые были у него при себе, он открутил клеммы силового кабеля, соединяющего аккумуляторные батареи с двигателем. Снял сначала один аккумулятор и отнес его на расстояние 15-20 метров от грузовика, затем точно также поступил с другим аккумулятором. После чего остановил такси и отвез данные аккумуляторы на пер. Камский, в пункт приема металла, где сдал их за 1800 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В конце ноября 2011 г. в ночное время с целью совершения кражи аккумуляторных батарей он позвонил своему знакомому Б., который занимался частным извозом, на личном автомобиле ВАЗ - 2106, ... и попросил покатать по городу. Проезжая по ул. Высоцкого в г. Томске, он обратил внимание на грузовой автомобиль КАМАЗ, припаркованный на автостоянке. Он попросил Б. остановиться за остановкой общественного транспорта «Кедр» по ул. Иркутский тракт и направился на автостоянку к грузовику. Подойдя к автомобилю КАМАЗ, он при помощи металлического отрезка арматуры, которую нашел неподалеку, сорвал навесной замок с крышки наверху аккумуляторов, после чего с помощью имевшейся при себе ножовки спилил клеммы силового кабеля, соединяющего аккумуляторные батареи с двигателем. Торцовым ключом открутил аккумуляторы от основания КАМАЗа, снял сначала один аккумулятор и унес его к автомобилю, а затем перенес второй аккумулятор. Загрузив в багажник похищенное, попросил Бабешко отвезти его на пер. Камский, где сдал в пункт приема металлов два аккумулятора за 1800 рублей. В двадцатых числах декабря 2011 года в ночное время он находился на пер. Лазо в г.Томске, где напротив многоэтажного жилого дома увидел автобус синего цвета, который был припаркован боком к проезжей части, возле металлического забора. Он решил похитить с данного транспортного средства аккумуляторные батареи и сдать их, так как нуждался в деньгах. С этой целью он подошел к автобусу с правой стороны и с помощью пассатижей, которые у него были с собой, отогнул край крышки аккумуляторного отсека, открыл ее, затем, с помощью этих же пассатижей открутил клеммы силового кабеля, соединяющего аккумуляторные батареи с двигателем, и похитил два аккумулятора, после чего на такси перевез данные аккумуляторы в пункт приема металла на пер. Камский, где сдал их за 1500 рублей. 13 января 2012 года около 02.00 - 03.00 проезжая на автомобиле «такси» по пер. Песочный в г. Томске обратил внимание на автомобиль МАЗ, припаркованный возле одного из домов. Он попросил таксиста остановиться, машину отпустил. Подойдя к грузовику с левой стороны, открыл крышку, которой были прикрыты аккумуляторы, стоящие на специальной подставке. Крышка была закрыта просто на защелки. Возле МАЗа нашел отрезок металлического прута, с помощью которого поддел клеммы силового кабеля, соединяющего аккумуляторные батареи с двигателем, и снял два аккумулятора. Затем остановил легковой автомобиль ВАЗ - 2106, темного цвета, загрузил в багажник два аккумулятора, которые отвез на пер. Камский, в пункт приема металла, где сдал их за 2000 рублей. 30 января 2012 г. в вечернее время, находясь на ул. Рабочей в г. Томске обратил внимание на грузовой автомобиль МАЗ с цистерной, припаркованный возле одного из домов и решил совершить кражу аккумуляторов с данного транспортного средства. С этой целью 31 января 2012 г. около 01.00 - 01.30 часов, позвонил своему знакомому Б., которого попросил отвезти его на ул. Рабочую, чтобы забрать свое личное имущество. Когда проезжали мимо МАЗа, то он попросил Б. повернуть за угол и остановиться, после чего, он направился к грузовику, с собой у него был пакет с инструментами, в котором лежали ножовка по металлу, гаечный торцовый ключ и матерчатые перчатки. С помощью ножовки спилил клеммы силового кабеля, который соединял аккумуляторные батареи с двигателем. Торцовым ключом открутил аккумуляторы от рам МАЗа и снял поочередно аккумуляторы с автомобиля, отнес их к автомобилю. Б. помог загрузить аккумуляторы в багажник. После этого поехали на пер. Камский, но на ул. Вокзальной автомобиль задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Похищенные им аккумуляторы были изъяты сотрудниками полиции из автомобиля, принадлежащего Б. (том 1, л.д. 77-79, л.д. 153-155, том 2, л.д. 51-53, л.д. 119-121; том 3, л.д. 95-97, л.д.117-119). Допросив потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Санникова В.В. в указанных судом преступлениях установленной, что кроме его личного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств. По факту кражи у С. Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. 16 ноября 2011 года около 19 час. 00 мин., он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Hino Profia», ... во дворе дома № ... по ул. Энтузиастов в г. Томске, автомобиль закрыл. 17 ноября 2011 г. около 10 час. 00 мин., подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что похищены два аккумулятора, которые были установлены на металлической полке, под кузовом и закреплены при помощи клемм и крепежей. Клеммы были откручены. Аккумуляторы марки С 190 «Тюмень», приобретенные за одну-две недели до хищения, стоимостью 6850 рублей каждый, на общую сумму 13700 рублей. Ущерб в сумме 13700 рублей является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата на момент хищения составляла 30000 рублей, иного дохода, кроме как от грузоперевозок с использованием данного автомобиля, у него не было, после кражи ему пришлось сразу же приобрести новые аккумуляторы. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, из которых следует, что он работает приемщиком цветных металлов в пункте приема цветных металлов ООО «Торем», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Камский,7. В середине ноября 2011 года в ночное время в пункт приема пришел молодой человек, у которого он купил два аккумулятора «Тюмень» 190 СТ за 1800 рублей. Данные аккумуляторы он впоследствии продал. 31 января 2012 года к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с парнем, у которого он в середине ноября 2011 года купил два аккумулятора. Данный молодой человек представился Санниковым В.В. (том 1 л.д.63). Показаниями свидетеля ПА, на предварительном следствии, из которых следует, что 15 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Санниковым В.В. Все присутствующие по предложению Санникова В.В. на служебном автомобиле проехали до ул. Энтузиастов, ... в г. Томске, где Санников В.В. предложил остановиться и пояснил, что в ноябре 2011 года в ночное время во дворе указанного дома с грузового автомобиля иностранного производства он совершил кражу двух аккумуляторов, которые сдал в пункт приема металла (том 3 л.д.111-112). Кроме того, вина Санникова В.В. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 ноября 2011 года (том 1 л.д.46); - протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хино» ... (л.д. 47-48), фото-таблицей к нему (том 1 л.д.49); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.67-68); - копией гарантийного талона и копией кассового чека из Томской аккумуляторной компании от 02 ноября 2011 года на сумму 13700 рублей (том 1 л.д. 69); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 декабря 2011 года (Том № 1 л.д.70); - протоколом явки с повинной от 08 февраля 2012 года, в котором Санников В.В. сообщил о том, что в середине ноября 2011 года, в ночное время, находясь на ул. Энтузиастов, 22 «а» в г. Томске, он совершил кражу двух аккумуляторов «Тюмень» 190 АПЗ, из японского грузовика (том 1 л.д.73). По факту кражи у Е. Показаниями потерпевшего Е. в судебном заседании о том, что автомобиль «КАМАЗ-5511», ... принадлежит на праве собственности его тестю С. Данным автомобилем он распоряжается по доверенности. 18 ноября 2011 года около 17 час. 30 мин. он поставил вышеуказанный автомобиль на стоянку, расположенную по ул. Высоцкого, 8 в г. Томске, закрыв кабину, ушел. 22 ноября 2011 года около 12 час. 15 мин. придя на автостоянку, обнаружил, что с автомобиля похищены принадлежащие ему два аккумулятора с маркировкой «190» в белом корпусе с черным верхом. Аккумуляторы были им приобретены в 2010 году. Документы на похищенные аккумуляторы не сохранились. С учетом износа стоимость аккумуляторов составляет 6000 рублей каждый, ущерб в сумме 12000 рублей является для него значительным, поскольку, его заработная плата на момент хищения составляла около 20000-25000 рублей, жена не работала, на иждивении находился малолетний ребенок, кроме того, имелись кредитные обязательства. Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ-5511», ... который он приобрел в декабре 2010 года. Данным автомобилем по доверенности управлял и распоряжался его зять Е., автомобиль был передан ему на правах безвозмездного пользования (том 1 л.д. 120-121). Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, из которых следует, что он занимается частным извозом на личном автомобиле ВАЗ - 21061, .... Во второй половине ноября 2011 г. в ночное время ему позвонил его знакомый Санников В.В., который попросил подъехать на машине на ул. Транспортную в г. Томске. Когда Санников В. сел в автомобиль, то попросил покатать его по городу. При себе у последнего был черный пакет. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Кедр» по Иркутскому тракту, Санников В.В. попросил его остановиться за остановкой, после чего вместе с пакетом вышел из машины и ушел, куда именно, он (Бабешко) не видел. Вернулся Санников В.В. через 10-15 минут с аккумулятором в корпусе белого цвета, который положил в багажник автомобиля и вновь ушел. Еще через некоторое время он вернулся со вторым, точно таким же, аккумулятором, который тоже поставил в багажник его машины. Затем поехали на пер. Камский, ... в г. Томске, где Санников В.В. сам выгрузил аккумуляторы и занес их во двор вышеуказанного дома. Когда вернулся, то заплатил ему 500 рублей за услуги «такси» (том 1 л.д. 112-113). Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, из которыз следует, что он работает приемщиком цветных металлов в пункте приема цветных металлов ООО «Торем», расположенному по адресу: г. Томск, пер. Камский,.... В конце ноября 2011 года в ночное время в пункт приема зашел молодой человек, который приехал на автомобиле ВАЗ-2106 светлого цвета, у парня он купил два аккумулятора с маркировкой 190 СТ за 1800 рублей. Аккумуляторы он впоследствии продал. 31 января 2012 года к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с парнем, у которого он в конце ноября 2011 года купил два аккумулятора. Молодой человек представился Санниковым В.В. (том 1 л.д.116-117). Показаниями свидетеля ПА,, который на предварительном следствии, из которых следует, что 15 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Санниковым В.В. Все присутствующие по предложению Санникова В.В. на служебном автомобиле проехали до автостоянки, расположенной по ул. Высоцкого, 8 в г. Томске, где Санников В.В. предложил остановиться, после чего указал на участок местности, расположенный справа от пункта охраны и пояснил, что в ноябре 2011 года в ночное время, из припаркованного там автомобиля КАМАЗ совершил кражу двух аккумуляторов, которые перевез в пункт приема металла на автомобиле «такси» (том 3 л.д.111-112). Кроме того, вина Санникова В.В. подтверждается также: - заявлением о преступлении от 22 ноября 2011 года (том 1 л.д.88); - протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «КАМАЗ-5511», ..., припаркованный на автостоянке по ул. Высоцкого, 8 в г. Томске (том 1 л.д. 89-92), фото-таблицей к нему (том 1 л.д.93-94); - протоколом выемки от 20 января 2012 года у Е. копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии доверенности (том № 1л.д. 123-124); - протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 20 января 2012 года (том № 1 л.д. 125), копиями указанных документов (том 1 л.д.126,127), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128); - заключением эксперта № 3183 от 13 февраля 2012 года, согласно выводам которого, след текстиля с размерами 19Х20 мм, изъятый по факту кражи с а/м КАМАЗ, г.н. М 613 РТ по ул. Высоцкого и описанный в заключении эксперта № 3115 от 03.02.2012 года, мог быть оставлен как перчатками, изъятыми у Санникова В.В. и представленными на исследование (их тыльной стороной), а также другими перчатками, имеющих форму, размеры и взаиморасположение элементов рельефного рисунка, аналогичные представленным перчаткам (том 1 л.д.136); - протоколом явки с повинной от 01 января 2012 года, в котором Санников В.В.. сообщил о том, что в конце ноября 2011 года, в ночное время, находясь на ул. Высоцкого,8 в г.Томске, совершил кражу двух аккумуляторов, из автомобиля КАМАЗ (том 1 л.д.149); - справкой ООО «Автозапчасти» о том, что в декабре 2010 года стоимость аккумулятора 6СТ190 производства ЗАО МПКФ «Алькор» г. Тюмень составляла 6500 рублей. По факту кражи у Е. Показаниями потерпевшей Е. в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем, автобус «KIA GRANBIRD AM 948», ... принадлежит ей по договору лизинга. На данном автобусе работает по доверенности водитель Л., который 23 декабря 2011 года около 00 час. 00 мин. припарковал указанный автобус возле своего дома по пер. С.Лазо,... в г. Томске, в этот же день, около 05 час. 00 мин. тот обнаружил, что похищено два больших аккумулятора «Тюмень» СТ 190, которые были приобретены за 6-8 месяцев до случившегося. Данные аккумуляторы были ей приобретены за 7900 рублей каждый, с учетом износа оценивает их в 3000 рублей каждый. Общая сумма ущерба в 6000 рублей является для нее значительной, так как она была вынуждена приобрести новые аккумуляторы по 8000 рублей каждый, так же она понесла убытки, так как день автобус не работал, её ежемесячный доход на момент кражи составлял 20-25 тысяч рублей, кроме того, у нее на иждивении находится ребенок, есть кредитные обязательства, так же необходимо выплачивать заработную плату водителям. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, из которых следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя – Е. на автобусе «KIA GRANBIRD AM 948», .... Данным автобусом он управляет по рукописной доверенности. 23 декабря 2011 года около 00 час. 00 мин. он приехал с работы и припарковал автобус возле своего дома по адресу: ..., пер. С.Лазо,... закрыл все двери на ключ, кроме люка аккумуляторного отсека, который закрывается только на защелки, и ушел домой. В тот же день около 04 час. 30 мин. вышел на улицу и обнаружил, что с автобуса пропали аккумуляторы. Он позвонил Е.. и сообщил о случившемся, а затем сообщил об этом в полиции (Том № 2 л.д.24-25). Показаниями свидетеля Т., на предварительном следствии, из которых следует, что он работает приемщиком цветных металлов в пункте приема цветных металлов ООО «Торем», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Камский,.... В двадцатых числах декабря 2011 года в ночное время в пункт приема обратился незнакомый молодой человек, который предложил ему купить аккумуляторы. Он согласился, и купил у него два аккумулятора с маркировкой 190 СТ за 1500 рублей. Аккумуляторы он впоследствии продал. 31 января 2012 года к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с парнем, у которого он в двадцатых числах декабря 2011 года купил два аккумулятора. Молодой человек представился Санниковым В.В. (том 2 л.д.26-27). Показаниями свидетеля ПА, на предварительном следствии, из которых следует, что 15 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Санниковым В.В. Все присутствующие по предложению Санникова В.В. на служебном автомобиле проехали к дому № ... по пер. С. Лазо в г. Томске, где Санников В.В. предложил остановиться, после чего указал на участок местности, расположенный напротив дома и пояснил, что в декабре 2011 года в ночное время, из припаркованного там автобуса, совершил кражу двух аккумуляторов (том 3 л.д.111-112). Кроме того, вина Санникова В.В. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 декабря 2011 года (том 2 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2011 года, в ходе которого был осмотрен автобус «KIA GRANBIRD AM 948»,..., припаркованный у дома № ... по пер. С. Лазо, в г. Томске (том 2 л.д.5-7), фото-таблицей к нему (том 2 л.д.8-9); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2012 года, согласно которому был произведен осмотр копий: свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности, водительского удостоверения, договора финансовой аренды (лизинга) договора купли-продажи автобуса, паспорта транспортного средства, страхового полиса (том 2 л.д. 28-31), копиями указанных документов (том 2 л.д. 32-43), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 44); - протоколом явки с повинной от 08 февраля 2012 года, в котором Санников В.В. сообщил о том, что в конце декабря 2011 года, в ночное время, находясь около дома № ... по пер. С. Лазо в г. Томске, он совершил кражу двух аккумуляторов, с автобуса японского производства (том 2 л.д.47). По факту кражи у Н. Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками на автомобиле «МАЗ», .... Данный автомобиль он паркует возле дома по месту жительства: г. Томск, пер. Песочный, .... 12 января 2012 г. перед уходом домой он закрыл кабину автомобиля, крышка аккумуляторного отсека была закрыта. 13 января 2012 г. около 08 час.00 00 мин., подойдя к автомобилю, обнаружил, что крышка аккумуляторного отсека лежит на раме, в самой коробке отсутствуют два аккумулятора производства г. Тюмень в корпусе белого цвета с красной крышкой и маркировкой «СТ-190», которые были куплены и установлены на транспортное средство в ноябре 2011 года. Оценивает аккумуляторы в 6250 рублей каждый. Ущерб в сумме 12500 рублей является для него значительным, поскольку, общий доход в месяц составляет 100000-150000 тысяч рублей, но из этой суммы покупает топливо, расходные материалы на автомобиль - резину, масло, выплачивает кредит за автомобиль в сумме 10000 рублей, остаток прибыли составляет около 40 тысяч рублей. Один аккумулятор был возвращен ему сотрудниками полиции. Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, из которых следует, что он работает приемщиком цветных металлов, в пункте приема цветных металлов ООО «Торем», расположенному по адресу: г. Томск, пер. Камский,.... 13 января 2012 года около 00 час. 00 мин. в пункт приема приехал сотрудник службы безопасности Г. с проверкой и находился в течение нескольких часов. Около 03 час. 00 мин. – 04 час. 00 мин. в ворота пункта приема позвонили, когда он вместе с Г. открыли дверь, то увидели молодого человека, который предложил купить два аккумулятора. Г. осмотрел аккумуляторы в комбинированном корпусе бело-красного цветов с маркировкой 190 СТ, производства г. Тюмени и купил их для собственных нужд (том 2 л.д.76-77). Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, из которых следует, что по устной договоренности исполняет обязанности сотрудника службы безопасности в ООО «Торем», которое занимается приемом цветных металлов у населения. 13 января 2012 года около 00 час. 00 мин. он приехал с проверкой в один из пунктов приема цветного металла, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Камский, ... Около 03 час. 00 мин.-04 час.00мин. в данный пункт приема металла пришел молодой человек, у которого он. купил два аккумулятора с маркировкой 190 СТ производства г. Тюмени. 10 февраля 2012 года к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с парнем, у которого 13 января 2012 года он купил два аккумулятора, данный парень представился Санниковым В.В. (том 2 л.д.78-79). Показаниями свидетеля ПА, на предварительном следствии, из которых следует, что 15 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Санниковым В.В. Все присутствующие по предложению Санникова В.В. на служебном автомобиле проехали на пер. Песочный в г. Томске, где последний указал на автомобиль «МАЗ», ..., припаркованный у дома № ... и пояснил, что в январе 2012 года в ночное время, из данного автомобиля, совершил кражу двух аккумуляторов (том 3 л.д.111-112). Кроме того, вина Санникова В.В. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 января 2012 года (том 2 л.д.59); - протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2012 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля «МАЗ», ..., припаркованного у дома № ... по пер. Песочному, в г. Томске (том 2 л.д.60-63), фото-таблицей к нему (том 2 л.д.64-65); - протоколом выемки от 10 февраля 2012 года, согласно которому Г. добровольно выдал аккумуляторную батарею производства г. Тюмени «6 СТ -190 LA» в корпусе белого цвета с красной крышкой, которую он приобрел у Санникова В.В. 13 января 2012 года (том 2 л.д. 85); - протоколом осмотра аккумулятора от 13 февраля 2012 года (том 2 л.д. 86-87), копиями документов на указанный аккумулятор (том 2 л.д.88-90), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 91); - распиской Н. от 13 февраля 2012 года (том 2 л.д.93); - протоколом явки с повинной от 10 февраля 2012 года, в котором Санников В.В. сообщил о том, что в середине января 2012 года, в ночное время, похитил с автомобиля «МАЗ», припаркованного у дома № ... по пер. Песочному в г. Томске два аккумулятора (том 2 л.д.115). По факту покушения на кражу у И. Показаниями потерпевшего И. в судебном заседании о том, что он имеет в собственности грузовой автомобиль «Маз», ... 12 декабря 2011 года между ним и ООО «ЭЛЯ» был заключен договор аренды, на основании которого вышеуказанное транспортное средство было передано во временное пользование ООО «ЭЛЯ». 30 января 2012 года около 19 час. 00 мин. он проверил автомобиль, припаркованный возле дома № ... по ул. Рабочая в г. Томске, все комплектующие были на месте. 31 января 2012 года в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что с автомобиля МАЗ были похищены аккумуляторы, а также о том, что лиц совершивших данное преступление задержали. Ничего кроме, двух аккумуляторов модели «BOSAIDUN» с маркировкой 6 СТ - 190 А, похищено не было, данные аккумуляторы он оценивает с учетом износа в 8000 рублей каждый. Похищенные аккумуляторы были ему возвращены. Ущерб в сумме 16000 рублей являлся бы для него значительным, поскольку его доход от сдачи автомобилей в аренду составлял 20000 рублей. В собственности имел еще два таких же автомбиля 2011 года выпуска той же стоимостью. Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии из которых следует, что с 17 декабря 2011 года он был трудоустроен в ООО «ЭЛЯ» на должность водителя, и работал на автомобиле «МАЗ» .... В конце января 2012 года, точную дату не помнит, закончив работу, припарковал указанное транспортное средство возле дома № ... по ул. Рабочая в г. Томске. На следующий день встретился с директором, передал документы и ключи на автомобиль «МАЗ», вместе проверили исправность транспортного средства и всех комплектующих, все было в порядке, о том, что с автомобиля совершена кража не знал (том 3 л.д.6-7). Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, из которых следует, что он занимается частным извозом на личном автомобиле ВАЗ - 21061, .... 31 января 2012 года, в ночное время, ему позвонил Санников В.В., который попросил подъехать к остановке общественного транспорта «Путепровод». Когда Санников В.В. сел в автомобиль, то попросил отвезти его на ул. Рабочую в г. Томске, сказав, что хочет забрать там запчасти. При себе у последнего был черный пакет. Проезжая по ул. Рабочей, Санников В.В. попросил свернуть к частному сектору и остановиться, после чего вышел из машины и ушел, вернулся через несколько минут с аккумулятором черного цвета модели «BOSAIDUN» с маркировкой 6 СТ - 190 А, который оставил у автомобиля и вновь ушел, вернулся с таким же аккумулятором, которые он помог погрузить в багажник своего автомобиля. Санников В.В. сказал ехать на пер.Камский г. Томска, но на ул. Вокзальной их автомобиль был задержан сотрудниками полиции и они были доставлены в Отдел полиции ... (том 3 л.д.8-11). Показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции – на предварительном следствии, из которых следует, что 30 января 2012 года он находился на суточном дежурстве по охране объектов и квартир по договорам, находящимся на территории Октябрьского района г. Томска, в 03 час.05 мин. из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Томску поступило сообщение о хищении аккумуляторов с бензовоза на пересечении ул. Рабочая и ул.1-я Рабочая в г. Томске, похитители скрылись на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета гос.рег.знак ВО777О70. Данный автомобиль был им задержан на ул. Вокзальной г. Томска. Управлял автомобилем Б., в автомобиле также находился Санников В.В., 1989 г. рождения. В багажнике автомобиля были обнаружены два аккумулятора в корпусе черного цвета, с контактными проводами (том 3 л.д.23-24). Показаниями свидетеля П. – сотрудника полиции – на предварительном следствии, из которых следует, что 30 января 2012 года около 03 час. 00 мин., проезжая в районе пересечения ул. Рабочая и ул. 1-я Рабочая в г. Томске заметил автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, ..., к которому от автомобиля МАЗ, припаркованному у проезжей части напротив дома № ... по ул. Рабочая в г. Томске, мужчина волочил что-то тяжелое. Заметив, что под автомобилем МАЗ валяется крышка от аккумуляторного отсека и понял, что мужчина совершил кражу аккумулятора. По телефону передал ориентировку на данный автомобиль в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по Томской области, сообщив, что на нем перевозят краденное, а сам стал преследовать автомобиль, который был задержан на ул. Вокзальной г. Томска патрульным экипажем сотрудников ОВО (том 3 л.д.25-26). Показаниями свидетеля ПА,, на предварительном следствии который показал, что 15 февраля 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, который представился Санниковым В.В. Все присутствующие по предложению Санникова В.В. на служебном автомобиле проехали к дому ..., расположенному по ул. Рабочая в г. Томске, где последний предложил остановиться, после чего указал на участок местности, расположенный напротив дома и пояснил, что в январе 2012 года в ночное время, там, возле проезжей части, был припаркован автомобиль МАЗ с цистерной, с которого он совершил кражу двух аккумуляторов (том 3 л.д.111-112). Кроме того, вина Санникова В.В. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 января 2012 года (том 2 л.д.126); - протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2012 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля «МАЗ», ..., припаркованного у дома № ... по ул. Рабочая в г. Томске (том 2 л.д.128-130), фото-таблицей к нему (том 2 л.д.133-134); - протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2012 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ ..., белого цвета, находящийся у здания ... по ул. И.Черных в г. Томске (том 2 л.д.135-137), фототаблицей к нему (том 2 л.д.138); - протоколом изъятия от 31 января 2012 года у Б. водительского удостоверения, страхового полиса, договора купли-продажи, квитанции (том 2 л.д.142); - протоколом изъятия от 31 января 2012 года у Санников В.В. х/б перчаток черного цвета, с надписью «Спец SB», ножовки по металлу с надписью «STAVER», ключа гаечного торцевого 12х13 с двумя отверстиями размером 15 см, ботинок мужских зимних черного цвета (том 2 л.д.143); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01 февраля 2012 года (том № 3 л.д.29); - распиской И. от 01 февраля 2012 года (том 3 л.д.31); - протоколом выемки от 03 февраля 2012 года, согласно которому К. добровольно выдал х/б перчатки черного цвета, с надписью «Спец SB», ножовку по металлу с надписью «STAVER», ключ гаечный торцевой 12х13 с двумя отверстиями размером 15 см, ботинки мужские зимние черного, который были изъяты у Санникова В.В. 31 января 2012 года (том 3 л.д. 33-34); - протоколом выемки от 03 февраля 2012 года, согласно которому А. добровольно выдал документы на имя Б., изъятые у него 31 января 2012 года (том 3 л.д.36-37); - протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 13 февраля 2012 года (том 3 л.д. 38-40), копиями документов (том 3 л.д.41-47), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 48); - протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2012 года (том 3 л.д.51-53), копиями документов (том 3 л.д.54-61), признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 62); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2012 года, в ходе которого были осмотрены: навесной замок, 1 темная дактилопленка размером 48х31 мм, фрагмент провода, металлическая ножовка ««STAVER», пара перчаток черного цвета, гаечный торцевой ключ (том 3 л.д.86-87); признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 88); - протоколом явки с повинной от 31 января 2012 года, в котором Санников В.В. сообщил о том, что 31 января 2012 года, в ночное время, похитил с автомобиля «МАЗ», припаркованного у между домами № ... по ул.Рабочая в г. Томске два аккумулятора (том 3 л.д.89). С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым снизить объем обвинения Санникова В.В. в части размера причиненного ущерба по факту покушения на кражу у И. до 13000 рублей, исходя при этом из установленной в судебном заседании и подтверждающейся представленной справкой о стоимости одного аналогичного аккумулятора 6СТ190 производства ЗАО МПКФ «Алькор» г. Тюмень в размере 6500 рублей, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего И. о сроках приобретения и эксплуатации похищенных у него двух аккумуляторов у суда не имеется. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Санникова В.В. по фактам краж у Е., Н., а также по факту покушения на кражу у И. квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из установленного в судебном заседании материального положения потерпевшей Е., которой причинен ущерб на сумму 6000 рублей, имевшей на момент кражи в собственности автобус ПАЗ 2005 года выпуска, а также в автобус KIA GRANDBIRD, 2000 года выпуска, ежемесячный доход которой составлял 20000-25000 рублей, материального положения потерпевшего Н., которому причинен ущерб на сумму 12500 рублей, доход которого составлял 100000-150000 рублей в месяц, имевшего в собственности автомобиль МАЗ, 2008 года выпуска стоимостью 1400000 рублей, а также материального положения потерпевшего И., с учетом размера причиненного ему ущерба на сумму 13000 рублей, при том, что ежемесячный доход И. составлял 20000 рублей, в собственности имел три автомобиля МАЗ, 2011 года выпуска, стоимостью 2300000 рублей каждый, в связи с чем, учитывая имущественное положение названных потерпевших, стоимость похищенного у каждого из них имущества и его значимость для потерпевших, размера заработной платы, отсутствие у потерпевших Н. и И. иждивенцев, а также то, что ущерб для потерпевшего Н. не наступил по независящим от виновного лица обстоятельствам, при том, что Санников В.В. наличие умысла на тайное хищение имущества у Н. в значительном размере отрицает, суд считает, что названный квалифицирующий признак по фактам краж у у Е., Н., а также по факту покушения на кражу у И. подлежит исключению. Таким образом, действия Санникова В.В. по фактам краж у Е. и Н. должны быть переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по факту покушения на кражу у И. с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В этой связи действия подсудимого Санникова В.В. суд квалифицирует: по факту хищения имущества С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Е. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на хищение имущества И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по фактам краж у С. и Е. нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшим С. и Е. ущерба, и имущественного положения потерпевших, при том, что причиненный С. ущерб в сумме 13700 рублей является для него значительным, как составляющим без малого половину ежемесячного дохода потерпевшего, равного 30 тысячам рублей, ущерб, причиненный Е. в сумме 12000 рублей, что составляет половину его ежемесячного дохода в размере 20-25 тысяч рублей, суд также признает значительным. Показания Санников В.В. в судебном заседании, отрицавшего объем обвинения в части стоимости похищенного имущества по фактам краж у С. и у Е., а также отрицавшего причинение какого-либо ущерба потерпевшему И., которому ущерб реально причинен не был, похищенное имущество было возвращено, суд оценивает критически, признавая способом защиты. Показания подсудимого Санникова В.В. в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по каждому факту кражи, а также по факту покушения на кражу у И., в частности документами о стоимости похищенных аккумуляторов, а также показаниями потерпевших о сроках приобретения и эксплуатации похищенного у них имущества, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку раннее с подсудимым Санниковым В.В. потерпевшие знакомы не были, причин для оговора подсудимого не имеют. При этом, действия Санникова В.В. по факту покушения на кражу у И. были направлены на тайное хищение чужого имущества, но не были доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, в связи с чем действия Санникова В.В. в данном случае квалифицированы как покушение на кражу. При назначении наказания Санникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникова В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, Санников В.В. молод, вину в совершении преступлений признает, хотя степень ответственности и преуменьшает, в содеянном раскаивается, часть похищенного потерпевшим возвращена. Вместе с тем, Санников В.В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений против собственности, но должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд умышленных аналогичных преступлений, два и которых относятся к категории преступлений средней тяжести. Отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбытия наказания. В действиях Санникова В.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание Санникова В.В. Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Санникова В.В. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его условное осуждение. При этом, с учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Санникову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные кражи у С. и Е. Оснований для изменения категории совершенных Санниковым В.В. преступлений средней тяжести на менее тяжкую по фактам краж у С. и Е. суд не находит с учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание Санникова В.В., поскольку его наличие исключает применение ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие в действиях Санникова В.В. рецидива преступлений, с учетом того обстоятельства, что ранее Санников В.В. отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Санникову В.В. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. Гражданскими истцами С., Е. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к Санникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере: 13700 рублей в пользу С., 6000 рублей в пользу Е. Гражданским ответчиком Санниковым В.В. указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий Санникова В.В. Обоснованность и цена гражданских исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого в ходе предварительного расследования в сумме 5818 рублей 26 копеек (том 3, л.д. 167-172) подлежат взысканию с Санникова В.В. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Санникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества И.) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Санникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 06 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Санникова В.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 31 января 2012 года по 05 июля 2012 года включительно. Меру пресечения Санникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО -1УФСИН России по Томской области. Гражданские иски потерпевших С. и Е. удовлетворить. Взыскать с Санникова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, в пользу Е. 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии свидетельства о регистрации ТС автомобиля «НINO»,..., гарантийного талона на аккумуляторные батареи, свидетельства о регистрации ТС автомобиля «КАМАЗ-5511» ..., доверенности на распоряжение и управление данным автомобилем, свидетельства о регистрации ТС автобуса «KIA GRANBIRD AM948», ..., страхового полиса и паспорта ТС, договора купли-продажи автомобиля № КП-164/10 от ..., договора финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-164/10 от ..., доверенности на право управления ТС, водительского удостоверения, товарной накладной ... от ..., счет –фактуры ... от ..., чека от ..., паспорта ТС автомобиля «МАЗ», ..., страхового полиса, квитанции ..., договора аренды ТС ... от ..., приказа ... л/с о приеме на работу, одну темную дактилопленку со следом перчатки размером 49Х31, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; гаечный торцевой ключ, пару х/б перчаток черного цвета, фрагмент провода, навесной замок, металлическую ножовку «STAYER» - уничтожить. Взыскать с Санникова В.В. процессуальные издержки по делу в сумме 5818 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Рубанов
Дело № 1-153/12