Дело № 1-370/2012 П Р И Г О В О Р г. Томск 27 сентября 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А., подсудимого Шаненкова Д.И., и его защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер № 268 от 27 июня 2012 года и удостоверение № 623, подсудимого Захмаревича В.А., и его защитника Фогельзанг Г.В., представившей ордер № 89 от 27 июня 2012 и удостоверение № 100, при секретаре Глушко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении ШАНЕНКОВА Д.И., ... ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ЗАХМАРЕВИЧА В.А., ... ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так они в период времени с 19:00 часов 25 июня 2012 года до 03 часов 01 минуты 26 июня 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в киоске ..., расположенном по ... ..., имеется ценное имущество, вступили в преступный сговор на хищение имущества из вышеуказанного киоска. С этой целью, действуя по предварительному сговору и в группе, подошли к киоску ... расположенному по ... ..., где действуя умышленно, совместно и согласованно, неустановленным в ходе следствия предметом, приисканным Шаненковым Д.И. на месте совершения преступления, поочередно взломали запирающие устройства жалюзи, закрывающих витрину данного киоска, после Шаненков Д.И. совместно с Захмаревичем В.А., неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло витрины и через образовавшееся отверстие Шаненков Д.И., чьи действия охватывались единым с Захмаревичем В.А. умыслом на хищение имущества из указанного киоска, незаконно проник во внутрь киоска ... расположенного по ..., откуда Шаненков Д.И., действуя умышленно, совместно и согласовано с Захмаревичем В.А., похитил канцелярские принадлежности и другой товар, находящийся в киоске, который сложил в картонную коробку и передал данное имущество через разбитую витрину ожидающему снаружи Захмаревичу В.А., который, находился около разбитой витрины указанного киоска с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления и предупреждения Шаненкова Д.И. в случае появления посторонних. Однако он Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А. свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В результате своих преступных действий Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А., действуя по предварительному сговору и в группе, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ... а именно: шариковые ручки в количестве 14 штук, по цене 6 рублей каждая, на сумму 84 рубля, - шариковые ручки в количестве 14 штук, по цене 3 рублей каждая, на сумму 42 рубля; - шариковые ручки в количестве 12 штук, по цене 7 рублей каждая, на сумму 84 рубля, - шариковые ручки в количестве 5 штук, по цене 12 рублей каждая, на сумму 60 рублей, - шариковую ручку стоимостью 45 рублей, - шариковую ручку (с щипцами) стоимостью 39 рублей, - гелиевые ручки в количестве 3 штук по цене 14 рублей каждая, на сумму 42 рубля, - ручку со стразами стоимостью 80 рублей, - ручки в количестве 4 штук по цене 15 рублей каждая, на сумму 60 рублей, - ручки с фонариком в количестве 2 штук по цене 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, - ручки в количестве 2 штук по цене 10 рублей каждая, на сумму 20 рублей, - ручки в количестве 5 штук по цене 15 рублей каждая, на сумму 75 рублей, - ручки в количестве 4 штук по цене 7 рублей каждая, на сумму 28 рублей, - ручки в количестве 3 штук по цене 15 рублей каждая, на сумму 45 рублей, - кисточки в количестве 3 штук по цене 7 рублей каждая, на сумму 21 рубль, - стержни гелиевые в количестве 6 штук по цене 8 рублей каждый, на сумму 48 рублей, - стержни для шариковых ручек в количестве 28 штук по цене 2 рубля каждый, на сумму 56 рублей, - 2 упаковки цветных карандашей по цене 36 рублей за упаковку, на сумму 72 рубля, - карандаши в количестве 5 штук по цене 6 рублей каждый, на сумму 30 рублей, - карандаши в количестве 6 штук по цене 3 рубля каждый, на сумму 18 рублей, - карандаши в количестве 5 штук по цене 4 рубля каждый, на сумму 20 рублей, - карандаши в количестве 2 штук по цене 2,5 рубля каждый, на сумму 5 рублей, - одну упаковку фломастеров (12 штук), стоимостью 30 рублей, - одну упаковку фломастеров (18 штук), стоимостью 64 рубля, - пинцеты в количестве 6 штук по цене 35 рублей каждый, на сумму 210 рублей, - пинцеты в количестве 8 штук по цене 25 рублей, на сумму 200 рублей, - маркеры в количестве 6 штук по цене 16 рублей каждый, на сумму 96 рублей, - мелки в количестве 3 штук по цене 13 рублей каждый, на общую сумму 39 рублей, - мелки в количестве 2 штук по цене 9 рублей каждый, на сумму 18 рублей, - канцелярский клей «карандаш» в количестве 5-ти штук по цене 10 рублей каждый, на сумму 50 рублей, - клей «Момент» в количестве 5 штук по цене 38 рублей каждый, на сумму 190 рублей, - клей «Момент», стоимостью 35 рублей, - блокнот, стоимостью 50 рублей, - блокнот, стоимостью 35 рублей, - блокноты в количестве 2 штук по цене 45 рублей каждый, на сумму 90 рублей, - точилки для карандашей в количестве 5 штук по цене 4 рублей каждая, на сумму 20 рублей, - гольфы женские в количестве 4 упаковок по цене 25 рублей за упаковку, на сумму 100 рублей, - женские носки капроновые, в количестве 2 упаковок по цене 20 рублей за упаковку, на сумму 40 рублей - подследники в количестве 9-ти упаковок по цене 10 рублей за упаковку, на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 2491 рублей, чем причинили бы ... материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения предварительного слушания обвиняемыми Шаненковым Д.И. и Захмаревичем В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а так же они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников не поступило. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Шаненкова Д.И. и Захмаревича В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных. Так, подсудимые Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали вину полностью, раскаялись в содеянном, явились с повинной, в ходе производства предварительного следствия давали правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, характеризуются положительно. Кроме того, подсудимый Захмаревич В.А. частично возместил причиненный ущерб. Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба подсудимым Захмаревичем В.А. суд на основании положений п. И, К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимых ряд обязанностей, дав им тем самым шанс оправдать доверие суда. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований изменить категорию совершенного Шаненковым Д.И. и Захмаревичем В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в порядке ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШАНЕНКОВА Д.И. и ЗАХМАРЕВИЧА В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаненкову Д.И. и Захмаревичу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ШАНЕНКОВА Д.И. и ЗАХМАРЕВИЧА В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Шаненкову Д.И. и Захмаревичу В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: тапочки (сланцы) л.д. 92, дактопленки со следом обуви и со следами папиллярных узоров хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные Шаненков Д.И. и Захмаревич В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.Н. Михальчук Копия верна: судья С.Н. Михальчук