Дело 1-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Брянцева А.Ю.,

подсудимого Сапрыгина О.Б.,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение № 580 и ордер №12/ 1758 от 08 июня 2012 года,

при секретаре Резинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САПРЫГИНА О. Б., родившегося ..., несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыгин О.Б. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сапрыгин О.Б, действуя незаконно, умышленно ... в 23 час. 45 мин. в подземном пешеходном переходе у здания продовольственного магазина «...», расположенного по адресу: ... ... приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, что является особо крупным размером, после чего незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта в салоне автомобиля «...» ... вышеуказанное наркотическое средство до 04 час. 30 мин. ..., то есть до изъятия сотрудниками УФСКН России по ... наркотического средства – смеси, содержащей (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил) метанон – производное (4 метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, что является особо крупным размером в ходе досмотра автомобиля «FORD-FOCUS» ... около ... в ....

В судебном заседании подсудимый Сапрыгин О.Б. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сапрыгина О.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Сапрыгин О.Б. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, по месту работы ... П.М. характеризуется положительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыгина О.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Сапрыгину О.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Сапрыгина О.Б. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САПРЫГИНА О. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: частицы наркотического средства-- смеси содержащей (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил)метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), наркотическое средство - смесь содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(4-метилнафталин-1-ил)метанон – производное (4- метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), весом 1,06 грамм, находящееся в камере хранения УФСКН России по ..., хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела и возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (...); спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук Сапрыгина О.Б. и В.А., упакованные в десять полиэтиленовых пакетов, находящееся в камере хранения УФСКН России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева