П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-149/11
г. Томск 18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
при секретаре Зейля А.М.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.
подсудимого Яновича Ю.С.
защитника-адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение №637 и ордер №042 от 08.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яновича Ю.С., судимого:
1. 14 мая 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., условно на 2 года,
2. 20 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св., условно на 2 года,
3. 14 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от 14 мая 2005 года и 20 февраля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам л/св. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 сентября 2008 года),
4. 19 января 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14 сентября 2006 года) к 3 годам л/св. (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 сентября 2008 года), освобожден 17 июля 2009 года по отбытию наказания,
5. 19 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., условно на 2 года 6 месяцев,
6. 14 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. УК РФ (с учетом приговора от 19 октября 2010 года) к 3 годам л/св. с отбыванием наказания в колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Янович Ю.С. совершил четыре тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Янович Ю.С. в период времени с 22 часов ... до 08 часов 40 минут ..., находясь у четвертого подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл запорное устройство на передней водительской двери автомобиля ..., откуда тайно похитил мультимедийный плеер «Mystery MNS-570MP» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А.Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Он же ... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 16 минут, находясь у четвертого подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета открыл запорное устройство на передней водительской двери автомобиля ..., откуда тайно похитил имущество А.М.: колонку «Pioner» стоимостью 900 рублей, 2 колонки «Pioner» общей стоимостью 3800 рублей, автомагнитолу «JVS» стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 8200 рублей, чем причинил А.М. значительный материальный ущерб
Он же ... в период времени с 02 часов до 02 часов 55 минут, находясь у первого подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил окно левой передней двери автомобиля ..., откуда тайно похитил навигатор «Explay GPS PN-935» стоимостью 4490 рублей, принадлежащий Д.Ю., чем причинил последней значительный материальный ущерб.
Он же ... в ночное время, находясь у шестого подъезда ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл запорное устройство на передней пассажирской двери автомобиля ..., откуда тайно похитил имущество Д.А.: акустическую колонку «Mystery MC-543» стоимостью 500 рублей, 2 акустические колонки «Pioner» общей стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу «Elenberg MX-339» стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 8000 рублей, чем причинил Д.А. значительный материальный ущерб.
Янович Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Янович Ю.С. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Яновича Ю.С. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Яновичу Ю.С. суд учитывает, что по месту отбывания наказания по предыдущему приговору он характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, дал явки с повинной по всем эпизодам хищения, частичное возвращение имущества потерпевшему Д.А., то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающим наказание.
Вместе с тем он состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания», ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору от 19 октября 2010 года, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у Яновича Ю.С. критического отношения к своему противоправному поведению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Яновичу Ю.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.
Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими А.Г. и А.М. (гражданскими истцами) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Яновича Ю.С. соответственно 7000 рублей 8200 рублей в счет возмещения материального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, или юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что вина Яновича Ю.С. в совершении хищения имущества А.Г. и А.М. установлена, перечень похищенного имущества и его стоимость Яновичем Ю.С. не оспаривается, а также то, что Яновичем Ю.С. гражданские иски признаны, суд считает исковые требования А.Г. и А.М. о взыскании с Яновича Ю.С. соответственно 7000 рублей 8200 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Яновича Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения от ...) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Яновичу Ю.С. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2011 года, окончательно к отбытию Яновичу Ю.С. назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 18 марта 2011 года.
В срок наказания зачесть время содержание под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2011 года с 10 сентября 2010 года по 19 октября 2010 года и с 18 января 2011 года по 17 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Яновичу Ю.С., изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства – копии документов, хранящихся при деле, хранить при деле, колонку «Mystery MC-543», 2 колонки «Pioneer», панель от автомагнитолы «Elenberg MX-339», руководство пользователя, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, хранящиеся у Д.А. вернуть ему.
Взыскать с Яновича Ю.С. в пользу А.Г. 7000 (семь тысяч) рублей в счет погашения материального вреда.
Взыскать с Яновича Ю.С. в пользу А.М. 8200 (восемь тысяч двести) рублей в счет погашения материального вреда.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина