П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-72/11
г. Томск 17 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретарях Якуповой Д.Ю., Зейля А.М.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.
подсудимых Голендухиной Ж.Д.,
Голендухиной Т.Д.
защитников-адвокатов Учуаткина И.Ю.
представившего удостоверение №580 и ордер №29941 от 03.06.2010г.
Дудко А.В.
представившего удостоверение №769 и ордер №140 от 03.06.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голендухиной Ж.Д., судимой:
1) 23 января 2002 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228, п.п. «б, в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам л/св., освобожденной по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2003 года с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, т.е. до 25 декабря 2012 года, на неотбытый срок 3 года 8 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Голендухиной Т.Д., судимой:
1) 16 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам л/св., освобожденной по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голендухина Ж.Д. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а Голендухина Т.Д. оказала пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Голендухина Ж.Д. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в 2010 году в ..., точное время и место в ходе следствия не установлены, наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общим весом не менее 0,81, гр., расфасовала его на дозы, после чего реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в вечернее время ... около ..., в вечернее время ..., ..., ... около ..., в вечернее время ... около ..., в вечернее время ... на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц ... через посредничество Голендухиной Т.Д., получив от последней каждый раз по 1200 рублей, переданные Голендухиной Т.Д. Н.М., сбыла путем продажи Н.М. наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,08 гр., 0,15 гр., 0,11 гр., 0,15 гр., 0,02 гр., 0,13 гр. соответственно, а оставшуюся часть наркотического средства весом 0,17 гр., в целях последующего сбыта хранила по месту своего проживания в ..., однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смогла по независящим от неё причинам, т.к. ... наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Н.М., в остальных случаях добровольно выдано последним сотрудникам милиции, т.к. Н.М. принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а оставшаяся часть наркотического средства весом 0,17 гр. была изъята сотрудниками милиции в дневное время ... при проведении обыска в вышеуказанной квартире, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Голендухина Т.Д. в вечернее время ... около ..., в вечернее время ..., ..., ... около ..., в вечернее время ... около ..., в вечернее время ... на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц ... после обращения к ней Н.М. с просьбой о приобретении наркотического средства, получив от последнего каждый раз по 1200 рублей, передала деньги Голендухиной Ж.Д., после чего получив от последней наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,08 гр., 0,15 гр., 0,11 гр., 0,15 гр., 0,02 гр., 0,13 гр. соответственно, а всего общим весом 0,64 гр. передала его Н.М., однако реализовать свой преступный умысел не смогла по независящим от неё причинам, т.к. ... наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе личного досмотра Н.М., в остальных случаях добровольно выдано последним сотрудникам милиции, т.к. Н.М. принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Голендухина Ж.Д. и Голендухина Т.Д. в вышеуказанных преступлениях вину фактически признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.
Так, на предварительном следствии Голендухина Ж.Д. поясняла, что страдает наркотической зависимостью, с 2008 года употребляет героин. У неё есть знакомый И.О., у которого она изначально покупала наркотики - героин для личного потребления по цене 1200 рублей за дозу, а впоследствии последний предложил ей брать у него героин под реализацию и продавать знакомым, на что она согласилась и они обменялись телефонами. Изначально они договорились, что И.О. будет давать ей под реализацию героин по цене 1200 рублей за дозу партией по 5 доз, а шестую дозу отдавать ей бесплатно. После реализации партии героина, она договаривалась по телефону о встрече с И.О., возвращала ему деньги, а тот давал ей новую партию. Это продолжалось до декабря 2009 года с периодичностью 1-2 раза в день. Позднее она вошла в доверие к И.О., и тот стал давать ей партию по 3 гр. героина по цене 8200 рублей, который она самостоятельно расфасовывала на дозы, упаковывая их в бумагу из-под пачки сигарет, и реализовывала в различных районах ... знакомым наркотически зависимым людям, среди которых была и её сестра Голендухина Т.Д. по цене 1200 рублей за дозу. С каждой партии наркотиков часть героина она употребляла сама, вырученные от продажи наркотиков деньги тратила на собственные нужды. Встречалась она с И.О. 1 раз в день, последний раз взяла у него партию наркотиков .... ... днем по адресу, где она проживала: ... пришла Голендухина Т.Д., передала ей 1150 рублей, пояснив, что у неё не хватает 50 рублей, которые она занесет ей позже, а она передала ей 1 сверток героина, после ухода Голендухиной Т.Д. в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых, и её гражданского супруга Е.С. провели обыск, в ходе которого были изъяты деньги, в том числе и полученные ею от Голендухиной Т.Д., два сотовых телефона и 2 свертка с наркотическими средством, предназначенные для продажи. Она признает, что ..., ..., ... и ... сбыла через Голендухину Т.Д. наркотик Н.М. В указанные дни к ней приходила Голендухина Т.Д. приносила деньги, а она давала ей наркотическое средство – героин по цене 1200 рублей за дозу (т.2 л.д.181-185, 193-197, т.3 л.д.19-23).
В судебном заседании Голендухина Ж.Д. свои показания подтвердила, за исключением указания на предварительный сговор с Голендухиной Т.Д. на сбыт наркотиков и того, что весь изъятый в ходе обыска наркотик предназначался для продажи, уточнив, что на следствии она дала такие показания, поскольку была взволнованна произошедшем, плохо себя чувствовала из-за употребления наркотиков и не обратила внимание на вышеизложенное указание следователя. В действительности никакого сговора с Голендухиной Т.Д. на реализацию наркотиков у неё не было, она знала, что последняя страдает наркотической зависимостью, поэтому продавала ей наркотик по цене 1200 рублей за дозу, и не интересовалась, что с ним делает Голендухина Т.Д. Денег, либо часть наркотиков, за то, что Голендухина Т.Д. брала у неё наркотики она последней не давала. Часть из изъятого в ходе обыска наркотика предназначалась для продажи, а именно упакованная в фольгированную бумагу из-под пачки сигарет, а часть, упакованную в полиэтилен, она хранила для личного употребления.
Подсудимая Голендухина Т.Д. на предварительном следствии поясняла, что страдает наркотической зависимостью, употребляет героин. В ходе разговора её сестра Голендухина Ж.Д. рассказала, что у неё есть наркотическое средство-героин и предложила приходить к ней и приобретать его у неё. С того времени она стала брать у Голендухиной Ж.Д. наркотики по цене 1200 рублей за дозу как для личного употребления, так и для знакомых наркотически зависимых людей, которые обращались к ней с просьбой о приобретении наркотиков. Предварительно знакомые с ней созванивались по телефону, договаривались о встрече, она брала у них деньги, шла к сестре домой передавала ей деньги, а та ей наркотики, после чего она возвращалась и передавала наркотики лицам их употребляющим. За то, что она помогала приобретать наркотики наркотически зависимые лица либо сами угощали её наркотиками, либо до момента передачи им наркотиков она сама отсыпала его часть для личного употребления. Аналогичным образом через неё, наряду с другими лицами, приобретал наркотик Н.М. Она признает, что ..., ... вечером, ..., ..., ..., ... ей звонил Н.М. с просьбой приобрести героин, они встречались с ним, тот передавал ей деньги, после чего она шла к Голендухиной Ж.Д., передавала ей деньги Н.М., та ей наркотики, возвращалась к Н.М. и передавала ему наркотики. ... ей также позвонил Н.М., они встретились, он передал ей 1200 рублей, она пришла к сестре, отдала ей 1150 рублей, 50 рублей оставила себе на сигареты, сестре сказала, что у неё не хватает 50 рублей и она ей вернет их позже, взяла у неё для Н.М. наркотики, однако выйдя в подъезд, решила обмануть последнего, наркотик ему не передавать, приготовила и употребила наркотики, после чего выйдя из подъезда, была задержана сотрудниками наркоконтроля, после чего досмотрена, и у неё были изъяты 50 рублей, переданные ей Н.М., шприцы, бутыльки, сотовый телефон. При задержании с ней был В.В. (т.2 л.д.163-166, 174-177 т.3 л.д. 26-29).
В судебном заседании Голендухина Т.Д. пояснила, что какой-либо предварительной договоренности на сбыт наркотических средств с Голендухиной Ж.Д. у неё не было, она просто покупала наркотики у неё для личного употребления. Кроме того, она могла приобрести наркотики как у Голендухиной Ж.Д., так и у других лиц. Она согласилась помогать знакомым наркотически зависимым людям, приобретать наркотики, т.к. сама страдает наркотической зависимостью, а от операций с наркотиками она получала либо часть денег, либо часть наркотика от самих покупателей, либо сама до передачи наркотика потребителем отсыпала часть наркотиков. Голендухина Ж.Д. каким-либо образом её действия не вознаграждала.
Свидетель Р.В. в суде пояснил, что работает оперуполномоченным наркоконтроля. ... в ходе рейда в районе ... был задержан Н.М., который по визуальным признакам находился в состоянии наркотического опьянения, у него был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, как позднее выяснилось с героином. Н.М. пояснил, что употребляет наркотики и приобретает их у девушки по имени Т.Д., назвал её номер телефона. ... Н.М. было предложено участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», на что тот согласился. Перед мероприятием Н.М. в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему были выданы деньги в сумме 1200 рублей, которые были отксерокопированы и переписаны номера, далее Н.М., созвонившись с Т.Д. по ранее указанному им номеру телефона, договорился о встрече для покупки наркотиков. На служебной машине он был доставлен в район остановки ..., где тот встретился с Голендухиной Т.Д. и передал ей деньги. Голендухина Т.Д., взяла деньги и ушла, как было установлено в ходе наблюдения, зашла в ..., вернувшись, передала Н.М. сверток с порошкообразным веществом, как оказалось с героином, который тот добровольно выдал в присутствии понятых. Аналогичные мероприятия проводились .... Было проведено несколько ОРМ «проверочных закупок», т.к. это необходимо было в целях установления всех причастных к незаконным операциям с наркотиками лиц, выявления схемы их действий, а также в связи с тем, что в процессе разработки фигурантами был изменен адрес. С ... Голендухина Т.Д. стала ходить за наркотиками в .... ... Голендухина Т.Д. получив от Н.М. деньги, ушла за наркотиком, на выходе из дома к ней подошёл В.В., а потом они были задержаны. У Т.Д. были изъяты шприцы, бутыльки, 50 рублей, переданные ей Н.М., сотовый телефон номер, которого совпадал с тем, на который звонил Н.М. В тот же день был проведен обыск в ..., оказалось, что это квартира родителей сожителя Голендухиной Ж.Д, где она временно проживала с Е.С. В ходе обыска были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, деньги, в том числе 1150 рублей, выданных Н.М. Обе подсудимые своими признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, а Голендухина Ж.Д. оказала содействие в раскрытии и иного преступления в области незаконного оборота наркотиков.
Свидетель Н.М. на предварительном следствии пояснял, что употребляет наркотические средства - героин, с января 2010 года приобретает его у Голендухиной Т.Д. Предварительно созвонившись, они встречались, и он передавал ей деньги, после чего та уходила и через некоторое время приносила наркотическое средство. Таким образом, он приобрел наркотик ..., после чего был задержан сотрудниками УФСКН и наркотик был изъят. Тогда он стал участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, которые проводились ..., в ходе которых он приобретал у Голендухиной Т.Д. героин. Обстоятельства проверочных закупок изложил аналогично Р.В. (т.1 л.д.105-108,143-145,179-181,231-232).
В судебном заседании Н.М. свои показания подтвердил, дополнив, что ранее в качестве вознаграждения за приобретение наркотиков угощал Голендухину Т.Д. наркотиком, т.к. это распространенная практика среди наркозависимых людей, однако в дни проведения проверочных закупок он ей наркотики не отсыпал.
Свидетель Е.С. на предварительном следствии пояснил, что является гражданским супругом Голендухиной Ж.Д., ему известно, что последняя берет наркотические средства-героин у И.О. под реализацию, а затем распространяет его посредством продажи по цене 1200 рублей за дозу среди знакомых наркотически зависимых людей. Относительно договоренности Голендухиной Ж.Д. с И.О. о совместном сбыте наркотических средств пояснил аналогично Голендухиной Ж.Д., уточнив, что данные обстоятельства ему известны со слов Голендухиной Ж.Д., либо из личных наблюдений, т.к. он неоднократно приходил с Голендухиной Ж.Д. к И.О. Обстоятельства обыска ... изложил аналогично Р.В., и Голендухиной Ж.Д. (т.2 л.д.57-60);
Свидетель В.В. в суде пояснил, что знаком с Голендухиными Т.Д. и Ж.Д. ... днём он встретил Голендухину Т.Д. у школы ... и они пошли к её родителям. По пути Голендухина Т.Д. зашла в какой-то дом на 5 минут, а когда она вышла их задержали. О том, что Голендухина Т.Д. и Голендухина Ж.Д. реализуют наркотические средства ему ничего неизвестно.
Свидетель Т.Н., являющаяся родственницей подсудимых, охарактеризовала их с положительной стороны, как заботливых матерей. Факты употребления ими наркотиков ей неизвестны.
Помимо этого виновность подсудимых также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ... в ходе проведения рейда с признаками наркотического опьянения был задержан Н.М. (т.1 л.д.28);
Актом досмотра Н.М., в ходе которого у последнего был изъят сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, по его пояснениям, приобретенным им у Т.Д. с.т. которой ... (т.1 л.д.30-31), которое согласно заключению эксперта №345 от ... является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,08 гр.
Постановлениями от ... (т.1 л.д. 46), ... (т.1 л.д. 79), ... (т.1 л.д. 114), ... (т.1 л.д.149), от ... (т.1 л.д. 189), от ... (т.1 л.д. 219) о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Актами личных досмотров Н.М. от ... (т.1 л.д. 49), от ... (т.1 л.д. 81), от ... (т.1 л.д.151), от ... (т.1 л.д.151), от ... (т.1 л.д.191), от ... (т.1 л.д. 220), из которых следует, что в указанные даты Н.М. был досмотрен в присутствии понятых, и при нем вещей, изъятых из гражданского оборота обнаружено не было.
Актами осмотра и актами выдачи Н.М. денежных средств от ... (т.1 л.д. 50-51, 52), от ... (т.1 л.д. 82-83,84), от ... (т.1 л.д.117120, 121), от ... (т.1 л.д.152-155, 156), от ... (т.1 л.д.199-194, 195), от ... (т.1 л.д. 221-223, 224), согласно которым в присутствии понятых были осмотрены денежные средства каждый раз в размере 1200 рублей, с них переписаны номера и сняты ксерокопии, после чего денежные средства были выданы Н.М., ... денежные средства помечены специальным порошком.
Актами добровольной выдачи предметов от ... (т.1 л.д. 61), от ... (т.1 л.д. 93), от ... (т.1 л.д.130), от ... (т.1 л.д.165), от ... (т.1 л.д.204), согласно которым Н.М. в присутствии понятых были добровольно выданы свертки из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом каждый раз в количестве 1 шт., при этом Н.М. пояснял, что в данных свертках находится приобретенный им на выданные ему денежные средства у девушки Т.Д. наркотические средства, которые согласно заключениям экспертов ... от ... (т.2 л.д. 83-86), ... от ... (т.2 л.д. 92-94), ... от ... (т.2 л.д. 139-142) ... от ... (т.2 л.д. 116-119) являются смесью содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,15 гр., 0,11 гр., 0,15 гр., 0,02 гр., 013 гр. соответственно.
Постановлениями о рассекречивании результатов ОРД (т.1 л.д.45, 77, 112, 148, 187, 218) и их предоставлении в СО Управления ФСКН России по Томской области (т.1 л.д.46, 78, 113, 147, 188, 216-217).
Справками о наблюдениях (т.1 л.д. 74, 178), из которых следует, что в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» велось наблюдение, и было установлено что ... и ... выступающий в роли покупателя Н.М. встретился с девушкой, передал ей денежные средства, после чего в первом случае девушка зашла в ..., а во втором в ..., откуда вышла и что-то передала Н.М.
Детализацией звонков с абонентского номера ..., принадлежащего Н.М. (т.1 л.д.234-245), из которой следует, что ..., ..., ..., ... Н.М. звонил на с.т. ....
Актом личного досмотра Голендухиной Т.Д. от ..., в ходе которого изъяты 3 шприца, сотовый телефон с сим картой с номером ..., 50 рублей одной купюрой, на которой согласно заключению эксперта №809 от ... (т.2 л.д. 100-101), как и на тампоне со смывом с руки Голендухиной Т.Д. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым светом, идентичные по своему составу с порошком, которым были обработаны денежные средства выданные Н.М., а также 2 бутылька от «Нафтизина» (т.1 л.д.247-248), согласно заключению эксперта № 810 от ... на поверхности 2 пеницилиновых флакончиков, канале одного шприца емкостью 2 мл. и однородного шприца для инсулиновых инъекций обнаружен в следовых количествах диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.107-110).
Протоколом обыска в ..., в ходе которого изъяты: 2 сотовых телефона, сверток полиэтилена с порошкообразным веществом и сверток в фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта № 811 от ... является наркотическим средством – смесью, содержащей (диацетилморфин) героин, общей массой 0,39 гр. (т.2 л.д.116-119), при этом согласно заключению эксперта №245 от ..., вес изъятого наркотического средства, упакованного в фольгу составляет 0,17 гр., а вес наркотического средства упакованного в полиэтилен - 0,22 гр., а также денежные средства в размере 7850 рублей (т.2 л.д.17-25), на которых согласно заключению эксперта № 809 от ... обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым светом, однородные по своему составу с порошком, которым были обработаны денежные средства выданные Н.М. (т.2 л.д.100-101).
Заключением эксперта №3569 от ... о том, что рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечная ранка на руках в проекциях подкожных вен у Голендухиной Ж.Д. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, давность причинения от 3 суток до 1,5 лет (т.2 л.д.125-126).
Заключением эксперта №3570 от ... о том, что рубчики, как результат заживления точечных ранок, точечная ранка на руках в проекциях подкожных вен у Голендухиной Т.Д. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, давность причинения от 3 суток до 1,5 лет (т.2 л.д.132-133).
Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.145-147).
Протоколом опознания от ..., согласно которому Н.М. опознал Голендухину Т.Д. как лицо, у которого он ..., ..., ..., ..., ... и ... приобретал наркотические средства (т.2 л.д.159-162).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в вышеописанных преступлениях установленной.
Так, в судебном заседании установлено, что Голендухина Ж.Д. вступила в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, брала у неустановленного следствием лица партию наркотиков, фасовала их на дозы, часть оставляла себе для личного потребления, а часть, упакованную в фольгированную бумагу продавала знакомым наркотически зависимым людям, в число которых входила и её сестра Голендухина Т.Д., а Голендухина Т.Д. после обращения к ней Н.М. с просьбой о приобретении наркотиков оказала ему пособничество в их приобретении.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Н.М., Е.С., Р.В., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и полученными с соблюдением требований УПК РФ показаниями самих подсудимых, в связи с чем могут быть положены в основу при вынесении судебного решения.
Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений при сборе данных доказательств судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки», в ходе которых были получены вещественные доказательства - наркотические средства, проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
При таких обстоятельствах суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимым обвинение, исключив из объема обвинения, предъявленного Голендухиной Ж.Д., указание о совершении ею преступления в группе лиц по предварительному сговору с Голендухиной Т.Д, а также снизив размер наркотического средства, на сбыт которого она покушалась на 0,22 гр., т.е. до 0,81 гр., как не нашедшие своего подтверждения в суде, а также полагала недоказанным наличие предварительного сговора и соисполнительства в сбыте наркотических средств Голендухиной Т.Д. с неустановленным следствием лицом и Голендухиной Ж.Д. и снизила размер наркотического средства в отношении неё до 0,64 гр. и предложила квалифицировать действия подсудимых одним составом Голендухиной Ж.Д. по ч.3 ст. 30 пп. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а Голендухиной Т.Д. по ч.5 ст.33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной ей квалификацией действий подсудимых, поскольку она улучшает положение подсудимых, в связи с чем, является для суда обязательной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Голендухиной Ж.Д. по ч.3 ст. 30 пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере» нашли свое подтверждение в суде, т.к. из показаний свидетелей Е.С., а также самой Голендухиной Ж.Д., оснований для критической оценки которых суд не усматривает, следует, что подсудимая вступила в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, они договорились о схеме реализации наркотических средств, по которой неустановленное лицо приобретало партию наркотиков, предавало Голендухиной Ж.Д. под реализацию наркотики мелкими партиями, последняя фасовала наркотики на дозы, упаковывала в фольгу и реализовывала наркотически зависимым лицам. Общий вес наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин) на сбыт которого покушалась Голендухина Ж.Д. составляет 0,81 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года является крупным размером.
Данное преступление не было доведено Голендухиной Ж.Д. до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», личного досмотра Н.М. и обыска в ....
Действия Голендухиной Т.Д. квалифицируются судом по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из показаний свидетелей Р.В., Н.М., а также Голендухиной Ж.Д. и самой подсудимой Голендухиной Т.Д., оснований для критической оценки которых у суда не имеется, следует, что в момент когда к ней обращался Н.М. с просьбой приобрести наркотики, наркотического средства у подсудимой не было, она встречалась с ним, брала у него деньги, шла к Голендухиной Ж.Д. у которой сама для личного потребления покупала наркотики, и приобрела у Голендухиной Ж.Д. на переданные Н.М. деньги, наркотики, после чего отдавала их Н.М., из чего суд приходит к выводу, что в данном случае она действовала в интересах покупателя. При этом суд считает, что Голендухина Т.Д. оказала пособничество в покушении на приобретение всего наркотического средства, переданного Н.М. в целом общим весом 0,64 гр., а не отдельных его частей, т.к. из показаний самой подсудимой следует, что, будучи наркотически зависимой и нуждаясь в наркотиках, она, единожды приняв решение о том, что будет помогать знакомым ей наркотически зависимым людям, в том числе Н.М., в приобретении наркотиков, регулярно оказывала содействие в приобретении наркотических средств в надежде на вознаграждение своих услуг со стороны покупателей в виде денег, либо части купленных ими наркотиков, а также чтобы иметь возможность отсыпать для личного потребления часть наркотиков до передачи их покупателю. Факт того, что Н.М. за оказание ему помощи в приобретении наркотиков угощал Голендухину Т.Д. наркотиком и того, что подобная практика в среде наркотически зависимых лиц распространена, подтвердил и свидетель Н.М. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Голендухиной Т.Д. по приобретению для Н.М. наркотиков общим весом 0,64 гр. охватывались единым умыслом подсудимой, а указанный вес наркотиков согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года составляет крупный размер.
Данное преступление не было доведено Голендухиной Т.Д. до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», и личного досмотра Н.М.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Голендухиной Ж.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие у подсудимой на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, её положительные характеристики по месту жительства и свидетелем Т.Н., признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в области незаконного оборота наркотиков, как настоящего, так и иного.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Голендухина Ж.Д. нигде не работает, страдает наркотической зависимостью, ранее судима за совершение аналогичного преступления, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 января 2002 года.
В соответствии со ст. 64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её материального положения суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Голендухиной Ж.Д. следует определить в колонии общего режима.
При назначении наказания подсудимой Голендухиной Т.Д. суд учитывает, что она вину признала и раскаялась, своими признательными показаниями активно способствовала расследованию данного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и свидетелем Т.Н., что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
В тоже время она не работает, страдает наркотической зависимостью, ранее судима за совершение преступления против собственности и вновь совершила преступление средней тяжести, в её действиях имеется рецидив преступления, что согласно ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 43 УК РФ целей наказания, Голендухиной Т.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Положения ст.64 УК РФ в отношении Голендухиной Т.Д., по мнению суда, не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Оснований для применения в отношении Голендухиной Т.Д. положений ст. 82 УК РФ суд также не находит, поскольку ею совершено преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, сама Голендухина Т.Д. является наркотически зависимой, со слов подсудимой помощь в воспитании ребенка ей оказывает её мать С.Н., следовательно, ребенок может быть обеспечен надлежащим уходом и воспитанием.
Отбывание наказание в виде лишения свободы Голендухиной Т.Д. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голендухину Ж.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 января 2002 года, и окончательно назначить Голендухиной Ж.Д. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Голендухину Ж.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.
Голендухину Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Голендухину Т.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: героин, общим весом 1,03 гр., 2 стеклянные емкости со следами вещества белого цвета, 2 стеклянных бутылька и 3 использованных шприца, спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин Голендухиной Ж.Д. и Голендухиной Т.Д. – уничтожить, сотовый телефон «Alkatel» вернуть Голендухиной Т.Д., сотовый телефон «Nokia» вернуть Голендухиной Ж.Д., деньги в размере 1200 рублей - обратить в доход государства, в размере 6700 рублей – вернуть Голендухиной Ж.Д.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Федишина
Копия верна