П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимого Тарабыкина В.И.,
защитников Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 70/246 и ордер № 667, Юрасовой Л.Н., представившего удостоверение № 777 и ордер № 001043,
при секретарях Дорошиной М.С., Уколовой Е.Н., Зейля А.М.,
а также потерпевшего И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАБЫКИНА В.И., родившегося ... судимого:
10.02.2003 года Октябрьским районным г. Томска по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года со штрафом в 2500 рублей;
27.01.2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 ч.2, ч.3 ст. 69, ст. 70 УКРФ (с приговором от 10.02.2003г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
16.04.2004 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.6.2004г.) по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.01.2004г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
19.08.2004 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.04.2004г.) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.01.2009г.,
находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тарабыкин В.И. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с 16 часов 21.06.2010 года до 09 часов 08 минут 23.06.2010 года, Тарабыкин В.И., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., где при помощи металлической решетки, установленной на балконе первого этажа поднялся на балкон квартиры ..., расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, после чего, разбив стекло на балконе данной квартиры, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.Н., а именно: спортивную сумку стоимостью 300 рублей; кофту шерстяную белого цвета стоимостью 1200 рублей; кофту шерстяную голубого цвета стоимостью 700 рублей; жилетку матерчатую темно-синего цвета стоимостью 900 рублей; денежные средства в сумме 14800 рублей; туфли мужские демисезонные стоимостью 3000 рублей; футболку черного цвета и паспорт на имя И.Н., не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 20900 рублей, чем причинил И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же в период времени с 08.07.2010 года до 13 часов 20 минут 12.07.2010 года, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ..., где по балкону первого этажа поднялся на незастекленный балкон квартиры ... расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, после чего, разбив стекло форточки на балконе данной квартиры, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20000 рублей; DVD-проигрыватель «DAEWOO» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 21000 рублей, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же в период времени с 10.08.2010г. до 15 часов 50минут 15.08.2010г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, взломал замок на входной двери хранилища, расположенного в подвальном помещении третьего подъезда дома ..., незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее И.А., а именно: газовую горелку стоимостью 1200 рублей; диск литой диаметром 14 дюймов стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Бош» в коробке общей стоимостью 3500 рублей; шуруповерт «Бош» в коробке общей стоимостью 4000 рублей; заточный станок стоимостью 2000 рублей; колесо в комплекте с литым диском шиной фирмы «GOODIYER» общей стоимостью 4500 рублей; колесо в комплекте с литым диском шиной фирмы «YOKOHAMA» общей стоимостью 4500 рублей, а также сумку матерчатую бежевого цвета, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 22200 рублей, чем причинил И.А. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тарабыкин В.И. вину признал частично, не согласился со стоимостью части похищенных вещей у потерпевших И.Н. и И.А., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы, пояснил, что не согласен со стоимостью шуруповерта и перфоратора, похищенных у И.А., с учетом их изношенности, полагает необходимым оценить их в два раза дешевле. В конце судебного следствия пояснил, что не согласен со стоимостью имущества, похищенного у И.А.
Однако на предварительном следствии (л.д. 131-132, 218-219 том 1, 81-82, 91-92, 112 -113 том 2), полностью признавая вину в предъявленном обвинении, Тарабыкин В.И. показал, что он проживает в доме по ул. ..., и в конце июня 2010 года, возвращаясь домой, увидел, что в квартире, расположенной на втором этаже, не говорит свет. У него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире, потому он зашел в подъезд и поднялся в указанной квартире, и убедившись, что в квартире никого нет, вставил спичку в замок, чтобы в дальнейшем вернуться и посмотреть заходил ли кто-нибудь в эту квартиру. Около 02 часов ночи он вернулся к указанной квартире, убедился, что спичка была на месте, позвонил в дверь, где ему никто не открыл, после чего, выйдя на улицу, по решетке балкона первого этажа, разбив форточку окна, залез на балкон указанной квартиры, а затем через форточку проник внутрь квартиры. Там он осмотрел содержимое шкафов, но ничего ценного не нашел, поэтому, похитив большую спортивную черную сумку, через входную дверь, покинул данную квартиру, прикрыв за собой дверь. Позже он осмотрел содержимое сумки, где находились две шерстяные кофты белого и голубого цветов, жилетка, мужские демисезонные туфли, футболка и конверт с деньгами в сумме 14800 рублей, паспорт. Вещи и деньги он забрал себе, футболку подарил своему другу Е.Э., а сумку, жилет, конверт от денег и паспорт выбросил за ненадобностью. Умысла на хищение паспорта у него не было.
Кроме того, в начале июля 2010 года он совершил кражу из квартиры, расположенной на втором этаже в доме по ул. Беринга, 5/1 в г. Томске, куда проник по решетке на балконе первого этаже, выбив форточку окна, откуда похитил плазменный телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и DVD-проигрыватель «DAEWOO». Более в квартире ничего ценного не нашел, после чего вместе с похищенным вылез через балкон, так как случайно изнутри сломал замок на входной двери. Все похищенное перенес к соседнему дому, позвонил знакомым Т.Д. и ее сожителю, которые помогли ему донести технику до их квартиры по ул. С. Лазо. На следующее утро по его просьбе Т.Д. с сожителем кому-то продали телевизор и DVD-проигрыватель, а вырученные 6000 рублей отдали ему. О том, что техника краденная он своим знакомым не говорил.
Также, в середине августа 2010 года он нуждался в деньгах, поэтому решил совершить кражу из повального помещения, расположенного в доме ..., где его сосед хранил какие-то вещи. С этой целью в ночное время он зашел внутрь подвала данного дома, дверь в который была открыта, подошел к металлической двери, ведущей в помещение, расположенного внутри подвала. При помощи монтировки, принесенной из дома, он отогнул край двери данного помещения, отчего ригельный замок сломался, и, зайдя внутрь, похитил оттуда два колеса с литыми дисками и покрышками, один литой диск без шины, а также шуруповерт и перфоратор марки «Бош», газовую горелку, заточный станок. Похищенные инструменты сложил в найденную здесь же сумку, после чего похищенные колеса, диск и инструменты решил перевезти своему другу Е.Э. Далее он остановил случайный автомобиль, во время погрузки вещей, таксист согласился купить у него инструменты и литой диск без шины за 3000 рублей. Краденные колеса с дисками и покрышками он отдал Е.Э., который оставил их у себя на балконе. Через несколько дней при встрече рассказал Е.Э. о том, что колеса были им похищены. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Тарабыкина В.И. на предварительном следствии, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
По эпизоду хищения имущества И.Н.
Потерпевший И.Н. на предварительном следствии (л.д. 51-52, 53-54 том 1) показал, что в июне 2010 года его знакомая О.С. предложила ему пожить в квартире ее родственницы по ул. ..., куда он заселился 19.06.2010г., перевезя в квартиру свои вещи. В период с 21.06.2010г. по 08.35 часов 26.06.2010г. он в квартире отсутствовал, а, вернувшись обратно, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, замки видимых повреждений не имели, а из квартиры пропали его вещи: черная спортивная сумка стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 14800 рублей, а также одежда и обувь (кофта шерстяная белого цвета с рисунком в виде треугольника - 1200 рублей, кофта шерстяная голубого цвета - 700 рублей, матерчатая жилетка темно-синего цвета с узором - 900 рублей, туфли мужские черного цвета - 3000 рублей). При этом, двери на балконе были открыты настежь, стекло в раме выбито. Причиненный ущерб на общую сумму 20900 рублей является для него значительным, поскольку имеет зарплату в 15 тысяч рублей. В ходе следствия часть одежды была ему возвращена. При дополнительном допросе пояснил, что была похищена также футболка черного цвета, не представляющая материальной ценности, и паспорт на его имя.
Свидетель Н.И. в судебном заседании показала, что летом 2010 года по просьбе О.С. разрешила пожить в своей квартире ул. ... ее знакомому. О краже из квартиры узнала от О.С., после чего при осмотре своей квартиры обнаружила, что часть стекла балконной рамы выбито. Ее имущество из квартиры похищено не было.
Свидетель О.С. на предварительном следствии (л.д. 60-61 том 1) дала показания аналогичные показаниям потерпевшего, уточнив, что о проникновении в квартиру ее родственницы с целью хищения имущества знает со слов И.Н.
Свидетель Е.Э. суду показал, что в июле 2010 г. в ночное время Тарабыкин В.И. пришел к нему домой со спортивной сумкой, в которой была одежда и конверт. При этом, Тарабыкин В.И. подарил ему футболку, находящуюся в той сумке, которая впоследствии была у него изъята сотрудниками милиции.
Свидетель В.А. на предварительном следствии (л.д. 102-103 том 2) показала, что участвовала понятой при проверки показаний Тарабыкина В.И. на месте преступления, где последний подробно описал при каких обстоятельствах он совершил кражу из квартиры по ул. ....
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом принятия устного заявления от И.Н. о краже его имущества на сумму 20900 рублей, имевшей место с 16 часов 21.06.2010г. до 08.35 часов 23.06.2010г. из квартиры ... (л.д. 36 том 1); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано, что двери на балкон в квартиру ... открыты, стекло одной секции балконной рамы разбито (л.д. 37-43 том 1); протоколом выемки у Е.Э. мужской футболки (л.д. 68-69 том 1), протоколом выемки у Тарабыкина В.И. двух кофт белого и голубого цветов, мужских туфлей (л.д. 71-72 том 1), протоколом осмотра изъятых вещей (л.д. 73 том 1), протоколами опознания потерпевшим ранее похищенных у него футболки, туфлей, двух кофт (л.д. 76-77, 78-79, 80-81, 82-83 том 1); расписками потерпевшего И.Н. о возвращении его имущества (л.д. 86 том 1), протоколом явки с повинной Тарабыкина В.И. о совершении настоящего преступления (л.д.125 том 1).
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарабыкина В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено приведенными выше доказательствами, подсудимый в период с 16 часов 21.06.2010 года до 09 часов 08 минут 23.06.2010 года, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ..., где поднялся на балкон квартиры ..., расположенной на втором этаже указанного дома, и, разбив стекло балконной двери, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество И.Н. на общую сумму 20900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Суд не принимает доводы подсудимого относительно завышения потерпевшим стоимости похищенных у него вещей, и считает, что сумма ущерба подлежит оставлению без изменения, поскольку потерпевший оценил стоимость каждой похищенной вещи, будучи предупрежденным перед дачей показаний об уголовной ответственности, оснований не доверять его показаниям не имеется, в то время как подсудимый не пожелал пояснить, по каким причинам он не согласен с оценкой имущества потерпевшим, в конце судебного следствия заявил, что не согласен лишь с оценкой имущества по другому эпизоду.
Признавая материальный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, являвшегося в момент хищения студентом, и не доверять этим показаниям у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» нашел свое бесспорное подтверждение, поскольку разрешения на нахождение в жилище потерпевшего у подсудимого не было.
Гражданский иск И.Н. в сумме 16000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
По эпизоду хищения имущества А.А.
Потерпевшая А.А. на предварительном следствии (л.д. 148-149, 150-151 том 1) показала, что проживает в квартире .... Квартира расположена на втором этаже, балкон не остеклен. 08.07.2010г. она с семьей уехала отдыхать к родственникам в деревню, дверь в квартиру закрыла на ключ. По возвращению домой днем 12.07.2010г. она не смогла попасть в свою квартиру, замок не открывался, при этом увидела, что балконная дверь в ее квартире распахнута. Попав в квартиру через балкон, она обнаружила, что из квартиры похищены телевизор «LG» с жидкокристаллическим экраном с пультом дистанционного управления и DVD-проигрыватель «DAEWOO». Имущество с учетом износа оценивает в 20000 и 1000 рублей соответственно. Причиненный ущерб на общую сумму в 21000 рублей является для нее значительным, поскольку она имеет доход в размере 7 тысяч рублей.
Свидетель О.А. на предварительном следствии (л.д. 155-156 том 1) показала, что 12 июля 2010 года она и ее мать А.А. вернулись в квартиру, где проживает потерпевшая. При этом, со двора заметили, что балконная дверь в квартиру матери открыта, поднявшись, не смогли открыть дверь в квартиру, о чем сообщили в правоохранительные органы. При осмотре квартиры обнаружили пропажу вещей, принадлежащих потерпевшей.
Свидетель Т.Д. на предварительном следствии (л.д. 157-158 том 1) показала, что в начале июля 2010 года она находилась с гостях у В.В., куда позвонил Тарабыкин В.И., предложив встретиться за стоянкой по ул. Беринга. При встрече Тарабыкин В.И. передал ей пакет с содержимым, а сам вместе с В.В. стали переносить большой жидкокристаллический телевизор. Когда все вместе вернулись в квартиру к В.В., она увидела, что в пакете лежат DVD-проигрыватель. Тарабыкин В.И. пояснил, что данные вещи принадлежат ему и он намерен их продать, так как ему нужны деньги. На следующий день на «Лазовском рынке» она предложила технику женщине-продавцу, которая согласилась купить ее за 6000 рублей. После этого она вместе с последней приехали в квартиру В.В., где женщина, уплатив деньги, забрала телевизор и DVD-проигрыватель. 28.10.2010г. к ней приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что техника краденная, после чего вместе с сотрудниками в целях отыскания той женщины приехали на рынок, но среди продавцов она никого не опознала.
Свидетель В.В. на предварительном следствии (л.д. 159-160 том 1) показал аналогично свидетелю Т.Д.
Свидетель В.А. на предварительном следствии (л.д. 102-103 том 2) показала, что участвовала понятой при проверки показаний Тарабыкина В.И. на месте преступления, где последний подробно описал при каких обстоятельствах он совершил кражу из квартиры по ул. ....
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом принятия устного заявления А.А. по факту кражи в период времени 08.07.2010г. до 12.07.2010 года ее имущества на сумму 20000 рублей из квартиры ... (л.д. 138 том 1); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано, что балкон в квартиру не застеклен, в раме форточки окна отсутствует стекло (л.д. 139-140 том 1); протоколом выемки у А.А.кассового чека на DVD-проигрыватель (л.д. 167-168 том 1); протоколом осмотра товарного чека на телевизор «LG», изъятого при осмотре места происшествия, и кассового чека на DVD-проигрыватель (л.д. 169 том 1), копиями документов на похищенное имущество, где указана стоимость телевизора в 25199 рублей, а стоимость проигрывателя в 1299 рублей (л.д. 170-171 том 1); протоколом явки с повинной Тарабыкина В.И. о совершении данного преступления (л.д. 212 том 1).
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарабыкина В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено подсудимым, он в период времени с 08.07.2010 года до 13 часов 20 минут 12.07.2010 года, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ..., где через балкон, разбив окно в форточке, незаконно проник в квартиру ... откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество А.А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
Оставляя ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет.
Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» подтверждается совокупностью приведенных доказательств, так как подсудимый вторгся в квартиру потерпевшей неправомерно, с преступным намерением, и совершил кражу.
Гражданский иск потерпевшей А.А. подлежит удовлетворению на сумму заявленных требований, то есть в сумме 21000 рублей, на основании ст. 173 ГПК РФ.
По эпизоду хищения имущества у И.А.
Потерпевший И.А. пояснил, что проживает в доме по ул. ..., в третьем подъезде дома находится подвал, оснащенный металлической дверью, закрывающейся на замок. В помещении этого подвала он оборудовал хранилище, которое также запирается на замок, где хранится его имущество, при этом, ключи от двери в единственном экземпляре находятся у него. 15.08.2010г. в дневное время, придя в подвал, он обнаружил, что дверь в хранилище открыта настежь, а оттуда похищены принадлежащие ему вещи: газовая горелка стоимостью 1200 рублей; диск литой диаметром 14 дюймов - 2500 рублей; перфоратор «Бош» - 3500 рублей; шуруповерт «Бош» - 4000 рублей; заточный станок - 2000 рублей; колесо в комплекте с литым диском шиной фирмы «GOODIYER» на 4500 рублей; колесо в комплекте с литым диском шиной фирмы «YOKOHAMA» на 4500 рублей. Стоимость похищенных вещей определена с учетом износа имущества. Всего было похищено имущества на сумму 22200 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В ходе следствия похищенные диски с шинами были ему возвращены сотрудниками милиции. Исковые требования на 13200 рублей поддержал.
Свидетель Е.Э. показал, что в августе 2010 года Тарабыкин В.И. передал ему два колеса от иномарки разных марок в комплекте с литыми дисками. Данные колеса Тарабыкин В.И. помог занести к нему в квартиру, на балкон. Через некоторое время его брат решил продать эти колеса, однако вскоре приехали сотрудники милиции, которые их изъяли. О том, что данные колеса были ворованные, он не знал. Впоследствии Тарабыкин В.И. подтвердил ему факт кражи данных колес.
Свидетель С.Э. на предварительном следствии (л.д. 40-41 том 2) показал, что в середине августа 2010 года его брат принес домой два колеса с литыми дисками от иномарки. 19.08.2010 года в вечернее время он проходил мимо гаражей по ул. ..., где увидел мужчину на автомобиле иностранного производства. Колеса на автомобиле были похожи на те, которые принес домой брат. Он предложил хозяину машины купить у него колеса, пригласил к себе домой, однако, тот, осмотрев колеса, сославшись на отсутствие денег, ушел. Через некоторое время тот мужчина вернулся с сотрудниками милиции, которые изъяли у него колеса, сообщив, что они краденные.
Свидетель З.В. на предварительном следствии (л.д. 42-43 том 2) показала, что 21.08.2010 года к ним домой по ул. ... пришли сотрудники милиции, сообщившие, что на балконе находятся краденные колеса, после чего в присутствии понятых эти колеса были сотрудниками изъяты.
Свидетель В.А. на предварительном следствии (л.д. 102-103 том 2) показала, что участвовала понятой при проверки показаний Тарабыкина В.И. на месте преступления, где последний подробно описал обстоятельства хищения из подвального помещения дома по ул. ....
А также вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления от И.А. по факту кражи в период времени с 10.08.2010г. по 15.08.2010г. из подвала по адресу: г. Томск, ул.... его имущества (л.д. 3 том 2); протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения по ул. ..., где зафиксировано место хищения имущества потерпевшего (л.д. 12-16 том 2); протоколом изъятия у З.В. двух колес с литыми дисками и шинами «YOKOHAMA» «GOODIYER» (л.д. 26 том 2); протоколом выемки колес у И.А. (л.д. 51 том 2) и протоколом их осмотра (л.д. 52-55 том 2); расписками потерпевшего И.А. о получении своего имущества (л.д. 27, 58 том 2); протоколом явки с повинной Тарабыкина В.И. о совершении настоящего преступления (л.д. 75 том 2).
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тарабыкина В.И. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено вышеприведенными доказательства, подсудимый в период времени с 10.08.2010г. до 15 часов 50минут 15.08.2010г. путем взлома неустановленным предметом запоров замка на входной двери в хранилище, расположенного в подвальном помещении третьего подъезда дома № ..., незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество И.А. на общую 22200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Оставляя стоимость похищенного имущества без изменения, суд исходит из показаний потерпевшего И.А., который оценил имущество с учетом износа, и оснований не доверять ему у суда нет, поскольку он был допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым не имеет.
Кроме того, признавая ущерб значительным, суд принимает во внимание материальное положения потерпевшего, его ежемесячный доход, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел подтверждение, так как судом было установлено, что дверь с хранилище, расположенное в подвальном помещении указанного дома, оснащено металлической дверью, запирается на замок, ключи от которого в единственном экземпляре хранились у потерпевшего, а кроме того, сам подвал в третьем подъезде закрыт от входа посторонних лиц.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим И.А., суд считает, что он подлежит полному удовлетворению на сумму 13200 рублей на основании ст. 1064 УПК РФ, так как вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего доказана.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый Тарабыкин В.И. совершил два тяжких преступления, и одно средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В тоже время, Тарабыкин В.И. ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно, состоит на диспансерном учете по поводу опийной наркомании.
Обстоятельством, отягчающим его наказание суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений по эпизодам хищений у И.Н. и А.А., а также рецидив преступлений по эпизоду хищения у И.А.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего И.А., не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, но с применением положений ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление Тарабыкина В.И. невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАРАБЫКИНА В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у И.А.), и назначить ему наказание:
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у И.Н.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у А.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у И.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02 февраля 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Взыскать с Тарабыкина В.И. в счет возмещения материального вреда в пользу И.Н. - 16000 рублей, в пользу А.А. - 21000 рубля, в пользу И.А. – 13200 рублей.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко