Дело 1-172/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Томского транспортного прокурора
Устинова А.В.,
потерпевшей О.В.,
подсудимого Буркова В.В.,
защитника - адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 и ордер № 000155 от 08.03.2011 г.,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буркова В.В., родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, 19 декабря 2010 года в период времени с 23.00 часов до 24.00 часов, находясь в купе №3 вагона №20186 в составе пассажирского поезда №37/38 сообщением «Томск-Москва-Томск», стоящего в парке отстоя Вагонного участка Томск по адресу: г.Томск, ул.Старо-Деповская,5 в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со столика в купе имущество, принадлежащее О.В., а именно мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson K 530 i» серийный номер 35350002-789697-8 стоимостью 4080 рублей, со вставленной в него сим-картой № ..., не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей О.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бурков В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Бурков В.В. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бурков В.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство Буркова В.В. на особый порядок принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая О.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение Буркова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Буркова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что Бурков В.В. не работает, по месту жительства характеризируется, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков. Кроме того, Бурков В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка...
В тоже время, суд принимает во внимание, что Бурков В.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Буркова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ и, принимая во внимание искреннее раскаяние Буркова В.В. в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной, полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Буркова В.В. взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Буркова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Буркова В.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому Буркову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отменить сохранную расписку, по которой владельцу О.В. выдан мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson K 530 i» серийный номер 35350002-789697-8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Бурков В.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю.Чубарова
Копия верна. Судья Е.Ю. Чубарова