Дело № 1-31/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
потерпевшей С.,
подсудимой Дубовик Ю.И.,
ее защитника - адвоката Стрельцовой Н.Б.,
представившей удостоверение № 640 и ордер № 11/1189 от 24 марта 2011 года,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубовик Ю.И., ..., не судимой, содержащейся под стражей с 09 февраля 2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик Ю.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 11 ноября 2010 года в вечернее время (до 22.49 часов), имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома № 74 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, заметив у несовершеннолетней И. сотовый телефон, путем обмана решила похитить его. С этой целью она, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у нее телефон якобы для того, чтобы послушать музыку. Когда И., не подозревая о ее преступном умысле, передала свой телефон, она (Дубовик), не имея намерений возвращать телефон обратно, начала отвлекать несовершеннолетнюю И. разговорами, вместе с последней дошла до комиссионного магазина, расположенного по ул. Беринга, 2 «а» в г. Томске, где, введя И. в заблуждение относительно своих намерений, попросила подождать ее на улице, сообщив, что ей (Дубовик) необходимо показать телефон работнику магазина. С похищенным телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, продав его. В результате своих преступных действий она умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у несовершеннолетней И. имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «Samsung GT-E2152» в корпусе черного цвета стоимостью 2 720 рублей с картой памяти стоимостью 499 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 219 рублей.
В судебном заседании подсудимая Дубовик Ю.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.75-77,82-83), согласно которым 11 ноября 2010 года она встретила И., у которой увидела сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и решила его похитить. С этой целью она попросила у И. телефон послушать музыку. Когда И. передала ей сотовый телефон, она позвала сестру прогуляться, при этом телефон держала у себя в руках и обратно не возвращала. Дойдя до комиссионного магазина по ул. Беринга, 2 «а» в г. Томске, она решила продать телефон сестры. С этой целью попросила И. подождать ее на улице, а сама зашла в магазин, где работнику по имени Саша, как впоследствии узнала – Т., продала указанный телефон за 1500 рублей, о том, что телефон краденный, не поясняла. Документов о купле-продаже не оформляли. Своей сестре пояснила, что телефон продала, так как ей нужны деньги, и пообещала его выкупить, однако, выкупать его не собиралась. Вырученные от продажи телефона деньги потратила на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимая Дубовик Ю.И., согласившись отвечать на вопросы, пояснила, что решила обманным путем забрать телефон у сестры с целью продать его и приобрести наркотические средства. На тот момент она их употребляла.
Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании пояснила, что она является опекуном внучки И.. Для общения и контроля за внучкой ею был приобретен и передан в пользование последней сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 2720 рублей и карта памяти стоимостью 499 рублей. Со слов С. ей известно, что 11 ноября 2010 года она на улице Иркутский тракт в г.Томске встретила свою сестру - Дубовик Ю., которая, увидев у нее сотовый телефон, попросила послушать музыку. После того, как она передала телефон Дубовик Ю., они вместе пошли по улице. Дойдя до какого-то магазина на ул. Беринга, Дубовик Ю. зашла в магазин, предложив ей(И.), подождать на улице. Когда вышла из магазина, на просьбу И. вернуть телефон, сказала, что сдала его. Позже внучка ( И.) показала ей магазин, куда Дубовик Ю. сдала телефон. В этот же день она обратилась в милицию. Сумма причиненного ущерба составила 3219 рублей и является для нее значительной, поскольку она получает пенсию около 8000 рублей, муж-инвалид получает пенсию 9000 рублей, при этом, с ними проживают и находятся на иждивении две внучки (13 и 5 лет).
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля И., которая в судебном заседании показала, что в начале ноября 2010 года ее бабушка С. купила сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и передала ей в пользование, чтобы иметь возможность созваниваться в течение дня. 11 ноября 2010 года в вечернее время около магазина на ул. Иркутский тракт, она встретила свою родную сестру Дубовик Ю., которая предложила ей прогуляться. По дороге Дубовик Ю., увидев, что она слушает музыку на сотовом телефоне, попросила у нее телефон, чтобы посмотреть и послушать музыку. Она дала ей телефон. Дойдя до ул. Беринга, Дубовик Ю., попросив подождать ее на улице, сказала, что ей необходимо зайти в магазин и показать продавцу сотовый телефон, чтобы тот достал ей такой же. Выйдя из магазина через минут 5, попросила ее назвать пин-код телефона и вновь зашла в магазин. Вернувшись минут через 10, взяла ее за руку и отвела в сторону, сказав, что обманула человека, а затем призналась, что сдала телефон. После чего она поняла, что Дубовик Ю. продала ее телефон и не вернет ей его.
- показаниями свидетеля Т., который в ходе предварительного следствия (л.д.38-39,42-43) показал, что он является индивидуальным предпринимателем. На ул. Беринга,2 «а» в г. Томске имеет комиссионный магазин. В ноябре 2010 года (точное число не помнит), в период времени с 20.30 час. до 21.30 час. он находился на рабочем месте. В это время к нему зашла малознакомая девушка по имени Ю., которую он ранее видел несколько раз, как впоследствии узнал Дубовик Ю.И., которая предложила купить у нее сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. Проверив телефон и убедившись, что он находится в рабочем состоянии, он купил у Дубовик Ю. данный телефон за 1500 руб., деньги отдал сразу. Перед этим он попросил с телефона снять блокировку, что она и сделала. Телефон был без сим-карты. Документы о купле-продаже телефона не оформляли, потому что у последней при себе не было документов. Телефон он приобретал для личного пользования, однако, впоследствии его продал незнакомому мужчине. О том, что телефон краденный, он не знал.
Вина подсудимой также подтверждается:
O рапортом оперативного дежурного ОМ-4 УВД г. Томска о том, что 11.11.2010 г. в 22.49 часов в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что по ул. Беринга, 2 «а» пропал телефон «Samsung E2152» в корпусе черного цвета (л.д.5);
O протоколом принятия устного заявления С. по факту хищения Дубовик Ю.И. путем обмана у И. сотового телефона «Samsung», имевшего место 11.11.2010 г. около 20.00 часов. (л.д.6);
O протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, где зафиксировано место преступления – участок местности, расположенного около магазина по ул. Иркутский тракт, 74 в г. Томске (л.д.12-14);
O протоколом изъятия от 12.11.2010 года у С. гарантийного талона от телефона «Samsung» GT-E2152 ..., чека ООО «Евросеть Ритейл» № 0718120 от 01.11.2010 г. (л.д.19);
O протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Т. твердо и уверенно опознал Дубовик Ю.И., как девушку, которая сдала в его магазин сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета за 1500 рублей (л.д.40-41);
O протоколами выемки и осмотра гарантийного талона и чека на сотовый телефон сотовый телефон «Samsung», похищенный у И. (л.д.47,48,50);
O копиями постановления Главы администрации Октябрьского района г. Томска от 24.04.2006 г. и удостоверения отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Томска, ... (л.д.59,60)
O протоколом явки с повинной Дубовик Ю.И., согласно которому последняя в начале ноября 2010 года, точное число не помнит в 21.10 часов, путем обмана похитила у своей сестры И. сотовый телефон «Samsung», который продала в ломбард по ул. Беринга, 2 «а» за 1500 руб. Деньги потратила на собственные нужды, в содеянном раскаивается (л.д.70).
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Дубовик Ю.И. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной в полном объеме.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, показания специалиста П., допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.111-112), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Дубовик Ю.И. в момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой Дубовик Ю.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, судом установлено, что Дубовик Ю.И. умышленно похитила имущество потерпевшей путем обмана, который выразился в сообщении несовершеннолетней И. заведомо ложных сведений о своем намерении показать телефон работнику магазина с целью приобрести у него такой же, в то время, как в действительности, хотела продать данный телефон, что и сделала. Таким образом, Дубовик намеренно обманула И., ввела ее в заблуждение, похитила сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что ущерб в сумме 3219 рублей для нее является значительным, поскольку она проживает с мужем- инвалидом, получают пенсии, общий размер которых составляет около 17048 рублей, при этом, у нее на иждивении находятся две несовершеннолетние внучки. Кроме того, сумма 3219 рублей превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в части значительности ущерба у суда оснований нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, в то же время, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, свидетелем Ш., допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.113-114) характеризуется также положительно, в судебном заседании принесла извинение потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Дубовик Ю.И. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей С., суд исходит из положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Дубовик Ю.И., виновной в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, в пользу С. сумму 3 219 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубовик Ю.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Дубовик Ю.И. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Дубовик Ю.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дубовик Ю.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дубовик Ю.И. под стражей с 09 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года.
Гражданский иск С. к Дубовик Ю.И. удовлетворить. Взыскать с Дубовик Ю.И. в пользу С. сумму 3 219 (Три тысячи двести девятнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина