1-570/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника
прокурора Октябрьского района г. Томска Слизовского В.В.,
защитника Дудко А.В.,
представившего ордер № 178 от 14.07.2010 и удостоверение № 769
подсудимого Блохина С.М.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
а также потерпевшего Б.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Блохина С.М., ... судимого: 23 марта 2004 года Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося 23.09.2008 г. по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 14 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Блохин С.М. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 20.00 часов 10 июля 2010 года до 08.00 часов 11 июля 2010 года, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства Б.Ю. нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением миокарда левого желудочного сердца, язычкового сегмента левого легкого, сквозное ранение нижней доли левого с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, кардиогенного шока, остановки сердца, фибрилляции желудочков, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Однако, довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку последнему своевременно была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блохин С.М. свою вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство Б.Ю. у него не было, а нож он взял спонтанно, сам не понял как все произошло. 10 июля 2010 года в вечернее время он пришел к Б.Ю. домой, по адресу: ..., так как со слов последнего к нему должна была прийти его (Блохина С.М.) бывшая гражданская жена. Но в квартире Б.Ю. ее не было, там находились незнакомые 2 парня и девушка. Один из парней, Б.Ю. и он начали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного Б.Ю. оскорблял его, тогда что он предупредил последнего, чтобы тот прекратил оскорблять, либо он ударит его. Через некоторое время парень, который с ними распивал спиртное вышел их кухни, а Б.Ю. снова оскорбил его (Блохина С.М.), при этом повернулся к окну и хотел что-то взять с подоконника, как все произошло дальше он не понимает, получилось все спонтанно, но в руках у него оказался нож. Затем Б.Ю. упал, он испугался, положил нож в карман, пошел домой и попытался сжечь нож в печке. В какую часть тела Б.Ю. он нанес удар - не видел, крови тоже не видел. Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 131-133) подсудимый Блохин С.М. пояснил, что когда Б.Ю. в очередной раз его оскорбил, он взял в левую руку нож и сидя, через стол нанес им удар в грудь Б.Ю. сидящему напротив него.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Ю. пояснил, что с 10 на 11 июля 2010 года он находился дома по адресу: ..., где в вечернее время распивал спиртные напитки с соседом К.С., С., К.В.. Затем поздно вечером приехал Блохин С.М. в нетрезвом состоянии, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время все ребята разошлись, они с Блохиным С.М. остались распивать спиртное вдвоем на кухне, в ходе чего между ними возник словесный конфликт из-за сожительницы Блохина С.М., инициатором конфликта являлся он (Б.Ю.), так как говорил что-то оскорбительное. Что произошло дальше, он не помнит, очнулся только в реанимации. О произошедшем позже узнал от жены и со слов К.В., который нашел его лежащего в ванной. При этом уверен, что удар ножом нанес ему Блохин С.М., так как в квартире больше никого не было. Блохин С.М. перед ним извинился, он его простил и просит не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В. пояснил, что 10 июля 2010 года в утреннее время он зашел к Б.Ю. домой по адресу: ...3, что бы вместе ехать на работу, так как работали вместе. Б.Ю. находился дома, в нетрезвом состоянии и на работу не поехал, остался дома. На следующий день около 8.00 часов он снова зашел к Б.Ю., что бы вместе поехать на работу. Первая дверь в квартиру - железная, была открыта, вторая деревянная, немного приоткрыта. Он зашел в квартиру, с порога окликнул Б.Ю., но никто не ответил, тогда он прошел на кухню, увидел на полу кровь, бардак, затем услышал стоны, доносящиеся из ванной комнаты. Он зашел в ванную, и увидел, что Б.Ю. лежит в ванне, в воде. Он (К.В.) спустил воду в ванной и увидел на его груди, в районе сердца, колотую рану. Б.Ю. был в сознании, что случилось, он не отвечал, а попросил попить молока, потом назвал телефон зятя, по которому он (К.В.) позвонил и сообщил о случившемся. Через некоторое время он ушел не дождавшись скорой помощи, так как надо было идти на работу. После работы он зашел домой к Б.Ю. узнать, что произошло. Дома был сын последнего, который пояснил, что отца «кольнули» и увезли в больницу, кто именно нанес ранение он не пояснял. Б.Ю. в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, может оскорбить и грубо выражаться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.И. пояснила, что 10 июля 2010 года она находилась на даче, там же ночевала. Ночью она созванивалась с мужем – Б.Ю., который сказал, что к нему пришел «Блоха» и они выпивают. Утром, около 08.00 час. на сотовый телефон позвонил зять - Ш., сообщил, что супруга ранили. Приехав домой, она увидела на кухне на полу лужу крови, кровь была в ванной и прихожей. Две недели Б.Ю. пробыл в реанимации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В. пояснил, что 10 июля 2010 года совместно с Б.И. находился на даче. Около 08.00 часов позвонила Александра, дочь Б.И. и сообщила, что ранили отца и по скорой помощи его увезли в больницу. Приехав домой, в коридоре на полу, на кухне и в ванной были следы крови. Ш. рассказал, что ему позвонил друг отца и сообщил о случившемся.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что 11 июля 2010 года около 08.00 часов утра ему позвонил мужчина, представился напарником Б.Ю. и сообщил, что Б.Ю. находится в своей квартире, в ванной, весь в крови. Через некоторое время он (Ш.) пришел к Б.Ю. домой, в ванной комнате увидел его лежащего в ванной, с ранением в левой части груди, в области сердца. Б.Ю. был в сознании. После чего он вызвал скорую и сообщил о случившемся дочери Б.Ю..
Кроме того вина подтверждается материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 июля 2010 года, из которого следует, что 11 июля 2010 года в дежурную часть УВД по г. Томску поступило сообщение от врача ССМП, по доставленному Б.Ю. с диагнозом «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева» (л.д. 14);
- заключением эксперта № 5323 - М от 30 августа 2010 года, согласно выводам которого проникающая колото - резаная рана грудной клетки слева с повреждением миокарда левого желудочка сердца, язычкового сегмента левого легкого, сквозное ранение нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, гемоперикарда, кардиогенного шока, остановки сердца, фибрилляции желудочков у Б.Ю. причинены действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. в ночь с 10.07.2010 г. на 11.07.2010 г. не исключается и подтверждается представленной медицинской документацией (л.д. 99-102);
- протоколом явки с повинной от 14 июля 2010 года, согласно которого Блохин С.М. сообщил, что 3-4 дня назад он находился у знакомого Б.Ю. В ходе ссоры причинил Б.Ю. ножевое ранение в область грудной клетки слева. Нож донес до дома и сжег в печке (л. д. 115);
- протоколом проверки показаний на месте от 14 июля 2010 года, в ходе которой Блохин С.М. указал квартиру ... дома ... по ул. ... где совместно с Б.Ю. распивал спиртные напитки, а в ходе возникшей ссоры ударил Б.Ю. ножом в грудь. На кухне Блохин С.М. пояснил об обстоятельствах дела, при этом подробно описал нож и показал на муляже из бумаги каким образом нанес удар ножом потерпевшему (л.д. 135-138) – в область груди.
- протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2010 года, согласно которого, в ходе осмотра помещения бани, расположенной на территории частного домовладения по адресу: г. Томск, ... из топки печи изъят нож из металла серого цвета общей длиной 335 мл., длинна клинка 195 мл. до верхней границы рукоятки, ширина клинка в основании рукоятки 28 мл., на основании - теле рукоятки ножа имеется обгоревшие остатки материала рукоятки - полимерного материала черного цвета, а так же три двухсторонних крепления болта (л.д. 139-143)
- протоколом осмотра ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия 14 июля 2010 года в бане частного домовладения по адресу: г. Томск, пер. ...л.д. 83-86);
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.
При этом, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, в той части, что умысла на убийство Б.Ю. у него не было, и нож он взял спонтанно, сам не понял как все произошло, суд относится критически, расценивая их как форму и способ защиты, избранные подсудимым, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, исследованными в судебном заседании, где подсудимый подробно описал обстоятельства произошедшего. Данные показания суд находит достоверными, поскольку они последовательны, кроме того, об умысле подсудимого на убийство, по мнению суда, также свидетельствует орудие преступления – нож, область нанесения ножевого ранения - в жизненно важный орган – грудную клетку, а также то, что с места преступления подсудимый скрылся и принял меры к уничтожению орудия преступления. Потерпевший Б.Ю. в судебном заседании подтвердил, что между ним и Блохиным С.М. возникла словесная ссора, как последний нанес ему удар ножом не помнит, но уверен, что телесное повреждение нанес именно Блохин С.М., так как в квартире кроме них никого не было. Однако, по мнению суда, Блохин довести свой умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
С учетом изложенного, действия Блохина С.М. квалифицируются судом по ст. ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, обстоятельства и мотивы совершенного Блохиным С.М. преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, вину признал частично, в содеянном раскаялся, за период заключения под стражей характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «г, з, и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В то же время Блохин С.М. судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но при этом без дополнительного наказания – ограничение свободы, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления.
Кроме того, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку это обстоятельство, по мнению суда, непосредственно связано с целью и мотивом совершенного Блохиным С.М. преступления.
Суд полагает, что данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Блохина С.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Блохину С.М. оставить прежней – содержание под стражей в ФГУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Срок наказания исчислять с 02 декабря 2010 года.
Зачесть в срок наказания, время содержания Блохина С.М. под стражей с 14 июля 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: куртку трикотажную, синего цвета, штаны синтетические синего цвета – вернуть Блохину С.М.; майку серую трикотажную с мазками вещества бурого цвета и кухонный нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Шукшин