Дело № 1-58/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 24 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.
потерпевших Я., У.,
подсудимых Сергеева М.А., Чалкина В.С.,
защитника, представившего ордер № 191 от 09.12.2010
и удостоверение № 852, Фурмана Б.Г.,
защитника, представившего ордер № 376 от 10.12.2010
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА М.А., ..., ранее судимого:
-16 августа 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года;
- 07 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-14 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07 апреля 2005 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
-23 августа 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.88, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 мая 2010 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 11 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
ЧАЛКИНА В.С., ..., ранее судимого:
-14 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-23 августа 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 02 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 11 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев М.А. и Чалкин В.С. группой лиц по предварительному сговору совершили два разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, один из которых с незаконным проникновением в жилище, другой с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, Чалкин В.С. совершил грабеж. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Так, они по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, в период с 23.45 часов ... до 00.35 часов 24 октября 2010 года с целью открытого хищения чужого имущества, зная, что Я. проживает одна, незаконно, против воли последней проникли в ... в ..., дверь которой открыла потерпевшая после того, как Сергеев М.А. попросил ее об этом, представившись вымышленным именем. Затем с той же целью они совершили нападение на Я., при этом поочередно применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сначала Чалкин В.С. нанес ей удар двумя руками в грудь, от чего та испытала физическую боль, после чего для подавления ее воли к сопротивлению схватил за ворот ее одежды и, удерживая, передал Сергееву М.А., который потребовал от нее передачи им денежных средств и золотых изделий. Воспринимая действия подсудимых как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасаясь ее осуществления, учитывая их физическое превосходство, Я. указала на куртку в прихожей, откуда Чалкин В.С. достал деньги в сумме 50 рублей в то время как Сергеев М.А. удерживал ее за руку. После этого последний завел потерпевшую в комнату, где с силой закрыл ей рот руками, чтобы та не кричала, при этом Чалкин В.С. высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, - убийства, которые потерпевшая с учетом их действий, времени суток воспринимала как реальные и опасалась их осуществления. Когда она упала на пол, Сергеев М.А. одной рукой с силой закрыл ей рот, другой надавливал на грудь, от чего она испытала физическую боль, при этом он требовал передачи им денег и другого ценного имущества. В результате их преступных действий они открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили: денежные средства в сумме 1850 рублей, сотовый телефон «Samsung C 140» стоимостью 1.000 рублей, радиотелефон «LG G7160» стоимостью 1.500 рублей, DVD-проигрыватель «Elenberg» стоимостью 900 рублей, мясо свинины весом 1 кг стоимостью 200 рублей, мясо говядины весом 1 кг стоимостью 180 рублей, фарш мясной весом 2 кг на сумму 299,80 рублей, коньяк объемом 0,5л стоимостью 208 рублей, сухое вино «Шардоне» объемом 1 л стоимостью 62 рубля, причинив потерпевшей Я. ущерб на сумму 6.199,80 рублей. Кроме того, их действиями потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой оболочке обеих губ, на руках, кровоподтек и ссадина на правой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а также физическая боль и страдание.
Они же по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, 11 ноября 2010 года в период с 09.50 до 10.09 часов на территории разрушенного строения, расположенного между зданиями №№ 63/9 и 63/10 по ул. Пушкина в г. Томске, с целью хищения чужого имущества совершили нападение на У., при этом Сергеев М.А. схватил ее за руку и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что выразилось в демонстрации имеющегося у него неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, завел в разрушенное строение, где приставил данный предмет к ее шее, а Чалкин В.С. находился рядом также с неустановленным предметом, используемый в качестве оружия, в руках, демонстрируя своим поведением решимость в случае отказа У. выполнить их требования применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, что потерпевшей с учетом их действий и физического превосходства воспринималось как реальная угроза для своей жизни и здоровья, при этом та опасалась ее осуществления. В результате своих преступных действий подсудимые открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили: денежные средства в сумме 50 рублей, которые У. передала Сергееву М.А., опасаясь осуществления угрозы, сумку стоимостью 500 рублей, которую Чалкин В.С. выхватил у нее из рук, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 400 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона «Nokia 5230» стоимостью 300 рублей, чехлом для мобильного телефона стоимостью 250 рублей, тем самым причинив потерпевшей У. ущерб на сумму 1.500 рублей.
Чалкин В.С. 23 октября 2010 года около 03.00 часов на остановке общественного транспорта «ул. Лазарева» по ул. С. Лазо, 20 «а» в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ранее незнакомого С., выхватив у него из рук, сотовый телефон «Nokia E66» стоимостью 12.450 рублей и пакет с находящимися в нем сапогами стоимостью 1.000 рублей, бутылкой коньяка объемом 0,25 л стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему С. ущерб на сумму 13.650 рублей.
Подсудимый Сергеев М.А. вину в предъявленном обвинении признал по эпизоду хищения имущества Я. частично, по эпизоду хищения имущества У. полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что 24 октября 2010 года около 00.30 часов по его предложению совершить хищение имущества у своей соседки Я. из ... он совместно с Чалкиным В.С. позвонили в указанную квартиру. После того как он представился по имени соседа с 4-го этажа, потерпевшая открыла дверь. В ответ на возражения потерпевшей войти в квартиру Чалкин В.С. толкнул ее обеими руками внутрь квартиры. На их требования передать им деньги, та достала из кармана плаща и передала ему 50 рублей. После Чалкин В.С. прошел в зал, а он и Я. – в другую комнату, где стал успокаивать ее, при этом она просила их уйти из квартиры, вернувшись в зал, она села на диван. Во время хищения он ее удерживал за руки, не давая выйти из комнаты. Из квартиры он похитил: фарш весом около 1-2 кг – из холодильника в прихожей, DVD-проигрыватель «Эленберг», радиотелефон. Похищенное имущество положил в пакеты. Кроме того, Чалкин В.С. похитил сотовый телефон и деньги в сумме 1.700 рублей. DVD-проигрыватель, радиотелефон они продали.
11 ноября 2010 года около 09.00 часов он и Чалкин В.С., находясь в разрушенном здании возле магазина «Гипермаркет «Томь» по ул. Пушкина, договорились совместно похитить у кого-нибудь имущество или деньги. Около 09.50 часов он, увидев заходящую через проем в заборе ранее незнакомую У., предложил Чалкину В.С. спрятаться, намереваясь напасть на потерпевшую, угрожая ножом, после чего завести в разрушенное здание. С этой целью он, подбежав к У., попросил у нее телефон позвонить. Когда она сообщила ему об отсутствии у нее телефона, он достал из кармана кухонный нож с длиной лезвия около 10 см и продемонстрировал его ей, но в ее сторону его не направлял. Испуганную потерпевшую он, взяв за руку, повел в помещение, где находился Чалкин В.С., который подошел к ней сзади с небольшим отрезком металлической трубы в руке. На повторное его (Сергеева М.А.) требование передать ему телефон, та ответила как и ранее. Тогда он, приставив лезвие своего ножа к ее шее, высказал в ее адрес угрозу зарезать. После этого У. достала из кармана куртки 50 рублей и передала их ему, сообщив, что в сумке имеется еще 400 рублей. Чалкин В.С. выхватил сумку у нее из рук, оторвав от нее ручку, и выбежал на улицу. Затем по его требованию потерпевшая ушла, не оборачиваясь, а он побежал за Чалкиным В.С. в сторону моста на «Путепроводе». По дороге Чалкин В.С. в сумке обнаружил деньги в сумме 400 рублей, которые забрал себе, документы и зарядное устройство от мобильного телефона Nokia передал ему. Сумку с остальным содержимым они выбросили недалеко от здания по ул. Пушкина, 75, документы он спрятал за мусоропроводом на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда дома по ул. Суворова, 1 (т.1 л.д.184-190, т.2 л.д.87-89, 92-93, 105-108).
Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Сергеев М.А., подтвердил данные на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что потерпевшую Я. он увел в комнату, где удерживал ее за руки, угроз применения какого-либо насилия в адрес последней не высказывал. Чалкин В.С. также в адрес потерпевшей не высказывал угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, только говорил ему, чтобы он заставил ее замолчать. Он зажимал ей рот рукой, чтобы та не звала на помощь. От его действий потерпевшая на пол не падала. Последняя упала на пол сама. Он пытался ее удержать, но сам не удержавшись на ногах, упал на нее.
По эпизоду хищения имущества У. он в адрес потерпевшей высказывал угрозы зарезать ее. На расстоянии примерно 3 см. на уровне шеи последней он держал нож оборотной стороной лезвия. Чалкин В.С. до захода У. на территорию разрушенного здания в его присутствии взял из мусорной кучи металлическую палку, как он понял для устрашения той, которую в последующем держал в руке на уровне груди потерпевшей, находясь от нее на расстоянии примерно 1-1,5 метров сбоку. С объемом и стоимостью похищенного имущества по всем эпизодам обвинения он согласен.
Подсудимый Чалкин В.С. вину в предъявленном обвинении признал по эпизоду хищения имущества Я. частично, по эпизодам хищения имущества У., С. полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он по обоим вышеизложенным эпизодам дал показания, схожие с показаниями подсудимого Сергеева М.С. уточнив и дополнив, что в зале на требования Сергеева М.А., обхватившего потерпевшую Я. руками, передать им деньги та сообщила об их отсутствии. Тогда Сергеев М.А. стал уговаривать ее показать места, где спрятаны деньги. В это время он (Чалкин В.С.) на кухне заметил сумку, из которой похитил находящиеся в блокноте деньги в сумме 1.700 рублей. Из кухни слышал, как Я. сообщила Сергееву М.А., что у нее есть 100 рублей, и они вдвоем пошли в прихожую, где, как он понял, та их передала Сергееву М.А., который также из холодильника похитил мясо, продукты питания, какие именно, не помнит. Кроме того, он похитил еще сотовый телефон из комнаты.
По эпизоду хищения имущества У. он дополнил и уточнил, что когда Сергеев М.А. вел потерпевшую в огороженное помещение, та упиралась. Тогда он (Чалкин В.С.), выйдя из-за угла, не сильно толкнул ее в спину. Испугавшись ножа и угроз Сергеева М.А., потерпевшая стала кричать, в ответ на что он (Чалкин В.С.) показал ей металлическую трубу, которую держал в руке, потребовав "отдать по-хорошему" им телефон и деньги - после чего та передала Сергееву М.А. 50 рублей. Похищенные у потерпевшей деньги в сумме 200 рублей у него впоследствии были изъяты сотрудниками милиции.
По эпизоду хищения имущества С. он показал, что 23 октября 2010 года в ночное время, находясь с Сергеевым М.А. в районе остановки общественного транспорта «Лазарева» по ул. С. Лазо, обратил внимание на сидящего на лавке в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого С., рядом с ним был пакет. Когда тот с сотовым телефоном и пакетом в руках подошел к краю дороги, он, ничего не говоря Сергееву М.А., с целью хищения указанного имущества подошел к С. и попросил у него телефон позвонить. После его отказа, он, выхватив у того из рук сотовый телефон и пакет, побежал в сторону «Авангарда». Похищенное имущество он показал Сергееву М.А., который его догнал. В пакете находились болотные сапоги, бутылка коньяка, дезодорант. Позже сотовый телефон и сапоги он продал ранее незнакомым людям (т.1 л.д.200-206, т.2 л.д.68-70, 73-74, 207-210, 221-223).
Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Чалкин В.С., подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что по эпизоду хищения имущества Я. угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно убийством в адрес последней не высказывал, лишь просил ее отдать им имущество добровольно. Ножа у него при себе не было. По эпизоду хищения имущества У. он взял металлическую трубку и демонстрировал ее потерпевшей с целью напугать последнюю. С объемом и стоимостью похищенного имущества по всем эпизодам обвинения он согласен.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
По эпизоду хищения имущества Я.
Так, потерпевшая Я. показала, что когда 23 октября 2010 года после 23.00 часов в дверь ее ... позвонили, она, услышав обращение к ней по имени и отчеству мужчины, представившегося как сосед с 4-го этажа, открыла дверь и увидела ранее незнакомого Чалкина В.С., который неожиданно ударил ее в область груди обеими руками, от чего она испытала физическую боль и чуть не упала на пол, однако тот схватил ее за ворот халат. За ним в квартиру вошел Сергеев М.А. и закрыл за собой дверь. Она пыталась вырваться, но Чалкин В.С. не отпускал и передал ее Сергееву М.А., который взял ее за руку. В прихожей Чалкин В.С., обнаружив трикотажную перчатку, одел себе на левую руку, пояснив, что делает это с целью не замарать руки кровью в момент ее убийства. На требование Сергеева М.А. о передачи им денег и золота, она отвечала об их отсутствии у нее. Затем она сказала им, что деньги лежат в кармане куртки в прихожей. Тогда Чалкин В.С. достал оттуда 50 рублей, после чего пошел осматривать квартиру. Сергеев М.А. завел ее в комнату, где она стала кричать и звать на помощь, поэтому он с силой зажал ей своей рукой рот. Чалкин В.С. неоднократно обращался к Сергееву М.А. с требованием "зарезать, прикончить ее", поясняя, что она его знает. Видела в кармане куртки Чалкина В.С. принадлежащий ей нож, который тот из кармана не доставал, нож был виден ей наполовину- ручка и часть лезвия. Когда она упала, возможно, от головокружения, Сергеев М.А. навалился на нее, одной рукой с силой закрывая рот, от чего она испытала физическую боль, а другой, надавливая на грудь, при этом продолжал требовать передачи денег. На все требования она отвечала, что денег у нее нет. Через некоторое время Сергеев М.А. посадил ее на диван в спальне, препятствуя ее попыткам встать, удерживая за руки. Позже Чалкин В.С. отвел ее в зал, посадил на диван, угрожая убийством в случае, если она будет кричать. Сергеев М.А. в это время осматривал содержимое шкафов в зале, к нему также периодически присоединялся Чалкин В.С., однако, заметив, что она встает, подбегал к ней и толкал руками в лицо в область губ, ударил ногой, обутой в ботинок по ее ноге, отчего она испытала сильную физическую боль. После тот вывел ее в коридор, где Сергеев М.А. осмотрел содержимое холодильника. Угрозы, высказываемые Чалкиным В.С. в ее адрес, она воспринимала реально, поскольку тот вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, видела в кармане его нож, их было двое, при этом в квартире в ночное время она была одна. Испугавшись, она указала, что деньги находятся на кухне, где из матерчатой сумки достала кошелек, который Чалкин В.С. выхватил у нее из рук. На тот момент в кошельке находилось 300 рублей. С подоконника на кухне Чалкин В.С. похитил сотовый телефон «Samsung C 140» стоимостью 1.000 рублей. Затем Сергеев М.А. повел ее вновь в комнату, а через некоторое время Чалкин В.С. вышел из кухни с деньгами в руках, 500 рублей передал Сергееву М.А., остальные оставил себе. Деньги в сумме 1.500 рублей, находившиеся в записной книжке тот обнаружил в той же сумке. Также подсудимые похитили принадлежащие ей DVD-плеер «Эленберг» стоимостью 900 рублей, радиотелефон «LG G7160» стоимостью 1.500 рублей, из холодильника мясо свинины весом 1 кг стоимостью 200 рублей, мясо говядины весом 1 кг стоимостью 180 рублей, фарш мясной весом 2 кг на сумму 299,80 рублей, бутылку коньяка стоимостью 208 рублей, бутылку сухого вина «Шардоне» стоимостью 62 рубля. Уходя, по совету Чалкина В.С., Сергеев М.А. хотел связать ей сзади руки шарфом, но не сделал этого. В результате действий подсудимых у нее были синяки на кисти левой руки от удара, но кого именно не помнит, на руках от плеча до локтей от удержания ее Сергеевым М.А., в области груди от толчка ее Чалкиным В.С. и действий Сергеева М.А. После того как подсудимые ушли, она из соседней квартиры вызвала сотрудников милиции. Ей причинен ущерб в размере 6.199,80 рублей. Мать Сергеева М.А. – Р. возместила ей ущерб в сумме 1.500 рублей. Кроме того, ей возвращен DVD-плеер.
Свидетель М. показала, что 24 октября 2010 года в ночное время к ней на работу в мини-закусочную по ул. Вершинина, 43/1 зашли двое парней, один из которых предложил ей приобрести у него DVD-проигрыватель «Эленберг» и радиотелефон. Она приобрела у него проигрыватель за 250 рублей. Поскольку документы на радиотелефон отсутствовали, тот предложил оставить в залог свой паспорт до ее следующей смены. Паспорт оказался на имя Сергеева М.А. В следующую смену тот пришел и пояснил, что документы не нашел, и она отдала ему паспорт (т.1 л.д.71-72).
Свидетель Р. показала, что 24 октября 2010 года около 02.00 часа ей на телефон поступил звонок с номера телефона соседки из ...– Я. от сына Сергеева М.А., который сообщил о хищении имущества из квартиры потерпевшей. В последующем об обстоятельствах хищения она узнала от последней.
Свидетель Б. показала, что 24 октября 2010 года в ночное время ей звонил внук Чалкин В.С., который в последнее время дома не проживал. О чем они разговаривали, она не помнит (т.1 л.д.65-66).
Свидетель К. показала, что 24 октября 2010 года около 02.00 часов с незнакомого номера 8-... ей позвонил Сергеев М.А., который предложил ей приехать к нему и Чалкину В.С. в кафе в районе гор. больницы № 3, но она отказалась. О совершенном преступлении она узнала от матери Сергеева М.А.
Кроме того, вина подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления от Я. об открытом хищении принадлежащего ей имущества 24 октября 2010 года около 00.25 часов в ... в ... с применением насилия (т.1 л.д.26);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - ... в ..., в ходе которого изъяты следы рук на 6 темных дактопленок, документы на похищенное имущество, - с планом-схемой и фототаблицей (т.1 л.д.27-32);
-протоколом выемки у М. DVD-проигрывателя «Elenberg» (т.1 л.д.77-78);
-протоколом предъявления DVD-проигрыватель «Elenberg» для опознания Я., согласно которому та твердо и уверенно опознала его, как ей принадлежащий и похищенный 24 октября 2010 года из ... в ... Сергеевым М.А. и Чалкиным В.С., оба высказывали ей угрозы расправой, причиняли неоднократно физическую боль (т.1 л.д.49-52);
-протоколом осмотра гарантийных талонов на сотовый телефон «Samsung C 140», радиотелефон «LG», кассовых чеков, полиэтиленового пакета с DVD-проигрывателем «Elenberg», детализации данных (т.1 л.д.82-85);
-кассовым чеком на сумму 1.950 рублей (т.1 л.д.86);
-копиями гарантийных талонов на радиотелефон «LG GT7160», на сотовый телефон «Samsung C 140» и кассового чека на сумму 1.290 рублей (т.1 л.д.87-94);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 6798 от 25.10.2010 года, согласно которому кровоподтеки на слизистой оболочке обеих губ, на руках у Я. могли быть причинены действием тупых твердых предметов, кровоподтек и ссадина на правой голени могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их причинения 24.10.2010 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.137-138);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 2105 от 22 ноября 2010 года, согласно которому след пальца руки с размерами 13х17 мм, изъятый по факту открытого хищения имущества в ... в ..., оставлен средним пальцем правой руки Сергеева М.А. (т.1 л.д.169-170);
-протоколами явки с повинной Сергеева М.А. и Чалкина В.С., согласно которым те сообщили, что в конце октября 2010 года они зашли к его соседке Я. в ..., откуда Сергеев М.А. похитил 150 рублей, DVD-плеер, радиотелефон и продукты питания, Чалкин В.С. деньги в сумме 1.700 рублей и сотовый телефон (т.1 л.д.179, 195);
-протоколом предъявления Чалкина В.С. для опознания Я., согласно которому та уверенно опознала его, как человека, который совместно с Сергеевым М.А. 24 октября 2010 года против ее воли проник в ее ... в ..., оттолкнул ее обеими руками при входе и открыто похитил сотовый телефон (т.1 л.д.207-208).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в совершении данного преступления доказанной.
Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Я. следует, что она видела принадлежащий ей нож в кармане одежды Чалкина В.С., при этом тот его из кармана не вынимал, в ее сторону не направлял. Подсудимые Сергеев М.А.и Чалкин В.С. отрицают наличие у последнего ножа. Кроме того, государственный обвинитель снизил сумму причиненного потерпевшей Я. ущерба с 6.221,80 рублей до 6.199,80 рублей с учетом показаний последней в судебном заседании, согласно которым стоимость похищенной у нее бутылки коньяка составляет 208 рублей. Также государственный обвинитель исключил из обвинения Сергеева М.А. по данному эпизоду указание на связывания им рук потерпевшей и что он повалил потерпевшую на пол.
Показания Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в части отрицания высказывания последним в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд оценивает критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Я., согласно которым Чалкин В.С. предлагал Сергееву М.А. "зарезать, прикончить ее", что воспринималось ею реально с учетом ситуации. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, так как она допрошена в судебном заседании в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых с ее стороны суд не усматривает. В связи с этим доводы защитников о наличии в действиях подсудимых признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, неубедительны для суда.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. по данному эпизоду по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что подсудимые совершили нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительный сговор заключается в достигнутой между подсудимыми до совершения объективной стороны преступления договоренности об открытом хищении имущества потерпевшей, что подтверждается их показаниями, кроме того, их действия носили совместный и согласованный характер. Проникновение в жилище выражается в том, что подсудимые зашли в квартиру помимо воли потерпевшей Я., которую Чалкин В.С. оттолкнул обеими руками, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимых. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимых выражались в высказывании Чалкиным В.С. угрозы убийством в адрес потерпевшей, которые воспринимались ею реально с учетом ее возраста, обстановки, замкнутого пространства квартиры, ночного времени суток, агрессивного поведения Чалкина В.С., наличие двух молодых людей, примененного ими в отношении нее насилия, в связи с этим она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, при этом Сергеев М.А., используя указанную ситуацию, также высказывал требование потерпевшей передать им деньги и другое имущество. Корыстная цель подсудимых заключалась в том, что они, завладев чужим имуществом, распорядились им по своему усмотрению.
По эпизоду хищения имущества У.
Так, потерпевшая У. показала, что 11 ноября 2010 года около 10.00 часов она с целью сокращения пути решив пройти через полуразрушенное здание, расположенное между зданиями №№ 63/9 и 63/10 по ул. Пушкина, напротив боковой левой стены здания «Гипермаркет «Томь», зашла на территорию, где слева от входа в данное здание имеется небольшое отгороженное помещение, откуда вышел ранее незнакомый Сергеев М.А. На его просьбу дать ему телефон позвонить она ответила отказом. Тогда тот взял ее за руки и еще раз попросил у нее сотовый телефон, но она вновь отказала. Тогда Сергеев М.А., достав нож, замахнулся им и потянул ее за руку в отгороженное помещение, угрожая зарезать ее, направлял нож в ее сторону. В помещении она увидела ранее незнакомого Чалкина В.С. с металлической палкой в согнутой руке, стоявшего в 1 метре сбоку от нее, который также требовал отдать им сотовый телефон. Прижав ее к стене, Сергеев М.А. потребовал от нее телефон, угрожая в случае отказа зарезать ее ножом, лезвие которого приставил к ее шее, при этом угрозы с учетом ситуации, отсутствия людей, агрессивного поведения подсудимых, наличия у них ножа и палки воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Испугавшись, она, достав из кармана куртки, передала ему 50 рублей. После чего Сергеев М.А. вновь потребовал у нее передать ему сотовый телефон, при этом лезвие ножа от шее не убирал. Пояснив, что телефона у нее нет, но в сумке имеются деньги в сумме 400 рублей, она потянулась за деньгами, однако в этот момент Чалкин В.С. выхватил у нее из рук сумку и выбежал из помещения. Затем по совету Сергеева М.А. она побежала с территории полуразрушенного здания, не оборачиваясь, в колледж. Подсудимые у нее похитили денежные средства в сумме 450 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, в которой также находились зарядное устройство для мобильного телефона «Nokia 5230» стоимостью 300 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на ее имя, причинив ей ущерб на сумму 1.500 рублей. В последующем возле уха она обнаружила царапину от ножа.
Свидетель Л. показал, что 12 ноября 2010 года в ночное время участвовал в качестве понятого при личном обыске Чалкина В.С. и Сергеева М.А., в ходе которого у первого изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, у другого- зарядное устройство от мобильного телефона Nokia. С их слов, деньги и зарядное устройство были ими совместно похищены у девушки возле магазина «Гипермаркет «Томь» под угрозой применения ножа со стороны Сергеева М.А. (т.1 л.д.248-249).
Свидетель Т. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Л., уточнив, что также участвовал в качестве понятого в ходе личного обыска Чалкина В.С. и Сергеева М.А. (т.2 л.д.1-2).
Кроме того, вина подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления от У. об открытом хищении принадлежащего ей имущества на сумму 1.500 рублей под угрозой применения ножа 11 ноября 2010 года около 09.50 часов в разрушенном здании на территории между зданиями по ул. Пушкина, 63/9 и 63/10 (т.1 л.д.218);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - полуразрушенного строения между зданиями по ул. Пушкина, 63/9 и 63/10 в г. Томске, в ходе которого изъяты следы обуви методом фотосъемки на 2 фотоснимка и ручка от сумки черного цвета, - с планом-схемой и фототаблицей (т.1 л.д.219-224);
-протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки между 3 и 4 этажами подъезда № 1 дома № 1 по ул. Суворова в г. Томске, в ходе которого изъяты документы на имя У. (т.1 л.д.225-227);
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле дома № 44 по ул. Северный Городок в г. Томске, в ходе которого изъяты сумка из кожзаменителя, полотенце, тетрадь, косметичка, чехол для телефона, нож (т.1 л.д.228-231);
-протоколами предъявления Сергеева М.А. и Чалкина В.С. для опознания У., согласно которым та уверенно опознала их, пояснив, что Сергеев М.А. 11 ноября 2010 года около 09.50 часов возле разрушенного здания за «Гипермаркетом «Томь» между зданиями №№ 63/9 и 63/10 по ул. Пушкина после ее отказа передать ему сотовый телефон достал из кармана нож и завел ее в огороженное помещение, где находился Чалкин В.С. с палкой в руках. Угрожая ей ножом и приставляя его лезвие к ее шее, Сергеев М.А. потребовал отдать ему телефон, она отдала тому 50 рублей, а Чалкин В.С. выхватил у нее сумку и вышел из помещения (т.1 л.д.244-245, 246-247);
-протоколами выемки у Сергеева М.А. кроссовок черного цвета, у Чалкина В.С. туфель демисезонных черного цвета (т.2 л.д.4-5, 7-8);
-заключением судебно-трасологической экспертизы № 2096 от 16 ноября 2010 года, согласно которому сфотографированные при осмотре места происшествия следы низа подошв обуви могли быть оставлены обувью Сергеева М.А., а также любой другой, имеющей аналогичный по типу, размерам и расположению элементов рисунка (т.2 л.д.15-18);
-заключением судебно-трасологической экспертизы № 2207 от 08 декабря 2010 года, согласно которому изъятая в ходе осмотра участка местности возле дома по ул. Северный Городок, 44 в г. Томске сумка и изъятая входе осмотра участка местности между зданиями №№ 63/9 и 63/10 по ул. Пушкина в г. Томске ручка от сумки имеют общую линию разделения, составляли ранее единое целое и были разделены путем разрыва (т.2 л.д.29-32);
-протоколом осмотра фотоснимков следа обуви, ручки от сумки, сумки, тетради, косметички, чехла от телефона, ножа, полотенца, зарядного устройства, туфель, кроссовок, документов на имя У., денежных купюр достоинством 100 рублей в количестве 2 штук (т.2 л.д.37-40);
-копиями документов на имя У. (т.2 л.д.41-46);
-протоколами явки с повинной Чалкина В.С. и Сергеева М.А., согласно которым те сообщили, что 11 ноября 2010 года в утреннее время они совместно под угрозой применения ножа завели ранее незнакомую девушку в разрушенное здание возле магазина «Гипермаркет «Томь», где Чалкин В.С. похитил у нее, выхватив из рук, сумку с находящимися внутри деньгами в сумме 400 рублей, документами, зарядным устройством от сотового телефона, а Сергеев М.А. похитил у нее деньги в сумме 50 рублей (т.2 л.д.57, 76);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в совершении данного преступления доказанной.
К показаниям подсудимого Сергеева М.А. о том, что он держал нож на расстоянии примерно 3 см. от шеи потерпевшей оборотной стороной лезвия, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями У., согласно которым тот приставил нож к ее шее лезвием, в последующем она обнаружила царапину от его лезвия в районе уха. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает. Кроме того, указанные противоречия в показаниях носят несущественный характер и не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Сергеева М.А. и Чалкина В.С. по данному эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимые совершили нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Предварительный сговор заключается в достигнутой между подсудимыми до совершения объективной стороны преступления договоренности о хищении имущества потерпевшей, что подтверждается их показаниями, их действия носили совместный и согласованный характер. Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимых выражались в демонстрации имеющихся металлической палки у Чалкина В.С., ножа у Сергеева М.А., при этом последний приставлял его лезвием к шее потерпевшей, высказывал угрозы убийством. Из показаний потерпевшей следует, что угрозы убийством она воспринимала реально с учетом ситуации, обстановки- отсутствие людей, замкнутого пространства, наличия у ранее незнакомых ей подсудимых ножа и металлической палки, их агрессивного поведения, при этом она опасалась за свою жизнь и здоровья. Применение подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия, заключается в их демонстрации, а Сергеевым М.А. – также в приставлении ножа к шее потерпевшей, и является средством подкрепления угрозы применения вышеуказанного насилия. Корыстная цель подсудимых заключалась в том, что они, завладев чужим имуществом, распорядились им по своему усмотрению.
По эпизоду хищения имущества С.
Потерпевший С. показал, что 23 октября 2010 года около 03.00 часов на остановке общественного транспорта «Лазарева» по ул. С. Лазо к нему подошел ранее незнакомый Чалкин В.С. и выхватил из его рук принадлежащие ему сотовый телефон «Nokia E 66» стоимостью 12.450 рублей и пакет, в котором находились сапоги болотные стоимостью 1.000 рублей, бутылка коньяка объемом 0,25 л стоимостью 200 рублей, не представляющий материальной ценности парфюмерный набор фирмы «Ив Роше», после чего тот сразу убежал. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, догонять его он не стал. Ему причинен ущерб в размере 13.650 рублей (т.2 л.д.165-167).
Свидетель Сергеев М.А. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Чалкина В.С., уточнив и дополнив, что видел, как последний подошел к ранее незнакомому С. и выхватил у него из рук какие-то вещи, после чего побежал в сторону района «Авангард». Позже на остановочном комплексе «Авангард» Чалкин В.С. показал ему сотовый телефон «Nokia», сапоги болотные в пакете.
Свидетель П. показал, что в конце октября 2010 года в ночное время когда он находился в салоне автомобиля в районе Авангарда по ул. С. Лазо, к нему подошли двое парней, у одного из которых он приобрел сотовый телефон (т.2 л.д.184-186).
Кроме того, вина подсудимого Чалкина В.С. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-заявлением С. о хищении принадлежащего ему имущества на сумму 13.650 рублей, имевшего место 23 октября 2010 года около 03.00 часов на остановке «Лазарева» по ул. С. Лазо в г. Томске (т.2 л.д.156);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности на остановочном комплексе «Лазарева» по ул. С. Лазо, 20а в г. Томске (т.2 л.д.157-161);
-протоколом осмотра детализации данных, копий товарного чека, кассового чека, коробки из-под телефона (т.2 л.д.171-172);
-копиями коробки из-под сотового телефона «Nokia E66», товарного и кассового чеков, согласно которым его IMEI: ..., стоимость составляет 12.450 рублей (т.2 л.д.173-174);
-протоколом выемки у П. сотового телефона «Nokia E66» (т.2 л.д.191-193);
-протоколом осмотра бумажного пакета с данным телефоном (т.2 л.д.194-195);
-протоколом явки с повинной Чалкина В.С., согласно которому тот сообщил, что в конце сентября или в октябре 2010 года на остановке «Лазарева» по ул. С. Лазо открыто похитил у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон «Нокиа» и пакет, в котором находились болотные сапоги, бутылка коньяка (т.2 л.д.201);
-протоколом предъявления С. для опознания Чалкину В.С., согласно которому тот твердо и уверенно опознал его, как мужчину, у которого он 23 октября 2010 года ночью выхватил из рук сотовый телефон и пакет, в котором находились болотные сапоги, бутылка коньяка (т.2 л.д.211-214).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чалкина В.С. в совершении данного преступления доказанной.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Чалкина В.С. по данному эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытость хищения заключается в том, что подсудимый похитил имущество у потерпевшего С., осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Сергеева М.А. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, подсудимые Сергеев М.А. и Чалкин В.С. вину признали, в содеянном раскаялись, по всем эпизодам хищения чужого имущества явились с повинной, Сергеев М.А. работает, потерпевшим Я., У. и С. частично ущерб возмещен, в том числе первой матерью Сергеева М.А., потерпевшая Я. на их строгом наказании не настаивает, вместе с тем они совершили через незначительный период времени после своего освобождения из исправительной колонии тяжкое и особо тяжкое преступления, дерзкие по своему характеру, а Чалкин В.С. также преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что они должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, ранее судимы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отрицательно характеризуются по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются их явки с повинной по всем эпизодам хищения, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сергееву М.А. и Чалкину В.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможность только в условиях изоляции от общества, при этом считает возможным с учетом личности и материального положения подсудимых не назначать им в качестве дополнительного наказания по ч.2 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ штраф и ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - кассовый чек на радиотелефон «LG», дактилоскопические пленки, детализация представляемых услуг абонента 7-..., фотоснимки следа обуви, копия товарного чека, копия кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia E66», копия с коробки сотового телефона «Nokia E66», детализация данных, данные о блокировки сим-карты подлежат оставлению при деле, нож подлежит уничтожению, кроссовки подлежат возврату Сергееву М.А., как ему принадлежащие.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕРГЕЕВА М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
-ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СЕРГЕЕВУ М.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЧАЛКИНА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.3 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы;
-ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЧАЛКИНУ В.С. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сергееву М.А. и Чалкину В.С. исчислять с 24 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева М.А. и Чалкина В.С. под стражей с 11 ноября 2010 года по 23 января 2011 года.
Меры пресечения в отношении Сергеева М.А. и Чалкина В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать обоих в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - кассовый чек на радиотелефон «LG», дактилоскопические пленки, детализацию представляемых услуг абонента 7-..., фотоснимки следа обуви, копию товарного чека, копию кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia E66», копию с коробки сотового телефона «Nokia E66», детализацию данных, данные о блокировки сим-карты оставить при деле, нож уничтожить, кроссовки вернуть Сергееву М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова