Приговор вступил в законную силу 01.03.2011




П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-101/11

г. Томск 17 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Ескина С.А.,

защитника Мелкозерова С.П., представившего удостоверение № 462 и ордер № 09,

при секретаре Уколовой Е.Н.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕСКИНА С.А., родившегося ..., имеющего образование 9 классов, ... неработающего, ... судимого:

03 сентября 2009 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

13 декабря 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 сентября 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ескин С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В период с 00.00 часов до 03.00 часов 12.11.2010 года Ескин С.А. умышлено, без цели хищения, неправомерно завладел находившимся во дворе дома ... автомобилем ВАЗ ..., принадлежащим А., на котором в течение получаса незаконно совершил поездку по улицам г. Томска. При этом, подойдя к вышеуказанному автомобилю, имея умысел покататься, разбил стекло водительской двери данного автомобиля, открыл дверь, сел за руль, после чего, разобрав замок зажигания, вырвал провода от замка, соединил их напрямую, завел двигатель, а затем, начав движение, уехал с места стоянки автомобиля. Впоследствии, будучи застигнутым сотрудниками ГИБДД, хотел скрыться от преследования, не справившись с управлением автомобиля у дома ... по Иркутскому тракту, съехал с дороги и, покинув автомобиль, пытался скрыться, однако не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мелкозеров С.П., государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ескина С.А. квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 03 сентября 2009 года, которое в настоящее время отменено приговором Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года.

Явку с повинной суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающее вину обстоятельство, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований п. 7 ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Ескин С.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕСКИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначить в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 03 сентября 2009 года с 11 августа 2009 года по 03 сентября 2009 года включительно, а также время отбытого наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года с 12 ноября 2010 года по 16 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Ескина С.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФГУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко