Дело 1-371/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                            14 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                                                                                                           Власовой Д.В.,

потерпевшей                                                                                                      А.Я.,

подсудимого                                                                                                       Эберта А.И.,

защитника-адвоката Русина О.И., представившего удостоверение №623 от 24.06.2005г. и ордер №294 от 14.07.2012 г.,

при секретаре                                                                                                    Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эберта А. И., ..., судимого:

-08.07.2009г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п.

« б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2011г. срок снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ИК-3 г. Томска 07.10.2011года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эберт А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 июня 2012года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 38 минут, правомерно находясь в квартире №... в г. Томске и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны А.Я., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил плазменный телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, гарантийным талоном и товарным чеком, стоимостью 25000 рублей, принадлежащим А.Я., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Эберт А.И. на предварительном следствии по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Эберт А.И. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Русин О.И. поддержал ходатайство Эберта А.И. на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.Я. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение Эберта А.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Эберта А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Эберт А.И. имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

Последнее обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Эберта А.И.

Вместе с тем, Эберт А.И. по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее наркотическими средствами и склонное к совершению противоправных деяний. С 2011 года Эберт А.И. состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом опийная наркомания, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Эберт А.И. не встал на путь исправления, его исправление невозможно без изоляции от общества и суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая, с учетом личности, достаточным для исправления осужденного реального срока отбывания наказания.

При определении осужденному Эберту А.И.. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Эберта А.И. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Эберта А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года.

Меру пресечения подписку о невыезде подсудимому Эберту А.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а Эбертом А.И.. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Эберт А.И. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья                                                                                    Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья                                                            Е.Ю. Чубарова