Дело № 1-456/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2012 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Шипачевой И.К.,

обвиняемого Карнаева В.Т.,

его защитника - адвоката Харченко И.В., представившего удостоверение № 665 и ордер № 2023 от 24 августа 2012 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении Карнаева В.Т., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаев В.Т. обвиняется в том, что он, 25 марта 2012 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег.знак ... следовал в г.Томске по ул.Клюева со стороны Иркутского тракта в направлении ул.Осенней. Двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 10.1 правил дорожного движения РФ (далее - Правил), проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток и скользкого состояния проезжей части, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушение п.2.1.2 Правил, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, а так же перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В пути следования при осуществлении поворота налево не справился с управлением автомобиля и в нарушение требований п. 1.4 Правил, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2 Правил выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в 2,1 м от левого по ходу своего движения края проезжей части ул.Клюева и в 450,0 м от угла дома №2 по ул.Клюева в г.Томске, правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия гос.рег.знак ... под управлением Е., двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате чего пассажиру переднего сиденья автомобиля ВАЗ 2107 Б. по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в правой височной области; ушиб нижней доли правого легкого с последующим развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы грудной клетки, двустороннего гидроторакса, разрыв лонного сочленения, перелом правой лонной кости со смещением отломков, перелом дна вертлужной впадины, оскольчатый перелом крестца с обеих сторон со значительным расхождением отломков справа, тупая травма живота (забрюшинная гематома в нижних отделах, ушиб мочевого пузыря, разрыв промежностного отдела уретры); открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, рана на правой голени, перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения отломков, рана, проникающая в полость правого голеностопного сустава, открытый перелом основания 4-й плюсневой кости правой стопы, ссадины в области левой кисти, левого голеностопного сустава, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Б. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Карнаева В.Т., в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, и тот загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Выслушав мнение обвиняемого, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, а также государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в отношении Карнаева В.Т. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – затраты на участие защитника по назначению обвиняемого Карнаева В.Т. в ходе предварительного следствия в размере 2210 рублей (л.д. 148) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Карнаева В.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Карнаева В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2210 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Рубанов