П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Рубанова И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Воробьева Н.В.,

его защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б., представившей удостоверение № 640 и ордер № 8516 от 15 августа 2012 года,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Воробьева Н.В., ... судимого 06 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.В. дважды совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

21 июля 2012 года в ночное время около 02 часов, он, находясь возле дома ... в г. Томске, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, незаконно, умышленно, открыто похитил у Д.. ее золотые изделия, а именно:

-цепь из золота 585 пробы весом 13 грамм, стоимостью 20000 рублей;

- цепь из золота 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 10000 рублей;

-крест из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей, чем причинил Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Так он, находясь по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, незаконно, умышленно, действуя дерзко, открыто схватил висевшие на шее Д. вышеуказанные цепи с крестом, которые с силой потянул в свою сторону, отчего цепочки порвались и остались в его руке. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако вскоре был задержан возле дома №... по ул. Айвазовского в г. Томске очевидцем хищения Г. который вопреки его воли забрал у него похищенные цепочки и вернул их Д.

Он же, 21 июля 2012 года в ночное время в период с 05 часов до 06 часов, находясь в коридоре ... в ..., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, незаконно, умышленно, открыто похитил у Д. ее золотые изделия, выхватив их из рук потерпевшей, а именно:

-цепь из золота 585 пробы весом 13 грамм, стоимостью 20000 рублей;

- цепь из золота 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, чем причинил Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевшая в адресованном суду сообщении относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Воробьева Н.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 21 июля 2012 года возле дома ... в г. Томске) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 21 июля 2012 года в квартире ... в г. Томске) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Воробьеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Воробьев Н.В. судим, совершил умышленные преступления средней тяжести.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева Н.В., суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него двоих малолетних детей, а также явку с повинной Воробьева Н.В. по фактам грабежей. Также суд учитывает, что подсудимый Воробьев Н.В. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Воробьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, находя возможным исправление Воробьева Н.В. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных Воробьевым Н.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу: затраты на участие защитника обвиняемого в ходе дознания в размере 2397 рублей 84 копейки (л.д. 128) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 21 июля 2012 года возле дома ... в г. Томске) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа 21 июля 2012 года в квартире ... в г. Томске) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Воробьева Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Воробьеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 2397 рублей 84 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 06 августа 2009 года в отношении Воробьева Н.В. исполнять самостоятельно каждый.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.