судья Т.И. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 июня 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребель М.В.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца М.,
ответчика Т.,
представителей ответчика Ф., Л.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. по гражданскому делу по иску Т.С. к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Т. к Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Т.С. обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания жилого помещения за период с ... г. по ... г. в размере 15 652 руб. 24 коп., указав в обоснование требования, что в августе ... г. решением собственников жилых и нежилых помещений в ... по ... в ... было создано Т.С. Ответчик, являясь собственником кв. ... ... по ... в ... в нарушение требований ст. ст. 153, 154, 156, 158 ЖК РФ, решения общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ с августа ... г. уклоняется от уплаты за коммунальные услуги и технического обслуживания дома. Т.С. от имени собственников помещений самостоятельно заключает договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, и являясь плательщиком по договорам оплачивает выставляемые счета средствами, вносимыми собственниками помещений. С августа ... г. за ответчика расчеты производятся со снабжающими организациями за счет средств других собственников, являющихся добросовестными плательщиками. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований на 5 579 руб. 38 коп. и просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с ... г. по ... г. в размере 21 231 руб. 62 коп.
Решением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года иск Т.С. удовлетворен частично, с ответчика Т. в пользу Т.С.» взыскано 20 775 рублей 48 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 000 рублей за оплату услуг представителя и 569 рубля 57 копеек за оплату госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Т. к Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. в той части, в которой удовлетворены исковые требования Т.С. отменить, направить на новое рассмотрение и вынести новое решение. В обосновании своей жалобы указала, что судом оставлено без внимания обращение ответчика с просьбой о проведении сверки по платежам и проведении зачета стоимости начисленных услуг суммой, имеющейся на ... г. переплаты по взносам за коммунальные услуги. Мировой судья проигнорировал заявления ответчика в судебных заседаниях о незаконных действиях представителей Т.С. Б. и М., отказывал в приеме возражений, дополнений к возражениям, отказал в проведении судебно-экономической экспертизы, нарушил равноправие сторон, свои процессуальные обязанности как судьи, материальные, гражданские, конституционные права и свободы ответчика. Кроме того, мировой судья отказалась допустить в суд заявленного свидетеля и выслушать его показания по переплате Т. и утрате бухгалтерских документов Т.С. за ... года, а также неверно истолковал свидетельские показания Б.В. Также ответчик Т. полагала, что, поскольку истцом не проведена сверка выставленных ей платежей и их оплаты, не представлены первичные бухгалтерские документы и расшифровка счетов, то истец не доказал предоставление услуг ответчику на истребуемую в иске сумму, а также необходимость их оказания, исковые требования не основаны на законе, и поэтому не могут быть удовлетворены. Кроме того, ответчик полагала, что исковое заявление подано лицом, полномочия которого не подтверждены, так как ... года ... суд ... признал недействительным решение общего собрания собственников помещений дома от ... года о выборе председателя Т.С. Б. Необоснованно были применены мировым судьей нормы ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, так как ответчик считает, что неправомерно рассмотрение бремени несения расходов, без рассмотрения бремени несения доходов от использования общего имущества, сокрытием доходов правление Т.С. нарушает материальные права ответчика как собственника жилого помещения. Т. полагает, что не соответствует действительности заявление истца о том, что ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, оспаривает полноту и объем представленных ей жилищных услуг, начисления оплаты за тепло и по электричеству мест общего пользования, истцом не представлены доказательства оказания услуг и подтверждения наличия задолженности, т.е. первичные документы бухгалтерского учета. Ответчик заявляет о подложности представленных истцом доказательств, считает, что расчеты фальсифицированы и не соответствуют счет-фактурам, выставленным поставщиками коммунальных услуг по теплу и по электричеству мест общего пользования.
В судебное заседание ответчик Т. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней.
Представитель ответчика Ф., действующий на основании устного ходатайства, доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что ответчику не в полной мере были представлены услуги при отоплении ее квартиры, так как она не нуждалась в указанных услугах ввиду ее не проживания в квартире по адресу: ..., ..., а так как отдельных приборов учета по полученной тепловой энергии для отопления своей квартиры у нее не имеется, то она снизила количество потребления тепловой энергии при отоплении ее квартиры путем заматывания теплоизоляционным материалом стояков батарей своей квартиры и перекрыла поступления отопления в горячей воде в обогревающие элементы (радиаторы) своей квартиры. Кроме того, с ответчика была взыскана сумма по техническому обслуживанию многоквартирного дома, однако мировой суд не учел того, что в спорный период Т.С. получило доход от сдачи имущества многоквартирного дома в аренду, однако задолженность ответчика должна быть уменьшена на сумму дохода Т.С., пропорционально ее доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.
Представитель истца Т.С. - М., действующая на основании доверенности ... от ... г., с жалобой ответчика не согласилась, просила решение оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... г. без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме нанимателей и собственников жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу п. «з» ст. 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и других потребителей, к которым в силу п. 3 названного постановления Правительства РФ относятся граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть лица, проживающие на законных основаниях совместно с нанимателем (собственником).
Мировым судьей верно установлено, что ответчик Т. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ... в .... Управление данным домом осуществляет Т.С. в соответствии с разделом 2 Устава Т.С. утвержденного решением собственников жилых и нежилых помещений в доме ....
Следовательно, ответчик Т. является потребителем коммунальных услуг, а потому, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ должна оплачивать коммунальные услуги управляющей организации - Т.С.
В апелляционной жалобе ответчик Т. оспаривала полноту и объем предоставляемых ей жилищных услуг, факт потребления ответчиком указанных услуг, а также необходимость произведенных расходов, так как в квартире она не проживает, стояки в квартире изолированы.
Названные доводы ответчика мировым судьей были проверены в полном объеме и обоснованно опровергнуты со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоотведению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 11 ч. 2 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В п. 13 ч. 2 указанных Правил установлено, что основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
В п. 25 Правил установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отопительная система в квартире ответчицы находится в рабочем состоянии, отопительные приборы от единой системы отопления дома не отключены, в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета отопления, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании и также подтверждается актом осмотра квартиры ответчицы от ... года, составленного комиссией в составе членов правления Т.С.. Однако, ответчицей самовольно произведена изоляция стояков отопления и перекрыты батареи запорной арматурой.
Согласно п. 4.14 Устава неиспользование членом товарищества принадлежащих ему помещений либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в кондоминиуме.
Довод ответчика и ее представителя о том, что в спорный период ответчик фактически получала меньше услуг по отоплению ее квартиры, так как трубы ее отопления (стояки) заизолированы теплоизоляционным материалом, а радиаторы все время были перекрыты, в результате чего в них не поступала горячая вода, суд не может принять во внимание, так как они не были подтверждены неопровержимыми доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что был в квартире ответчика в спорный период два или три раза. Точное время посещения назвать затрудняется. В те моменты когда он присутствовал стояки отопления были замотаны разными тряпками. Таким образом свидетель не смог с достоверностью подтвердить чем именно были теплоизолированны стояки отопления в спорный период, поступала ли в радиаторы отопление в горячей воде, была ли демонтирована теплоизоляция на стояках отопления в спорный период или теплоизоляция на стояках не демонтировалась в спорный период.
Для разрешения указанных вопросов судом была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: демонтировалась ли теплоизоляция на системе отопления, расположенной в квартире ... по адресу: ..., ... в период с ... года по ... года; поступало ли отопление в горячей воде в обогревающие элементы (радиаторы и т.д.) в квартиру ... по адресу: ..., ... в период с ... года по ... года.
В соответствии с заключением эксперта С.Э. № ... от ... г. ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.
Представленный суду апелляционной инстанции протокол лабораторных испытаний ... от ... г. не подтверждает и не опровергает доводы ответчика о том, что ему коммунальные услуги были представлены в меньшем объеме, так как он касается только вопросов величины температуры воздуха в конкретную дату и только в квартире ответчика, без относительно других квартир в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что коммунальные услуги оказывались ответчику надлежащего качества, оснований для полной либо частичной неуплаты за коммунальные услуги у нее не имеется.
Довод представителей ответчика о неправильности произведения расчетов платы за жилое помещение судом не принимаются, так как расчетов, опровергающих расчеты истца, суду не представлено.
Сомнения ответчика в правильности расчета задолженности не являются основанием для неуплаты коммунальных платежей, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Таким образом, непредставление истцом ответчику обоснований расчетов платежей за коммунальные услуги, первичных документов бухгалтерского учета и не проведение сверки по платежам не влечет освобождение ответчика от уплаты указанных платежей.
Кроме того, согласно ст. 150 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества собственников жилья общим собранием членов товарищества избирается ревизионная комиссия (ревизор) товарищества на срок не более чем два года. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи ревизионная комиссия (ревизор) товарищества в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год. Данные положения также закреплены в Уставе Т.С.
Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о сокрытии доходов товарищества. Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности ответчика, проверенному мировым судьей. Изучив представленный расчет задолженности, суд также находит его правильным и обоснованным.
Довод представителя ответчика о том, что доходы от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома в спорный период должны уменьшить задолженность ответчика пропорционально ее доли в общем имуществе многоквартирного дома судом также не принимается на основании следующего.
Действительно, согласно справки Т.С. б/н доход от сдачи общего имущества в аренду за период с ... г. по ... г. составил 380 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, в редакции, действующий в период времени, за который с ответчика взыскивается плата за жилое помещение (до ... г.) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 151 ЖК РФ Средства товарищества собственников жилья состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества; субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий; прочих поступлений.
В свою очередь ст. 152 ЖК РФ в ч. 2 определяет, что Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Таким образом, действующий в спорный период (с ... г. по ... г.) Жилищный кодекс РФ вопрос о сдаче общего имущества в наем или аренду относил к компетенции не общего собрания собственников в многоквартирном доме, а относил к компетенции ТСЖ.
Требование ответчика о проведении зачета уплаченных ей денежных средств в размере 32 000 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги за квартиру суд считает необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... г. по апелляционной жалобе Т. на решение мирового судьи от ... г. по делу по иску Т.С. к Т. о взыскании жилищно-коммунальных услуг установлено, что факт внесения Т. в счет оплаты коммунальных услуг денежных средства в размере 32 000 руб. не установлен. Ответчицей в подтверждение оплаты предоставлены два платежных документа от ... г. на сумму 10 000 руб. и 22 000 руб. Из данных документов следует, что вносителем этих денежных средств является Т., однако эти денежные средства были оплачены Т. не от своего имени, как физического лица, а от имени Т.С. и в данных документах не указано, что деньги внесены в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру ... по .... Апелляционное определение вступило в законную силу ... г.
Таким образом, мировой судья правомерно не устанавливал вновь обстоятельства переплаты ответчиком за коммунальные услуги, поскольку указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение.
Кроме того, из представленного суду апелляционной инстанции соглашения от ... г. следует, что между Ж.И. и Т. достигнуто соглашение о том, что в задолженность у Ж.И. перед Т. включается 1 500 руб. – зарплата Т. как бухгалтера-кассира Ж.И. и 30 500 руб. – излишне внесенная сумма на оплату коммунальных услуг Ж.И. поэтому указанный акт достоверно не подтверждает то обстоятельство, что Т. внесла аванс в указанной ею сумме истцу в качестве предоплаты за будущие потребленные коммунальные услуги именно за свою квартиру, находящуюся по адресу ..., ....
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года сотрудником ОБЭП ОМ ... УВД по г. Томску проводилась проверка сообщения о преступлении по коллективному заявлению жильцов дома ... по ... по факту неправомерных действий со стороны председателя Т.С. Б. и члена правления М. По итогам данной проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и М.
Поскольку иных доказательств неправомерных действий указанных лиц суду не представлено, суд считает несостоятельными доводы ответчика о незаконных действиях представителя Т.С. Б. и М.
Доводы ответчика о том, что мировой судья игнорировал все ее возражения, не исследовал доказательства должным образом, отказывал в приеме возражений ответчика и дополнений, нарушал равноправие сторон не нашли своего подтверждения и ничем не доказаны.
Изучая протоколы судебных заседаний и материалы дела установлено, что мировым судьей обоснованно разрешались заявленные ходатайства ответчика, к материалам дела приобщалась заявленные возражения и иные письменные доказательства, неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления истцом дополнительных доказательств задолженности Т., в том числе запрашиваемых ответчиком.
Отказ мирового судьи в допросе заявленного ответчиком свидетеля Л.Л. суд считает обоснованным, поскольку в силу своих должностных обязанностей данный свидетель не имел отношения к финансовой деятельности Т.С. и не мог пояснить по поводу перевода денежных средств в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг.
Утверждение Т. о том, что мировой судья неверно истолковал свидетельские показания Б.В. ничем не обоснованы, ответчица не заявляла ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и не представляла возражений относительно изложенных показаний указанного свидетеля.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
Выпиской из решения собрания Правления Т.С. от ... года установлено, что председателем данного Т.С. избрана Б. Данное решение в установленном законом порядке не отменено, следовательно, утверждение ответчика о том, что у Б. отсутствуют полномочия председателя Правления Т.С. не обоснованно, не подтверждено какими-либо доказательствами. В связи с этим мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о признании представителя Т.С. Б. незаконным представителем товарищества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Ответчик Т. на основании ст. 186 ГПК РФ заявила о подложности представленных истцом доказательств, считает, что расчеты задолженности фальсифицированы и не соответствуют счетам-фактурам, выставленным поставщиками коммунальных услуг по теплу и по электричеству мест общего пользования. Однако, ответчик не пояснила, в чем заключается фальсификация расчетов, не представила каких-либо доказательств этому, поэтому суд считает необоснованным данное заявление ответчика.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. постановлено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... г. оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-судья М.В. Кребель