Мировой судья - Ганина С.Н.
дело № 11-118/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе:
председательствующего – судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием – представителя истца - Лицегевича В.В.
рассмотрев частную жалобу ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска об оставлении искового заявления без движения от 14.05.2010.,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска было вынесено обжалуемое определение, которым постановлено: исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Пироговой Л.В, Пирогову В.В., Пирогову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставить без движения, предложив в срок до 28.05.2010. устранить указанные недостатки.
Не согласившись с данным определением, ОАО «ТГК-11» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с частной жалобой, в которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 14.05.2010. об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» к Пироговой Л.В, Пирогову В.В., Пирогову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и направить в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы истец указал, что определение мирового судьи содержит непредусмотренные ст.ст.131, 132 ГПК РФ требования к исковому заявлению, поскольку полагает, что представление копии справки о составе семьи для ответчиков не является необходимостью, так как сторона знает свое место жительства, количество проживающих и их статус. К исковому заявлению приложена копия передаточного акта ОАО «Томскэнерго» от 12.07.2007. Статья 132 ГПК РФ устанавливает обязательные требования по приложению документов к исковому заявлению, среди которых отсутствует обязательство стороны по представлению копии передаточного акта в соответствии с количеством ответчиков. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, стороны имеют право знакомиться с материалами дела и снимать копии с интересующих их документов.
В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-11» Лицегевич В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу абзаца 5 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО «ТГК-11» к Пироговой Л.В., Пирогову В.В., Пирогову А.В. мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не приложены к исковому заявлению для ответчиков копии справки ООО «Управляющая компания «Солнечная-сервис», а также передаточного акта от 12.07.2007. ОАО «Томскэнерго» реорганизуемого в форме присоединения.
Из перечня приложенных к исковому заявлению документов, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом не приложены для ответчиков копии справки ООО «УК «Солнечная-сервис», передаточного акта от 12.07.2007. ОАО «Томскэнерго» реорганизуемого в форме присоединения.
Доводы представителя истца ОАО «ТГК-11» о том, что копии справки о составе лиц, проживающих в квартире, не подлежат представлению ответчикам и ст.132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются с копиями этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Данная обязанность возложена на истца.
При этом довод истца о том, что справка управляющей компании и передаточный акт не являются доказательствами на которых основываются доводы истца также не могут быть приняты судом, поскольку данные документы являются документами, подтверждающими право истца на взыскание задолженности с указанных в иске лиц.
Положениями же ст.35 ГПК РФ, на которые ссылается истец, устанавливаются права лиц, участвующих в деле, а не их обязанности.
Таким образом, истец ОАО «ТГК-11» при обращении к мировому судье с иском к не приложил для ответчиков копии документов, на которых основывает свои требования, чем нарушил положения ст.132 ГПК, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска законно и обоснованно исковое заявление было оставлено без движения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.05.2010. об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска, от 14.05.2010. - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ТГК-11» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья –
А.Г. Князев