Судья Ганина С.Н. Дело № 11-77/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Межаковой Е.В.,
с участием представителя истца Бородич А.В.,
представителя ответчика Лакуцевич С.А.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Озерова С.Я. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Озеров С.Я. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 704,50 рублей. В обоснование указал, что ... г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор имущественного страхования транспортного средства № ... на условиях КАСКО. Объектом страхования по данному договору выступил принадлежащий Озерову С.Я. на праве собственности легковой автомобиль марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. на ... км. трассы «...», указанный автомобиль был поврежден. Озеров С.Я. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, наступление которого являлось основанием для выплаты истцу страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба Озеров С.Я. обратился в ООО «Прайс-Н», которое на основании договора от ... г., выполнило работы по определению стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo» составит, с учетом износа, 602 172,72 рубля, без учета износа – 629 577,62 рублей. На основании отчета ООО «Прайс-Н» ... г. ответчик выплатил Озерову С.Я., за вычетом стоимости запчастей, не переданных им ответчику, и франшизы, страховое возмещение в размере 585 368,14 рублей. Выплата страхового возмещения ... г. нарушает права истца на получение возмещения в сроки, предусмотренные договором имущественного страхования транспортного средства. Учитывая, что ответчиком в адрес Озерова С.Я. не было направлено ни обоснованного полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения, ни запроса о необходимости предоставления дополнительных документов, соответственно, ответчик в срок не более 15 рабочих дней, согласно ст. 60 параграфа 19 раздела 3 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора имущественного страхования транспортного средства от ... г. № ... № ..., а именно ... г., обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. исковые требования Озерова С.Я. были удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 704,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 29 904,50 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 091,13 рубль.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы, со ссылкой на ст. 420, ч. 1 ст. 929, ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Статьей 58 Правил страхования транспортных средств от ... г. предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены страхователем или выгодоприобретателем для принятия решения о выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора № ... от ... г., ОАО Национальный банк «Траст» является залогодержателем. Судом ошибочно сделан вывод о том, что служебная записка ОАО Национальный банк «Траст» № ... от ... г. может являться заявлением на выплату страхового возмещения, а также является распоряжением выгодоприобретателя или страхователя, обязательным для ОСАО «Ингосстрах». Из п. 8.5.1 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля Озерова С.Я. судом сделан необоснованный вывод о том, что в договоре № ... от ... г. ОАО Национальный банк «Траст» является выгодоприобретателем. ОСАО «Ингосстрах» не является стороной кредитного договора, заключенного между Озеровым С.Я. и Банком, следовательно, условия данного договора не являются для ОСАО «Ингосстрах» обязательными. Последний документ, необходимый для урегулирования претензии на условиях полной гибели транспортного средства, был представлен истцом в Томский филиал ОСАО «Ингосстрах» ... г., выплата страхового возмещения была осуществлена ... г. Таким образом, сроки осуществления страховой выплаты нарушены не были. Данный довод не был учтен судом.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Лакуцевич С.А., действующая на основании доверенности № ... от ... г., сроком по ... г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям.
Истец Озеров С.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца Бородич А.А., действующая на основании доверенности от ... г., сроком на три года, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. без изменения, исходя из следующего.
Выводы мирового судьи об обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые верно оценены судом и на их основании сделаны обоснованные выводы, правильно применен судьей материальный и процессуальный закон.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются нормами (п. 1 ст. 1), также предусматривает, что осуществление добровольного страхования на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Мировым судьей верно установлено, что ... г. между истцом Озеровым С.Я. (страхователь) и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств по рискам «ущерб» и «угон», в подтверждение чего ответчиком выдан истцу страховой полис № ..., также сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору страхования от ... г.
Из указанного страхового полиса № ... следует, что объектом страхования является транспортное средство марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo», ... года выпуска. Страховая сумма составляет 650 000 рублей и является лимитом возмещения страховщика по каждому страховому случаю; период действия страхового полиса определен с ... г. по ... г.
... г. в ... час. ... мин. на ... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo», регистрационный знак ..., принадлежащего Озерову С.Я., под управлением Д., в результате которого названному транспортному средству были причинены повреждения.
Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ОГИБДД Томского РОВД от ... г., справкой ГИБДД УВД Томской области об участии в дорожно-транспортном происшествии от ... г.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору страхования № ... от ... г., заключенным между ОСАО «Ингосстрах» и Озеровым С.Я., доверенности на управлением транспортным средством на имя Д., выданной до ... г., водитель Д. был допущен к управлению автомобилем марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo», регистрационный знак ..., по полису № ... от ... г.
В отношении Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... г., серии ... № ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, исследованными доказательствами установлен, и сторонами не оспаривается, факт наступления страхового случая в период действия договора страхования от ... г., заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 2 ст. 57 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных ... г., которые в силу ст. 943 ГК РФ и страхового полиса № ... от ... г. являются обязательными для истца, при наступлении страхового случая страхователь обязан заявить о страховом случае страховщику или его представителю в течение семи календарных дней. Все заявления о наступлении страхового случая подаются в письменном виде страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления страхового случая, либо лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент наступления страхового случая.
Статьи 58, 59 указанных Правил страхования, п. 3 которой изменен дополнительным соглашением к договору страхования № ... от ... г., предусматривает также обязанность страхователя (выгодоприобретателя) предоставить страховщику иные документы, необходимые для принятия последним решения о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 60 названных Правил страхования, страховщик в срок не более пятнадцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (ст. 58 и ст. 59 данных Правил) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказе в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.
Таким образом, приведенные положения закона и условия заключенного сторонами договора, предоставляя страхователю в случае наступления предусмотренного данным договором и в период его действия страхового случая право требовать выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, устанавливает вместе с тем ряд обязанностей страхователя, от исполнения которых зависит возможность реализации права на получение страхового возмещения.
Анализ доводов апелляционной жалобы позволяет суду сделать вывод, что возражения ответчика против заявленных требований основаны на том обстоятельстве, что все необходимые документы были представлены истцом в ОСАО «Ингосстрах» лишь ... г., в связи с чем, выплата страхового возмещения ... г. была произведена в срок.
Обстоятельства исполнения страхователем названных обязанностей мировым судьей исследовались, в судебном заседании установлено, что Озеровым С.Я. данные обязанности выполнены, при этом все необходимые документы, предусмотренные ст. 58 Правил страхования, были предоставлены ответчику ... г., а следовательно, ОСАО «Ингосстрах» должно было выплатить Озерову С.Я. страховое возмещение в размере 379 549,50 рублей не позднее ... г.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что письменное заявление о наступлении страхового случая было предоставлено страхователем Озеровым С.Я. в ОСАО «Ингосстрах» ... г., что подтверждается извещением о страховом случае № ... от ... г.
Кроме того, в страховую компанию истцом были предоставлены иные документы, в том числе, страховой полис, справка ОГИБДД Томского РОВД об участии в дорожно-транспортном происшествии от ... г., постановление по делу об административном правонарушении от ... г., серии ... № ..., экспертное заключение № ... по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства марки «Chery SQR7206 Tiggo», регистрационный номер ..., от ... г., составленному ООО «Сибирская ассистанс компания», заявление о выплате страхового возмещения. Указанное подтверждается описью документов, предоставляемых в страховую компанию по убытку № ..., № ... от ... г., названными выше документами.
Как видно из представленного в Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Томске заявления Озерова С.Я. о выплате возмещения по страховому случаю от ... г., произошедшем с автомобилем «Chery Tiggo», регистрационный номер ..., застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» по договору № ..., указание на реквизиты лицевого счета для перечисления выплаты в данном заявлении отсутствует.
Согласно уведомлению ОСАО «Ингосстрах» № ... от ... г., ОСАО «Ингосстрах» уведомило ОАО Национальный банк «Траст», являющегося залогодержателем по договору № ... от ... г., о вышеназванном страховом событии.
В соответствии со служебной запиской Филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Томске № ... от ... г. на имя директора Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Томске, страховое возмещение по риску «ущерб» в сумме 379 549,50 рублей ОАО Национальный банк «Траст» просит направить на указанные реквизиты счета Озерова С.Я. в Филиале ОАО Национальный банк «Траст» в г. Москва.
Из смысла положений ст. ст. 58-59 Правил страхования, принятых ОСАО «Ингосстрах», следует, и указывается стороной ответчика, документы, которые предоставляются страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения, должны исходить либо от страхователя, либо от выгодоприобретателя по договору страхования.
ОСАО «Ингосстрах» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что названная служебная записка ОАО Национальный банк «Траст» от ... г. заявлением страхователя или выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения, обязательным являться не может, полагает, что ОАО Национальный банк «Траст» не является выгодоприобретателем по договору страхования № ... от ... г.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
Таким образом, закон допускает заключение договора имущественного страхования без указания в нем наименования выгодоприобретателя. В таком случае выгодоприобретателем по договору страхования может являться любое третье лицо, которое имеет на момент наступления страхового случая интерес в сохранении застрахованного имущества и может быть определено.
Поскольку в страховом полисе № ... от ... г. указание о выгодоприобретателе по договору страхования отсутствует, суд, на основании положений ст. 390 ГК РФ, полагает необходимым рассматривать заключенный ... г. договор страхования как страхование в пользу третьего лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно заявлению Озерова С.Я. о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ... г., акцептованного ОАО Национальный банк «Траст», принадлежащий истцу автомобиль марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo», ... года выпуска, стоимостью 650 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств Озерова С.Я. перед Банком по кредитному договору был передан в залог ОАО Национальный банк «Траст».
В соответствии с п. 8.5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, на которых Озерову С.Я. предоставлен данный кредит, истец принял на себя обязательство по страхованию автомобиля по программе полного «АВТО-КАСКО» на сумму не менее стоимости автомобиля на срок действия кредитного договора, где выгодоприобретателем выступает Банк.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Как следует из страхового полиса № ... от ... г., в качестве залогодержателя в данном страховом полисе указано ОАО Национальный банк «Траст».
Кроме того, тот факт, что договор страхования автомобиля марки «Chery Chery SQR7206 Tiggo» от ... г. был заключен истцом с ОСАО «Ингосстрах» во исполнение принятых на себя обязанностей по кредитному договору с ОАО Национальный банк «Траст» от ... г., ответчиком, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении судом апелляционной жалобы, не оспаривался.
Таким образом, принимая во внимание, что ОАО Национальный банк «Траст», у которого на момент наступления страхового случая ... г. находился в залоге застрахованный по договору страхования № ... от ... г. автомобиль истца, имело на тот момент интерес в сохранении данного имущества и было указано в страховом полисе в качестве залогодержателя, то есть могло быть конкретно определено страховщиком как выгодоприобретатель. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что поступившая ответчику ... г. служебная записка Филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Томске № ..., содержащая реквизиты банковского счета Озерова С.Я., может расцениваться как документ, исходящий от выгодоприобретателя и обязательный для страховой компании. А указанный выше довод апелляционной жалобы о том, что ОАО Национальный банк «Траст» не является выгодоприобретателем по договору страхования № ... от ... г., суд не принимает во внимание, полагая его несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что последний документ, необходимый для урегулирования претензии на условиях полной гибели транспортного средства, был представлен истцом в Томский филиал ОСАО «Ингосстрах» ... г., судом также не принимается во внимание, поскольку исходя из существа заявленных требований, обстоятельства урегулирования между истцом и ответчиком претензии о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
С учетом указанного, обязанность страхователя по предоставлению страховщику всех документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, была исполнена Озеровым С.Я. ... г., а направленное ОСАО «Ингосстрах» истцу требование № ... от ... г. о необходимости предоставления документов, подтверждающих размере ущерба и письма о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов является необоснованным.
Ссылка стороны ответчика в ходе рассмотрения дела мировым судьей на то обстоятельство, что Озеров С.Я. не согласился с экспертным заключением и отказался писать заявление о выплате страхового возмещения, судьей верно расценена как несостоятельная. Из материалов дела усматривается, что определенная первоначально и отраженная в экспертном заключении № ... от ... г., составленном ООО «Сибирская ассистанс компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Chery SQR7206 Tiggo», регистрационный номер ..., в размере 379 549,50, рублей страховой компанией на ... г. не оспаривалась, а потому отсутствие подписанного страхователем заявления не может освобождать страховую компанию от обязанности произвести выплату возмещения в пределах неоспариваемой сторонами суммы, то есть в размере 379 549,50, рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с платежным поручением № ... от ... г., денежные средства в счет страхового возмещения по убытку № ..., автомобиль «Chery Tiggo Chery SQR7206», регистрационный номер ..., были перечислены Озерову С.Я. ответчиком лишь ... г.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из содержания обжалуемого решения, определяя период задолженности и размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы, мировой судья основывался на положениях закона, установленных обстоятельствах дела. Приведенный в обжалуемом решении расчет взыскиваемой с ОСАО «Ингосстрах» денежной суммы ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции находит данный расчет правильным, считает возможным согласиться с ним.
Взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 200 рублей и государственной пошлины в сумме 1 091,13 рубль в доход местного бюджета суд апелляционной инстанции также считает соответствующими закону и обоснованными.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. вынесено законно и обосновано, оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.03.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А. Клименко