Судья Дорохина И.М. Дело № 11-26/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Межаковой Е.В.,
с участием представителя истца Шишкина А.С.,
ответчика Богдановой И.В.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Богданову А.В., Богдановой И.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с иском к Богданову А.В., Богдановой И.В., в котором, с учетом последующих изменений заявленных требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленные коммунальные ресурсы - горячую воду и тепловую энергию – в сумме 37 193,66 рублей, пеню в сумме 485,85 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 461,19 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ОАО «Томские коммунальные системы» и ОАО «Томскэнерго» было заключено соглашение о порядке расчетов путем уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «Томские коммунальные системы» (Должник) в целях исполнения своих денежных обязательств перед ОАО «Томскэнерго» (Кредитор) уступило право требования задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) к ответчикам, сложившейся у последних перед ОАО «Томские коммунальные системы» на ... г., а ОАО «Томскэнерго» приняло право требования задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию). С ... г. по ... г. ОАО «Томскэнерго» поставляло горячую воду и тепловую энергию потребителям г. Томска. ... г. постановлением Мэра г. Томска № ... в аренду ОАО «Томскэнерго» целевым назначением были переданы на неопределенный срок объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации, с ... г. ОАО «Томскэнерго» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. С ... г. ОАО «Томскэнерго» прекратило деятельность юридического липа путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», которое с указанного времени является правопреемником ОАО «Томскэнерго». Ответчики используют горячую воду и тепловую энергию для бытовых нужд, при этом имеют перед истцом задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с ... г. по ... г.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. исковые требования ОАО «ТГК-11» удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) за период с ... г. по ... г. в размере 37 193,66 рублей, пени за период с ... г. по ... г. в размере 485,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,19 рубль, а также взыскана в доход в местного бюджета государственная пошлина в размере 769,20 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Богданов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. отменить и вынести новое решение по данному делу. В обоснование своей жалобы указал, что в решении мировым судьей не сделан расчет подлежащей взысканию суммы, а в материалах дела нет доказательств утверждения собственниками жилья многоквартирного дома размера платы за коммунальные услуги, что предусматривает ст. 162 ЖК РФ. Ссылка в решении на то, что ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, является некорректной, поскольку он не признал иск в целом. Кроме того, договор в части уступки права требования за потребленный ресурс между истцом и управляющей компанией ООО «ЖЭК-30» не заключен, так как в нем отсутствую существенные условия: не согласован объем и условия переходящего права, данному доводу ответчика мировым судьей не была дана оценка. Отклонив требования Богданова А.В. о применении срока исковой давности, мировой судья сослался на частичную оплату ответчиков ГВС и отопления в ... году и ... году, в то время как оплата за тепловую энергию производится помесячно, и платежи за ... год, ... год не могут подтверждать задолженности за ... год.
Ответчик Богданов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Ответчик Богданова И.В. доводы апелляционной жалобы ответчика Богданова А.В. не поддержала, указала, что признает свою ответственность в части необходимости оплаты долга.
Представитель истца ОАО «ТГК-11» Шишкин А.С., действующий на основании доверенности № ... от ... г., сроком на один год, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Согласно письменному отзыву представителя истца, подробный расчет взыскиваемой суммы был представлен истцом в материалы дела; требования об отражении данного расчета в решении суда в ГПК РФ не содержится. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома устанавливать размер платы за коммунальные услуги, ее размер рассчитывается по тарифам, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Ответчики в суде первой инстанции не оспаривали размер задолженности за горячую воду и отопление. Договор № ... от ... г., заключенный между ОАО «ТГК-11» и ООО «УК «ЖЭК-30», является договором снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а не договором уступки права требования. Кроме того, недействительность данной сделки не может быть предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Общий срок исковой давности, составляющий три года, по иску ОАО «ТГК-11» к Богдановым не истек, в данном случае указанный срок прерывается оплатой счет-квитанций за горячую воду и отопление.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭК-30» Кунгурова Г.Т., действующая на основании доверенности от ... г., сроком на один год, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Кроме того, в силу п. 3, п.п. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребители, к которыми являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом п. 2 названных Правил устанавливает, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При этом в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «Томскэнерго» (Заказчик) и Муниципальное унитарное предприятие г. Томска «Томский энергокомлекс» (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № .... Согласно данному договору Исполнитель обязуется передать тепловую энергию Заказчика до объектов теплоснабжения потребителей г. Томска – юридических и физических лиц, имеющих договоры теплоснабжения с Заказчиком и подключенных к сетям Исполнителя, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации, находящихся в его владении и эксплуатации тепловых сетей, приборов, оборудования, связанных с передачей и потреблением тепловой энергии в горячей воде (п. 1.1).
Как следует из соглашения о порядке расчетов путем уступки права требования от ... г., заключенного между ОАО «Томские коммунальные системы» (Должник) и ОАО «Томскэнерго» в лице управляющей компании ОАО «ТГК-11» (Кредитор), в целях исполнения своих обязательств Должник уступил Кредитору, принадлежащие ОАО «Томскэнерго» и сложившиеся по состоянию на ... г. права требования к потребителям тепловой энергии по договорам энергоснабжения.
Согласно п. 1658 Перечня передаваемых по указанному выше соглашению прав требований к физическим лицам, ОАО «Томскэнерго» переданы, в том числе, права требования к Богданову А.В., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 1583, 17 рубля.
По договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № ... от ... г., заключенного между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, Муниципальным учреждением «Томское городское имущественное казначейство» и ОАО «Томскэнерго» в лице генерального директора управляющей организации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», следует, что ОАО «Томскэнерго» был предоставлен во временное возмездное владение и пользование имущество, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства.
Как следует из Приложения № 1 к названному выше договору, во владение и пользование ОАО «Томскэнерго» переданы, в том числе, объекты теплового хозяйства, относящиеся к дому расположенному по адресу: ....
Согласно Уставу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» от ... г., Изменениям и дополнениям в Устав ОАО «Терриориальная генерирующая компания № 11», Изменениям в Приложение № 1 к данному Уставу, свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... г. серии ... № ... и серии ... № ..., ОАО «Томскэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», которое является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ОАО «Томскэнерго» в соответствии с передаточными актами.
По передаточному акту ОАО «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, от ... г. ОАО «ТГК-11» передаются все права, имущество и обязательства ОАО «Томскэнерго». ОАО ТГК-11» является правопреемником ОАО «Томскэнерго» по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников ОАО «Томскэнерго» по состоянию на ... г., а также те, которые могут возникнуть после ... г. и до завершения реорганизации.
В соответствии с п. 1 соглашения об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № ... от ... г. от ... г., к ОАО «ТГК-11» переходят права и обязанности ОАО «Томскэнерго» по названному выше договору аренды от ... г. № ....
Согласно Уставу ОАО «ТГК-11», Общество вправе осуществлять деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии, а также деятельность по эксплуатации энергетических объектов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ТГК-11» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск горячей воды и тепловой энергии и обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги, в том числе вправе заявлять требования о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ... г. по ... г.
Мировым судьей верно установлено, что ответчик Богданов А.В. является собственником квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ... в г. Томске и зарегистрирован по указанному адресу. Также в качестве члена его семьи по данному адресу зарегистрирована и проживает Богданова И.В. Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой паспортиста ООО «УК «ЖЭК-30» от ... г. и в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиками не оспаривались, равно как и факт их проживания в данной квартире в период времени, за который истец просит взыскать задолженность. Следовательно, ответчики Богданов А.В. и Богданова И.В. несут обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению № ... от ... г. между ООО «УК «ЖЭК № 30» и ОАО «ТГК-11», начисление, сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в соответствии с условиями договора осуществляет энергоснабжающая организация ОАО «ТГК-11».
Таким образом, вывод мирового судьи о законности заявленных истцом требований к ответчикам, является обоснованным.
Довод Богданова А.В. о том, что заключенный между ОАО «ТГК-11» и ООО «УК «ЖЭК-30» договор уступки требования № ... от ... г. является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, исходя из следующего.
Согласно п. 1.1 договора № ... от ... г., его предметом является отпуск энергоснабжающей организацией и получение управляющей организацией тепловой энергии и химически очищенной воды с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Исходя из содержания указанного пункта договора № ... от ... г. и положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ, данный договор является договором снабжения тепловой энергией.
Пункт 6.1.2 названного договора действительно содержит указание на то, что управляющая организация передает энергоснабжающей организации право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за отопление, горячее водоснабжение с потребителей. Однако из смысла данного пункта и договора в целом не следует, что указанный договор является договором уступки права. Пунктом 6.1.2 закрепляет только порядок расчетов за пользование тепловой энергией, являющегося одним из условий договора снабжения тепловой энергии.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Каких-либо требований относительно действительности договора снабжения тепловой энергией … № ... от ... г., заявлено не было, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть предметом рассмотрения судом в рамках настоящего гражданского дела.
Доказательств того, что указанный выше договор ранее был признан недействительным, ответчиком представлено не было.
Размер задолженности ответчиков перед истцом за поставки горячего водоснабжения и отопления за период с ... г. по ... г. в размере 37 193,66 рублей подтверждается представленным истцом расчетом начислений, при этом, как следует из материалов дела, размер задолженности и применяемые истцом тарифы ответчиками на протяжении всего судебного разбирательства не оспаривались. Возражения ответчика Богданова А.В. против заявленных требований сводились лишь к тому, что оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению он должен не энергоснабжающей организации, а управляющей компании, так как в заключенном между ними договору уступки прав требования не определены существенные условия, Богданова А.В. не был уведомлен о передаче права требования за потребленные коммунальные ресурсы, кроме того, не представлено доказательств согласования управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... размера тарифов на потребленную тепловую энергию.
Последний довод ответчика мировой судья обоснованно не принял во внимание, сославшись в части установления размера платы за коммунальные услуги на ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в соответствии с которыми размер такой платы рассчитывается исходя их объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Так, в соответствии с п. 7 названных Правил предоставления коммунальных услуг от 25.05.2006 г., собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Размер имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, начисленной в соответствии с показаниями приборов учета, подтверждается представленными в материалы дела среднемесячными ведомостями по приборам учета, установленными по адресу: ....
Положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ, на которую в данном случае ссылается в своей жалобе ответчик, не предусматривают требования относительно определения размера платы за коммунальные услуги, в частности, платы за отопление и горячее водоснабжение, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Не содержат такого требования и иные нормы действующего законодательства Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что сумма, подлежащая взысканию, не обоснована, а в решении не сделан ее расчет.
Указанный довод ответчика суд также считает необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела был представлен помесячный расчет взыскиваемых сумм с указанием размера производившихся в течение спорного периода начислений и оплаченных сумм, в том числе с указанием на конкретные виды услуг.
Требования относительно содержания решения суда установлены ст. 198 ГПК РФ. В частности, согласно части 4 данной статьи, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из содержания обжалуемого решения, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной суммы, мировой судья основывался на положениях закона, собранных по делу доказательствах и представленном истцом расчете взыскиваемой суммы, имеющемся в материалах дела. Требования о том, что указанный расчет должен быть приведен в решении суда, ст. 198 ГПК РФ не содержит.
Приведенные в обжалуемом решении выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков указанной суммы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
В части ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции также считает возможным согласиться с выводами мирового судьи, поскольку в данном случае течение указанного срока прерывалось частичной оплатой ответчиками коммунальных услуг. Факты частичной оплаты подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.
С учетом изложенного выше, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие у ответчиков задолженности и ее размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Взыскание с ответчиков пени за период с ... г. по ... г. в размере 485,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - в пользу истца в размере 461,19 рубль, и государственной пошлины в размере 769,20 рублей - в доход местного бюджета суд апелляционной инстанции также считает соответствующими закону и обоснованными.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. вынесено законно и обосновано, оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.11.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А. Клименко