Мировой судья Карасева Ю.И. Дело № 11-131/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е26 июля 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Медведевой Т.В.
с участием истца помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.04.2010 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ «Томская область», муниципального образования «Город Томск» к ЗАО «Томэкскавация» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ «Томская область», муниципального образования «Город Томск», обратился в суд с иском к ЗАО «Томэкскавация» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года 16296 рублей 27 копеек, за 3 квартал 2009 года 16015 рублей 04 копейки.
В ходе рассмотрения дела была погашена задолженность за 3 квартал 2009 года 16015 рублей 04 копейки, определением мирового судьи производство в этой части иска прекращено в связи с отказом от иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.04.2010г. прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Томска к ЗАО «Томэкскавация» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года 16296 рублей 27 копеек на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке. Так как 26.08.2009 года определением Арбитражного суда Томской области в отношении ЗАО «Томэкскавация» введена процедура банкротства – наблюдение.
Не согласившись с указанным определением, старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гуслов Е.А., участвующий в деле, обратился с апелляционным представлением, в котором просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.04.2010г.отменить и разрешить иск по существу, указав в обоснование заявленного требования, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Считает, что данный вывод противоречит закону, так как предъявленное к ЗАО «Томэкскавация» требование не носит экономического характера, указанный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В судебном заседании помощник прокурора Чернова А.В.. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в представлении.
Представитель ответчика ЗАО «Томэкскавация», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав помощника прокурора Чернову А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, а представление без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции ФЗ № 296-ФЗ от 30.12.2008г.), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу п.1 ст.63 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
Из представленной копии определения Арбитражного суда Томской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 26.08.2009г. в отношении ЗАО «Томэкскавация» введена процедура банкротства-наблюдение.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Довод помощника прокурора о том, что указанный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, суд считает необоснованным, поскольку, им не приведено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.
Однако во втором абзаце водной части определения мирового судьи от 20.04.2010г. допущена техническая описка, а именно указано, что помощник прокурора просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-ий квартал 2009 года в сумме 16015,04 рублей.
Принимая во внимание, что 20.04.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска было вынесено определение о принятии отказа от иска прокурора Октябрьского района г.Томска от иска в части требований о взыскании с ЗАО «Томэкскавация» задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-ий квартал 2009 года в сумме 16015,04 рублей и прекращения производства по гражданскому делу по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что в данном случае в водной части определения мирового судьи от 20.04.2010г допущена описка.
Мировой судья правильно применил абзац 2 пункта 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должник банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве, и следующей, после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Так как задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года возникла 20.07.2009 года, процедура банкротства введена Арбитражным судом Томской области 26.08.2009 года в отношении ЗАО «Томскэкскавация».
Ст. 5 п. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.
Правильно мировым судьей применены положения ст. 220 п.1, ст. 134 ч. 1. п.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о неподсудности ему данного иска обоснован, а определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.04.2010г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ «Томская область», муниципального образования «Город Томск» к ЗАО «Томэкскавация» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года - является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.04.2010г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ «Томская область», муниципального образования «Город Томск» к ЗАО «Томэкскавация» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Б. Остольская