Решение вступило в законную силу 31.08.2010 г.



И.о. мирового судьи Турунтаева В.М.

Дело №11-166/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

с участием

истца: Аборина В.А.

представителя истца Аборина В.А.: Лемешко П.В.

представителя ответчика ТСЖ «Уют»: Иониной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ТСЖ «Уют» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.07.2010 г.

установил:

Определением от 07.07.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска была возвращена апелляционная ТСЖ «Уют» на решение от 11.07.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска

Не согласившись с данным определением, ТСЖ «Уют» обратилось с частной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика - ТСЖ «Уют» Ионина Е.А. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что апелляционная жалоба была подана в установленный срок 28.06.2010 г. по почте, что подтверждается квитанцией. Конверт, в котором была направлена жалоба вместе с жалобой, возвращен не был. Просила определение отменить.

Истец Аборин В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Представитель истца Лемешко П.В. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы отказать. Пояснил, что квитанция не содержит сведений о лице, направившем письмо, в ней не указано кому было адресовано письмо. Отсутствует опись вложения, в которой было бы указано, что было отправлено в письме. Установить, что именно было отправлено невозможно. Можно сделать вывод о том, что апелляционная жалоба сдана лично.

Истец Аборина Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с чем, частная жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.07.2010 г., подлежит отмене.

Как следует из материалов дела решением от 11.06.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска были частично удовлетворены исковые требования Аборина В.А. и Абориной Л.В. к ТСЖ «Уют».

Из протокола судебного заседания следует, что мотивированный текст решения будет изготовлен 17.06.2010 года.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с 18.06.2010 года и истекал 28.06.2010 года.

Из имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы следует, что она подана 02.07.2010 года.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Представителем ответчика в материалы дела с частной жалобой представлена квитанция № 08483 он направлении 28.06.2010 года заказного письма мировому судье судебного участка №7.

Данная квитанция предъявлена представителем истца как документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы на решение от 11.06.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска.

Оснований полагать иное и критически оценивать довод представителя ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ «Уют» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска с апелляционной жалобой в установленные сроки.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение от 07.07.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска, отменить.

Направить и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска гражданское дело по исковому заявлению Аборина В.А. и Абориной Л.В. к ТСЖ «Уют» с апелляционной жалобой на решение от 11.06.2010 год, для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья А.А.Скачков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200