И.о. мирового судьи Турунтаева В.М.
Дело №11-149/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием
представителя истца ТСЖ «Обручева 20»: Мережкиной С.А.
представителя ответчиков Рюминой Т.А. и Рюмина Е.В.: Шамратова А.Ш.
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Рюминой Т.А. и Рюмина Е.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Томска от 15.06.2010 г. по иску ТСЖ «Обручева 20» к Рюминой Т.А. и Рюмина Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ «Обручева 20» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска с исковым заявлением к Рюминой Т.А. и Рюмина Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2006 года по 01.05.2008 года в размере 36 612 рублей 95 копеек, пени за каждый день просрочки в размере 9 096 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 29 копеек.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.06.2010 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2006 года по 01.05.2008 года в сумме 36 612 рублей 95 копеек, пени в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 рубль 29 копеек.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи отменить, вынести новое, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков Шамратов А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца Мережкина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Ответчики согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... выданным 20.07.2004 года, являются собственниками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ...
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По данным расчета истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с ... года составила 36 612 рублей 95 копеек, расчет проверен, признан судом правильным, его арифметическая верность представителем ответчика не оспаривается.
Ответчиками, расчет, который мог бы быть проверен, с точки зрения правильности расчета истца не представлен.
Представленный ответчиками расчет в своей основе имеет отсутствие обязанности по уплате предъявленных жилищно-коммунальных услуг и не содержит в себе сведений о неверности расчета истца.
Принимая во внимание установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расчет представленный истцом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворив требования истца в размере 36 612 рублей 95 копеек.
Доводы ответчиков о непроживании в квартире опровергаются исследованными при рассмотрении дела актами от 15.01.2008 года, 20.04.2007 года, 18.08.2006 года, и актом, подписанным жильцами дома в период с 12.08.2009 года по 02.09.2009 года.
При этом обстоятельства того, что ответчики имеют в собственности иное жилое помещение, где также производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не исключают их обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ..., при том, что указанными актами подтверждается проживание в квартире семьи из трех а в последующем из четырех жильцов.
В соответствии с п.п. «Ж» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Ответчиками, каких либо доказательств подтверждающих информирование истца в спорный период о том, что в указанной квартире никто не проживает, и в этой связи с требованием произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги не представлено.
Обстоятельства того, что в указанной квартире в спорный период никто не проживал, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в опровержение актов представленных истцом, какими либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчиками были нарушены установленные сроки оплаты жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей с учетом требований ст.333 ГК РФ были правомерно взысканы пени в размере 4 000 рублей.
С учетом изложенного оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.06.2010 г. и принятия нового решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.06.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рюминой Т.А. и Рюмина Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Скачков