Мировой судья: Васильковская О.В.
Дело №11-133/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием:
истца: Трушкина В.В.
представителя ответчика – ООО «Энергокомфорт» Сибирь»: Пыжик Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ООО «Энергокомфорт» Сибирь» на решение от 27.04.2010 г. мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска по делу по исковому заявлению Трушкина В.В. к ООО «Энергокомфорт» Сибирь» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,
установил:
Трушкин В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Энергокомфорт» Сибирь» о взыскании убытков на 01.03.2010 года в размере 3 428 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 4 633 рубля 83 копейки и неустойки в размере 35 740 рублей 82 копейки.
Решением от 27.04.2010 г. мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «Энергокомфорт» Сибирь» в пользу Трушкина В.В. были взысканы убытки в сумме 279 рублей 14 копеек, неустойка 2 184 рубля 26 копеек и моральный вред в размере 1 000 рублей. Также с ООО «Энергокомфорт» Сибирь» в пользу местного бюджета была взыскана государственная пошлина общим размером 600 рублей и в доход федерального бюджета штраф в размере 1 231 рубль 70 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Энергокомфорт» Сибирь» подало апелляционную жалобу.
В судебное заседание истец Трушкин В.В. и представитель ответчика Пыжик Е.И. представили мировое соглашение, по условиям которого:
- ООО «Энергокомфорт» Сибирь» уплачивает Трушкину В.В. денежную сумму в размере 1 128 рублей 22 копейки, которая подлежит зачету в счет оплаты за электроэнергию по состоянию на 01 июля 2010 года по лицевому счету ....
Истец Трушкин В.В. и представитель ответчика Пыжик Е.И. в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения решение от 27.04.2010 г. мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
Решение от 27.04.2010 г. мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска, отменить.
По делу, по исковому заявлению Трушкина В.В. к ООО «Энергокомфорт» Сибирь» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
- ООО «Энергокомфорт» Сибирь» уплачивает Трушкину В.В. денежную сумму в размере 1 128 рублей 22 копейки, которая подлежит зачету в счет оплаты за электроэнергию по состоянию на 01 июля 2010 года по лицевому счету ....
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.А. Скачков