Дело № 11-85/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» Лицегевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке апелляционного производства частную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 года,
установил:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска с иском к Стрениной В.Ф., Ивлеву С.В. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме 8 749 руб. 61 коп., пени в размере 50 руб. 75 коп., расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на основании ст. 132 ГПК РФ в части предоставления для ответчиков копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Не согласившись с указанным определением, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Стрениной В.Ф., Ивлеву С.В. направить в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование требований жалобы указано, что определение мирового судьи содержит не предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к исковому заявлению, чем создает незаконное препятствие для ОАО «ТГК-11» в реализации права на судебную защиту нарушенного права. Так, в определении указано, что к исковому заявлению приложены – справка ООО «УК «Октябрьский массив», передаточный акт ОАО «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения от 12.07.2007 г., однако, копии данных документов не приложены для ответчика. Полагает, что предоставление копии справки для ответчиков не является необходимостью, т.к. сторона знает свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус. Ст. 132 ГПК РФ устанавливает обязательные требования по приложению документов к исковому заявлению, среди которых обязательство стороны по предоставлению копии передаточного акта в соответствии с количеством ответчиков отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны имеют право знакомиться с материалами дела и снимать копии с интересующих документов.
В судебном заседании представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - Лицегевич В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № ТФ, сроком на один год, требования частной жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Стрениной В.Ф., Ивлеву С.В., мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не приложены для ответчиков копии справки ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения.
Из перечня приложенных к исковому заявлению документов и пояснений представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом действительно не были приложены к иску копии указанных выше документов для ответчиков.
Доводы представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о том, что копии справки о составе лиц, проживающих в квартире, не подлежат представлению ответчикам, поскольку они знают свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус, из смысла статьи 132 ГПК РФ не усматривается обязанность истца представлять для ответчиков копии передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, суд находит необоснованными, поскольку они сводятся к неверному толкованию указанной нормы права.
Ссылка представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на положения ст. 35 ГПК РФ судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья устанавливает права лиц, участвующих в деле, а не их обязанности.
Таким образом, истец ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» при обращении к мировому судье с иском к Стрениной В.Ф., Ивлеву С.В. не приложил для ответчиков копии документов, на которых основывает свои требования, чем нарушил положения ст. 132 ГПК, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска обоснованно исковое заявление было оставлено без движения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 г. об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Стрениной В.Ф., Ивлеву С.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, пени, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на указанное определение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: И.Н. Кокаревич