Мировой судья Ткаченко И.А.
Дело №11-152/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Скачкова А.А.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием
представителя истца Злобиной Е.А.
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Пашинцеву А.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.05.2010 г. по иску Кока Н.В. в лице его законного представителя Кока В.А. к Пашинцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Кока Н.В. в лице его законного представителя Кока В.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска с исковым заявлением к Пашинцевой А.А. в котором просил:
- обязать устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: ..., Кока Н.В. и его законному представителю Кока В.А., а именно не чинить препятствий для входа, проживания и осуществления иных прав собственника в указанном жилом помещении;
- обязать Пашинцеву А.А. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу ... законному представителю Кока Н.В., Кока В.А.;
- взыскать с Пашинцеву А.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением от 27.05.2010 г. мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска исковые требования удовлетворил и;
- обязал Пашинцеву А.А. устранить препятствия пользования жилым помещением квартирой ... по ... Томска несовершеннолетнему Кока Н.В. и его законному представителю Кока В.А., а именно не чинить препятствия для входа, проживания и осуществления иных прав собственника;
- обязал Пашинцеву А.А. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу ... ... законному представителю несовершеннолетнего Кока Н.В. – Кока В.А.;
- взыскал расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Пашинцева А.А. обратилась с апелляционной жалобой на него в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Пашинцева А.А. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца Злобина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях, решение оставить без изменения.
Кока В.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей Кока Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и связанное с ним требование о передаче ключей от входной двери квартиры, изложенные истцом в исковом заявлении и разрешенные мировым судьей являются негаторными и не подлежащими оценке.
Статья 23 ГПК РФ, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Исковые требования об устранении препятствий в пользовании (негаторные иски) как не имеющие стоимостной оценки в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.05.2010 года подлежит отмене.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Местом нахождения жилого помещения спор о правах на которое возник между истцом и ответчиком расположено по адресу: ...
В соответствии с Постановлением Мэра г. Томска №700 от 29.12.2004 г. «Об образовании внутригородских территорий муниципального образования городской округ «город Томск» ... расположена в Октябрьском районе г. Томска.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац четвертый статьи 328 ГПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.05.2010 г. отменить.
Принять к производству Октябрьского районного суда г. Томска исковое заявление Кока Н.В. в лице его законного представителя Кока В.А. к Пашинцеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Судья А.А. Скачков