Дело № 11-41/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 апреля 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребель М.В.,
при секретаре Кирюхине Н.О.,
с участием представителя истца Черкасова В.М.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 22.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Пищевик» к Егорову В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ЖСК «Пищевик» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом увеличения требований в размере 33 810 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 664 рублей 95 копеек. В обосновании заявленного требования истец указал, что жилой дом ... находится в управлении ЖСК «Пищевик». Проживающий в квартире ... данного дома ответчик имеет задолженность в вышеуказанном размере по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. Со ссылкой на ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 289, 290 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 22 декабря 2009 года иск ЖСК «Пищевик» удовлетворен частично, с ответчика Егорова В.П. в пользу ЖСК «Пищевик» взыскано 33810 рублей 36 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2000 рублей за оплату услуг представителя и 664 рубля 95 копеек за оплату госпошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик Егоров В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 22.12.2009 г. отменить и вынести новое решение. В обосновании своей жалобы указал, что при подаче иска ЖСК «Пищевик» не предоставил никаких документов, подтверждающих правомерность своих требований, в ходе судебного разбирательства представлял документы, содержащие разную информацию по одному и тому же вопросу. Так, в пояснениях к расчетам по оплате коммунальных услуг содержится иная сумма для оплаты, чем в финансово-лицевых счетах, в ходе процесса данные противоречия не были устранены. Кроме того, не были представлены документы за вывоз мусора за апрель 2009 года, к расчету за вывоз мусора не представлены документы, подтверждающие количество жильцов дома, те же данные не представлены к расчету за пользование лифтом. Ответчик считает, что истец правомерно ссылается на тарифы, но расчеты, сделанные по данным тарифам, необоснованны, что подтверждается материалами дела.
В судебное заседание ответчик Егоров В.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Егорова В.П.
Представитель истца ЖСК «Пищевик» - Черкасов В.М., действующий на основании доверенности от 19.06.2009 г., с жалобой ответчика не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение оставить без изменения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2009 г. без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме нанимателей и собственников жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу п. «з» ст. 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и других потребителей, к которым в силу п. 3 названного постановления Правительства РФ относятся граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть лица, проживающие на законных основаниях совместно с нанимателем (собственником).
Мировым судьей верно установлено, что ответчик Егоров В.П. является собственником квартиры .... Управление данным домом осуществляет ЖСК «Пищевик» в соответствии с разделом 2 Устава ЖСК «Пищевик», утвержденного решением общего собрания членов кооператива.
Следовательно, ответчик Егоров В.П. является потребителем коммунальных услуг, а потому, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ должен оплачивать коммунальные услуги управляющей организации - ЖСК «Пищевик».
В апелляционной жалобе ответчик Егоров В.П. оспаривал размер начисленной ему истцом задолженности по оплате за ЖКУ (33 810 рублей 36 копеек), считал, что истец правомерно ссылается на тарифы, но расчеты, сделанные по данным тарифам, были необоснованны.
Названные доводы ответчика мировым судьей были проверены в полном объеме и обоснованно опровергнуты со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоотведению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 10 ч. 2 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Ответчик Егоров В.П. утверждал, что суммы по оплате коммунальных услуг в других аналогичных домах г. Томска меньше, чем суммы оплаты в его доме. Однако, каких-либо доказательств этому и собственного расчета задолженности не представил. Увеличение суммы оплаты за холодную воду представитель истца обосновал Постановлением мэра г. Томска от 27 марта 2009 года № 213, который тариф был изменен. Мировой судья, проверив расчет начислений отопления, горячей воды, холодной воды, водоотведения, а также начисления за содержание жилья и персонала, вывоз мусора, представленный истцом, признал его верным, поскольку он составлен в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Мэра г. Томска № 29 от 21.01.2008 года и № 31 от 26.01.2009 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Таким образом, непредставление истцом ответчику обоснований расчетов платежей за коммунальные услуги не влечет освобождение его от уплаты указанных платежей.
Кроме того, согласно ст. 120 ЖК РФ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год. Данные положения также закреплены в Уставе ЖСК «Пищевик».
Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности ответчика, проверенному мировым судьей. Изучив представленный расчет задолженности, финансово-лицевой счет, суд также находит его правильным и обоснованным.
Сомнения ответчика в правильности расчета задолженности не являются основанием для неуплаты коммунальных платежей.
Требования истца об изменении решения мирового судьи в части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суду предоставлено право уменьшить сумму взыскиваемых расходов.
Суд полагает, что взысканная мировым судьей сумма 2 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, является разумной и обоснованной, а потому подлежит взысканию с ответчика. Участие представителя истца в суде апелляционной инстанции не является основанием для взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчика в суде первой инстанции.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 22.12.2009 г. постановлено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.12.2009 г. оставить без изменения, а жалобу Егорова В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-судья М.В. Кребель