Определение вступило в законную силу 18.06.2010г.

судья Бадалов Я.Д. Дело № 11-101/10

18 июня 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Быковой Ю.С.

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием истца Масленникова В.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Масленникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 08.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Масленникова В.В. к Потаповой А.С. о взыскании задолженности по договору найма и возмещении убытков, которым постановлено: «Масленникова В.В. к Потаповой А.С. о взыскании задолженности по договору найма и возмещении убытков удовлетворить частично. Взыскать с Потаповой А.С. в пользу Масленникова В.В. задолженность по договору найма жилого помещения от 12.09.2009 г. в размере 4500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Потаповой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Масленников В.В. обратился в суд с иском к Потаповой А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 15150 руб. и имущественный ущерб в размере 140 руб., а всего 15290 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2009 г. с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, сроком до 12.12.2009 г. 16.11.2009 г. ответчик позвонила ему и предложила встретиться, однако, на встречу не пришла. 25.11.2009 г. он приехал и увидел в дверях записку, в которой было указано, что ключи от квартиры находятся в квартире № 17. 15.12.2009 г. он пришел в квартиру, где увидел, отсутствие штор, сломанную дверь шкафа, ободранную стену. С 17.11.2009 г. по 21.02.2010 г. он ждал ответчика, искал ее, но она исчезла, не рассчитавшись с ним. Просит взыскать плату за наем квартиры с 13.11.2009 г. по 21.02.1010 г. в размере 15150 рулей, расходы на ремонт квартиры в размере 140 рублей.

Мировой судья на основании ст. ст. 15, 307, 422, 431, 432, 671, 674, 682, 683, 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ постановил приведенное решение, придя к выводу о том, что поскольку с 13.12.2009 г. договор между сторонами прекратил свое действие, на новый срок он сторонами не заключался, после прекращения срока действия договора ответчик в квартире не проживала, не владела и не пользовалась, требования истца о взыскании платы за наем квартиры по 21.02.2010 г. необоснованны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за наем квартиры в размере 4500 рублей за период с 12.11.2009 г. по 12.12.2009 г. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 140 руб. также следует отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в период проживания в квартире по договору найма причинила вред его имуществу.

Не согласившись с указанным решением, истец Масленников В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указав, что ответчица в личных интересах неожиданно оставила квартиру, передала ключи соседу, ввела его в заблуждение. Она до сих пор не забрала свои вещи из квартиры и мусор, не сдала имущество. Из-за действий ответчика ему надо делать дорогостоящий ремонт. Он продолжает нести убытки, т.к. в квартире никто не живет.

Истец Масленников В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 08.04.2010 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судьей и на их основании сделаны верные выводы о действительных правоотношениях сторон, правильно применен материальный закон.

Мировым судьей было верно установлено, что 12.09.2009 г. между Масленниковым В.В. и Потаповой А.С. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком на три месяца до 12.12.2009 г., т.е. наем жилья являлся краткосрочным.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика плату за наем квартиры в размере 4500 рублей за период с 12.11.2009 г. по 12.12.2009 г. с учетом условий договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что к краткосрочному договору найма не применимы положения ст. 684 ГК РФ, регулирующие отношения по перезаключению договора найма жилого помещения на новый срок.

Мировым судьей дано верное толкование положений договора найма от 12.09.2009 г. в части автоматического продления договора. Срок договора найма жилого помещения от 12.09.2009 г. истек 12.12.2009 г. Истцом не оспаривался тот факт, что после прекращения срока действия договора найма жилого помещения от 12.09.2009 г. ответчик в квартире не проживала. Принимая во внимание, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора найма на новый срок, суд приходит к выводу о том, что мировой судья законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика платы за наем квартиры с 13.12.2009 г. по 21.02.2010 г.

Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком в период ее проживания в квартире истца на условиях договора найма с 12.09.2009 г. по 12.12.2009 г. был причинен вред имуществу истца, суд считает, что мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 140 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска Бадалова Я.Д. от 08 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Масленникова В.В. к Потаповой А.С. о взыскании задолженности по договору найма и возмещении убытков оставить без изменения, а жалобу Масленникова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ю.С. Быкова