Мировой судья - Карасева Ю.И. Дело № 11-21/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием -
представителя истца - Иванова В.Ю.
ответчика - Менщиковой Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Менщиковой Г.И. на Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2009. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «ЖЭП-9» обратилось в суд с иском к Менщиковой Г.И., Великосельской А.К., Менщикову Д.А., Кырновой А.С.,о взыскании с них солидарно задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 5 883,53 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 235,34 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2009. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 888,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Не согласившись с указанным решением Менщикова Г.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска от 29.09.2009. отменить и принять новое решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что не согласна с решением мирового судьи поскольку отказ в предоставлении льготы по уплате коммунальных услуг необоснован, так как закон «О социальной защите инвалидов в РФ», Постановление Правительства РФ от 27.07.1996. и п.13 «Правил предоставления льгот инвалидам в РФ» не оговаривают, что льготы предоставляются только для одиноко проживающего инвалида. Потребитель, в силу закона «О защите прав потребителей», обязан оплатить оказанный ему объем услуг, услугами лифта она не пользуется, так как проживает на втором этаже, кнопка вызова лифта заблокирована.
Ответчик Менщикова Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что услугами лифта она не пользуется, так как проживает на втором этаже, кнопка вызова лифта заблокирована, кроме того не согласна с тарифом за пользование лифтом. Льгота как инвалиду должна предоставляться на 18 кв.м, а не на 15 кв.м, как она начисляется в квитанции.
Представитель истца ООО «УК «ЖЭП-9» - Иванов В.Ю., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в доме находиться лифт и каждый собственник помещения в данном многоквартирном доме должен платить за пользование лифтом. Жители 1-го и 2-го этажей могут решить вопрос о плате за лифт на общем собрании собственников, где в протоколе будет сказано, что жители второго этажа освобождаются от платы за содержание лифта. Так как этого протокола нет, оснований не включать их в список плательщиков не имеется. Меньщикова Г.И. была уведомлена о том, что существует такой порядок. Тариф был утвержден Мэром г.Томска в 2006 году, подрядная организация ведет обслуживание лифта именно по этой ставке.
Ответчики Великосельская А.К., Менщиков Д.А., Кырнова А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется реестр, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2009. постановлено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению.
Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Великосельская А.К., Менщиков Д.А., Кырнова А.С., Меньщикова Г.И. является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартиросъемщиком является Менщикова Г.И., данный факт подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «ЖЭП-9» от 18.08.2009.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009., заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Томска и ООО «УК «ЖЭП-9», истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в силу п.2.1. договора обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, предоставлять в помещения собственника коммунальные ресурсы надлежащего качества в необходимых объемах, осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору уступки права от 01.01.2009., заключенному между ООО «ЖЭП-9» и ООО «УК «ЖЭП-9», последнему перешло право требования взыскания задолженности с должника Меньщиковой Г.И. в размере 4 321,25 рубля.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, с учетом того, что доказательств наличия решения общего собрания собственников в многоквартирном доме об освобождении жильцов 1-го и 2-го этажей от оплаты по содержанию лифтового хозяйства суду не представлено, исходя из того обстоятельства, что лифты, лифтовые шахты являются общим имуществом, а в силу ст.154 ЖК РФ, на нанимателя возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные суммы подлежат оплате ответчиками, в том числе оплата за лифт.
Как следует из представленных в материалы дела тарифов на жилищные услуги, тариф на содержание и обслуживание лифтового хозяйства составляет 1,98 рубля. Доказательств завышения указанного тарифа ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, доводы ответчика Менщиковой Г.И. о том, что услугами лифта она не пользуется, так как проживает на втором этаже и кнопка вызова лифта заблокирована, в связи с чем не должна вносить плату за него, при этом, тариф на оплату лифта завышен, - не может быть принят судом.
В силу ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995., инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Согласно п.13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996. N 901, инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 25.12.2006. № 14713-РМ/07, формулировка статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.
Как следует из справки серии ВТЭ-169 от 30.10.1998., Менщикова Г.И. является ....
Таким образом, исходя из указанных положений закона, предоставление льготы осуществляется инвалидам исходя из приходящейся на них доли жилого помещения, а довод ответчика о том, что льгота в размере 50% должна предоставляться на 18 кв.м необоснован, так как площадь жилого помещения, согласно представленным в материалы дела квитанциям, составляет 61,70 кв.м, а количество зарегистрированных лиц - 4 человека, согласно справке от 18.08.2009., в связи с чем на долю Менщиковой Г.И. приходится 15,43 кв.м.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд исходит из следующего:
В силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность сложилась за период с июня 2006 года, что подтверждается представленными в материалы дела поквартирными карточками, а также расчетом, представленным истцом.
Исходя из заявленного ответчиком требования о применении исковой давности, с учетом предъявления иска в суд 24.08.2009. сумма задолженности за период с июня 2006 года по 24.08.2006., что составляет 592,22 рубля не подлежит взысканию с ответчиков.
Кроме того, как следует из квитанции за август 2009 года, ответчиками была оплачена сумма в размере 400 рублей, в связи с чем указанная сумма также не подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно представленному в материалы дела расчету по начислению и оплате коммунальных услуг и квитанции за август 2009 года, сумма долга на 01.08.2009. составляет 5 883,53 рубля. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку доказательств его неточности, в том числе гашения долга в большем объеме и необоснованности произведенных начислений, ответчиками не представлено.
Исходя из оплаченной ответчиками суммы в размере 400 рублей и не подлежащей взысканию в связи с применением исковой давности суммы в размере 592,22 рубля, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 888,31 рубля.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и оснований для отмены судебного решения не имеется, истцом в суд были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно удовлетворен иск о взыскании с Великосельской А.К., Менщикова Д.А., Кырновой А.С., Меньщиковой Г.И. задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2009. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Менщиковой Г.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - судья -
А.Г. Князев