Судья Ганина С.Н. Дело № 11-51/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Долбня С.А., ознакомившись с частной жалобой ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от 24.03.2010 года,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. от 24.03.2010 года исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Троицкой Т.Б., Смокотиной К.К. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставлено без движения в срок до 5 апреля 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении.
Не согласившись с указанным определением ОАО «ТГК-11» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 24.03.2010 г. Ганиной С.Н. об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» к Троицкой Т.Б., Смокотиной К.К. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и направить указанное исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что представитель, полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.
Частная жалоба пописана представителем ОАО «ТГК-11» Лицегевич В.В., действующей на основании доверенности ... от ..., выданной генеральным директором К..
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия К. действовать от имени указанного юридического лица, в том числе выдавать доверенности на представление интересов ОАО «ТГК-11».
Доверенность ... от ..., подтверждающая полномочия Лицегевич В.В. приложена в виде копии, заверенной юристом Лицегевич В.В.
Поскольку доверенность представлена в виде копии, суд лишен возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания указанной копии доверенности по сравнению с оригиналом.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Лицегевич В.В. на представление интересов ОАО «ТГК-11».
С учетом изложенного, судья считает необходимым частную жалобу ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от 24.03.2010 года вернуть мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. для решения вопроса о ее принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 333 ГПК РФ, судья
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить частную жалобу ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от 24.03.2010 года мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии частной жалобы ОАО «ТГК-11».
Судья: С.А. Долбня