Мировой судья Карасева Ю.И. Дело № 11-39/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 мая 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе: председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителей истца Готовцевой Е.Ю. – Шайер О.А. по доверенности от ..., Готовцевой Е.В. по доверенности от ...,
ответчика Евсеева А.В., его представителя Никульниковой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.12.2009 года по иску Готовцевой Е.Ю. к Евсееву А.В. об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Готовцева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Евсееву А.В., в котором просила определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер ... по адресу: ....
В судебном заседании представители истца Готовцевой Е.Ю. – Готовцева Е.В., Шайер О.А. исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком по ..., выделив истцу в пользование земельный участок, площадью 366 кв.м. в соответствие с вариантом № 4 Расчета долевого участия, представленного Институтом оценки собственности и финансовой деятельности, поскольку остальные варианты нарушают ее права - ограничивают пользование ее земельным участком, в окна не будет попадать достаточно света.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснил, что его устраивает вариант № 2 расчета.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 декабря 2009 года исковые требования Готовцевой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... выделив Готовцевой Е.Ю. часть земельного участка, соответствующего 7\11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 366 кв.м.; Евсееву А.В. - часть земельного участка, соответствующую 4\11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 209 кв.м. Выделить в пользование Готовцевой Е.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 366 кв.м., в соответствии с вариантом № 4 расчета долевого участия в праве на земельный участок, произведенным ООО ... по поворотным точкам: 27,н1-н5, 1432, 1433, 28, 27.
Выделить в пользование Евсееву А.В. земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 209 кв.м., в соответствии с вариантом № 4 расчета долевого участия в праве на земельный участок, произведенным ООО ... по поворотным точкам: 1427,н1,н2,н3,н4,н5, 1432-1428,1427.
Возложить на Готовцеву Е.Ю. и Евсеева А.В. расходы по выносу в натуре границ частей земельного участка, площадью 366 кв.м., определенного в пользование Готовцевой Е.Ю., и границ земельного участка, площадью 209 кв.м., определенного в пользование Евсееву А.В., на земельном участке, расположенном по адресу: ... Взыскать с Евсеева А.В. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2205 рублей.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, Евсеев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 декабря 2009 года и вынести по делу новое решение, установив границы принадлежащего Евсееву А.В. земельного участка в соответствии с фактической площадью участка – 209 кв.м. В обоснование жалобы указал, что в проведенном ООО ... расчете долевого участия в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... неверно обозначены границы принадлежащего ответчику земельного участка, площадью 209 кв.м. В результате неверного отображения границ в схеме № 4, фактическая площадь земельного участка составляет 202 кв.м.
В судебном заседании, ответчик Евсеев А.В. иск не признал, требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец Готовцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители истца Готовцевой Е.Ю. – Шайер О.А., действующая на основании доверенности от ..., Готовцева Е.В., действующая по доверенности от ..., в судебном заседании иск поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что при проведении расчетов экспертом произведены верные замеры, оснований не доверять эксперту отсутствуют. По варианту № 4, утвержденному судом, видно, что площадь дома, расположенного на земельном участке учтена. Ответчиком не представлено доказательств, что площадь выделенного ему в пользование земельного участка меньше его доли в праве.
Выслушав ответчика, представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Мировым судьей верно установлено, что истец Готовцева Е.Ю, является собственницей 7/11 долей, ответчик Евсеев А.В. собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: .... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав, представленными в материалы дела.
В процессе эксплуатации земельного участка ответчик Евсеев А.В. самовольно изменил фактические границы пользования земельным участком, а потому в настоящее время порядок пользования земельным участком не соответствует размерам долей сторон.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... ... земельный участок по адресу: ... имеет площадь 575 +- 8,4 кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ... по состоянию на ... имеет общую площадь 60,5 кв.м. При этом площадь его застройки составляет 86,4 кв.м.
В ходе рассмотрения гражданского дела ООО ... был проведен расчет долевого участия в праве на спорный земельный участок, которым площадь землепользования Готовцевой Е.Ю. в праве собственности на земельный участок составляет 366 кв.м., Евсеева А.В. – 209 кв.м. К указанному расчету приложено 4 схемы границ земельного участка по адресу: ....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Евсеев А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований изменил фактические границы пользования земельным участком, а потому земельный участок подлежит восстановлению в границах долей землепользователей.
При этом, суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод мирового судьи о том, что границы землепользования должны быть определены, исходя из варианта № 4, представленного в расчете долевого участия ООО ....
Выводы мирового судьи об обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые верно оценены судьей.
К доводу ответчика по делу о том, что в варианте № 4 расчета долевого участия, проведенного ООО ... неверно обозначены границы земельного участка, в связи с чем, площадь земельного участка Евсеева А.В. составляет 202 кв.м. вместо установленных 209 кв.м., суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из приложенной к указанному расчету схемы границ земельного участка по адресу: ... следует, что на основании геоданных на определенный границами земельный участок № 2, его площадь составляет 209 кв.м.
Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ООО ... - З., проводивший расчет долевого участия, показал, что расчет площади земельных участков, определенных поворотными точками, проводился на основании геоданных, кадастрового паспорта на земельный участок. Все расчеты произведены в соответствии с требованиями законодательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.12.2009 года по иску Готовцевой Е.Ю. к Евсееву А.В. об определении порядка пользования земельным участком является законным и обоснованным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
В силу ст. 328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Томской области от 26.12.2009 года по гражданскому делу по иску Готовцевой Е.Ю. к Евсееву А.В. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева А.В. без удовлетворения.
Судья: С. А. Долбня