Судья Ганина С.Н. Дело № 11-56/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Кребель М.В., ознакомившись с частной жалобой ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от ...,
установил:
... мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. было вынесено обжалуемое определение, которым постановлено: «Исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Сай М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставить без движения, предложив с рок до ... устранить указанные недостатки».
Не согласившись с данным определением ОАО «ТГК-11» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от ... Ганиной С.Н. об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» к Сай М.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и направить в мировой суд для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой и поступившими возражениями относительно нее в районный суд.
По частной жалобе мировым судье возбуждено апелляционное производство и она направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.
Согласно ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
При этом частная жалоба подписана представителем ОАО «ТГК-11» Лицегевич В.В. К частной жалобе приложена копия доверенности представителя ОАО «ТГК-11» - Лицегевич В.В., выданная директором К., заверенная самим же представителем Лицегевич В.В. При этом документы, подтверждающие полномочия директора К. также не приложены.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Из смысла вышеуказанной нормы права следует, что представитель, полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.
С учетом изложенного, судья считает необходимым частную жалобу ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от ... вернуть мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. для решения вопроса о ее принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 333 ГПК РФ, судья
дпределил:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить частную жалобу ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от ... мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии частной жалобы ОАО «ТГК-11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска Ганиной С.Н. об оставлении искового заявления без движения от ...
Судья: М.В. Кребель