Дело № 11-68/2010
...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ03 июня 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Богданова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2009 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" к Богданову А.В., Богдановой И.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 07.07.2009 г. с ответчиков Богданова А.В., Богдановой И.В. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» взыскана задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2007 г. по 01.04.2009 г. в размере 13 126 руб. 66 коп., пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 98 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 496 руб. 75 коп., а всего 13 721 руб. 86 коп.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Богданов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 07.07.2009 г. отменить.
В настоящем судебном заседании представитель истца МУП "Томский энергокомплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик Богданов А.В. поддержал требования апелляционной жалобы, пояснил, что кроме него собственниками квартиры являются его супруга Богданова И.В., а также их дети Н.А., и Т.А.. Пояснил, что о Богданова И.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, по которому на основании решения мирового судьи с нее была взыскана указанная денежная сумма. Доверенности на представление ее интересов Богданова И.В. ему не выдавала, ни разу не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как повестки передавались ему на руки, однако он разведен с Богдановой И.В., с ней не общается, в связи с чем он не мог передать ей повестки.
Ответчик Богданова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Иск МУП "Томский энергокомплекс" к Богданову А.В., Богдановой И.В. разрешен мировым судьей исходя из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Однако, как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 13.02.2002 г. серии 70-АА ... и ..., ответчикам Богданову А.В., Богдановой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственность на квартиру по адресу: г. Томск, ...38.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2002 г. серии 70-АА ... и ... по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит также Н.А., ... года рождения, и Т.А., ... года рождения.
Таким образом, мировому судье надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Н.А. и Т.А., а также обеспечить надлежащее извещение ответчика Богдановой И.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-П впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, как решение, разрешившее вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотренное в отсутствие соответчика Богдановой И.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.12.2009 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" к Богданову А.В., Богдановой И.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, пени отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич