Судья Турунтаева В.М. Дело № 11-180/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Астапова С.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной компании» к Астаповой О.В., Астапову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилсервис ТДСК» обратилось в суд с иском к Астаповой О.В., Астапову С.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17366,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 694,67 рублей, а всего взыскать 18061,42 рубль. В обоснование своих требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .... Ответчики являются собственниками квартиры №... в названном доме, однако, своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не производят. Задолженность за период с декабря ... года по май ... года составила 17366,75 рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. исковые требования ООО «Жилсервис ТДСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (за содержание и ремонт общего имущества дома) за период с ... по ... в размере 17366,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 694,67 рубля, а всего взыскано 18061,42 рубль.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Астапов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей жалобы указал, что истцом не представлено решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от ..., на основании которого управление домом осуществляется непосредственным способом с обслуживанием компанией ООО «Жилсервис ТДСК». Из приложенного к исковому заявлению протокола общего собрания собственников от ... не следует, что управлением домом осуществляется управляющей компанией. Из представленных истцом документов не возможно определить, какие услуги и в каком объеме были предоставлены, за какой период образована взыскиваемая задолженность. С указанной истцом суммой задолженности не согласен, полагает, что она существенно завышена. Расчет задолженности содержит некорректные данные, а именно: объемы потребления коммунальных услуг по всем тарифам нулевые; начальные сальдо по услугам не нулевые, при этом, не ясно, откуда и за какой объем услуг появились эти задолженности; в расчете не заполнены графы «вывоз мусора», «лифт», «обслуживание приборов учета»; размер начислений за содержание жилья не соответствует утвержденному общим собранием собственников тарифу; начисление за коммунальные услуги произведено только за декабрь ... года и апрель ... года. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что именно истец предоставлял коммунальные услуги. В начале ... года ООО «Жилсервис ТДСК» расторгло договор электроснабжения №... от ..., заключенный с ООО «Энергокомфорт Сибирь» и в настоящее время услуг электроснабжен6ия не оказывает. Кроме того, в исковом заявлении ответчиками указаны не Астапов С.А. и Астапова О.В., а С., О.
Представитель истца, ответчик Астапов С.А., Астапова О.В., в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. При этом суд считает необходимым отметь, что почтовые уведомления, направляемые в адрес ответчиков, в т.ч. лица подавшего жалобу - Астапова С.А., возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд делает вывод о надлежащем уведомлении сторон, необходимости рассмотрения дела в установленные законом сроки и недопустимости злоупотребления сторонами своими правами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 названной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в силу п. 3, п.п. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребители, которыми являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 названного Кодекса, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из справки ООО «Жилсервис ТДСК» от ..., и в ходе рассмотрения дела мировым судьей стороной ответчика не оспаривалось, ответчики Астапова О.В., Астапов С.А. являются собственниками квартиры №... по адресу: .... В связи с чем, учитывая, что факт проживания в указанной квартире в период времени, за который истец просит взыскать задолженность ответчиками также не отрицался, Астапова О.В., Астапов С.А. несут обязанность вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ... от ..., собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома был выбран способ управления и управляющая организация ООО «Жилсервис ТДСК».
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ООО «Жилсервис ТДСК» принадлежат полномочия по оказанию услуг управления многоквартирным домом по ул. ... в г. Томске, в котором проживают ответчики, заявленные им к Астаповой О.В., Астапову С.А. требования являются законными, а ссылка ответчика в жалобе на то, что отсутствуют доказательства предоставления коммунальных услуг непосредственно истцом, исходя из смысла ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не обоснованной.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Жилсервис ТДСК», общим собранием собственников не принималось, а потому ответчики не имели права в одностороннем порядке отказаться от оплаты начисленных им коммунальных услуг.
Мировым судьей верно установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности с указанием сумм ежемесячных начислений за спорный период по отдельным видам услуг, из которого следует, что сумма задолженности за период с декабря ... года по май ... года составляет 17366,75 рублей. Итоговая сумма начислений соответствует суммам начислений за месяцы спорного периода.
Ответчик Астапов С.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей указанный расчет не оспаривал, в письменном заявлении указал, что заявленные истцом требования признает. При этом, ссылка ответчика на то, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании им устно заявлялись возражения в части суммы имеющейся перед управляющей компанией задолженности, опровергается исследованными материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что все отраженные в указанном расчете начисления произведены в соответствии с положениями ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленных тарифов и применяемых для расчета единиц измерения, а заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о некорректности представленного истцом расчета не могут быть признаны обоснованными.
Доказательств осуществления оплаты произведенных истцом в спорный период начислений, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что ООО «Жилсервис ТДСК» в начале ... года расторг договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией, судом также не принимается во внимание, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, начисление оплаты за электроэнергию в спорный период ООО «Жилсервис ТДСК» не производилось, оплата ответчиком услуг электроснабжения предметом заявленных в настоящее время требований не является.
Указание Астапова С.А. в жалобе о том, что ООО «Жилсервис ТДСК» были заявлены требования не в отношении его и Астаповой О.В., а в отношении иных лиц, исходя из представленных материалов дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не нашло своего подтверждения.
С учетом изложенного выше, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие у ответчиков задолженности и ее размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. вынесено законно и обосновано, оснований для отмены указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астапова С.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.А. Клименко