Решение вступило в законную силу 22.11.2010

Судья Васильковская О.В. Дело № 11-207/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

22 ноября 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костенко П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 06.08.2010 года по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска к Костенко П.П. о взыскании суммы неуплаченного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Костенко П.П., в котором просила взыскать с ответчика сумму транспортного налога в размере 31750 рублей, а также сумму пени в размере 197,91 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что поскольку на имя Костенко П.П. зарегистрированы транспортные средства: ...., ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный срок... транспортный налог им уплачен не был. Костенко П.П. было направлено требование об уплате налога с предложением произвести добровольную уплату в срок до .... Однако, сумма налога и пени оплачены не были.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.08.2010. исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска были удовлетворены, с Костенко П.П. в пользу истца взыскана сумма задолженности по транспортному налогу в размере 31750 рублей, сумма пени в 197,91 рублей, кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1158,43 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Костенко П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.08.2010. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска отказать. В обоснование своей жалобы указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Портом приписки, принадлежащих Костенко П.П. транспортных средств ... является г. Томск. Исходя из ст. ст. 83, 356 Налогового кодекса, получателем транспортного налога является ИФНС России по г. Томску, а не ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ответчик Костенко П.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу Костенко П.П. подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.08.2010. подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

Как следует из ст. ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ, устанавливаемый данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные выше транспортные средства, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из представленных истцом справок о транспортном средстве, являющимся объектом обложения транспортным налогом с физических лиц .... в отношении плательщика Костенко П.П., ответчик является собственником .... Также, Костенко П.П. принадлежит на праве собственности ....

Ответчиком указанное обстоятельство не отрицается, и кроме того, подтверждается представленными свидетельством о праве собственности на судно ..., свидетельством о праве собственности на судно ....

Согласно налоговому уведомлению на уплату транспортного налога физическим лицом за ... год №... от ..., уплате Костенко П.П. подлежит сумма налога в размере 31750 рублей.

Указанное уведомление направлялось ответчику ...., что подтверждается списком заказных отправлений с документами из ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска ....

В соответствии с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на .... №..., списком заказных писем ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска ...., Костенко П.П. было направлено требование об уплате задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за ... год в размере 31750 рублей, которая числится за ним по состоянию на ...., а также начисленной пени в размере 197,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исходя из того, что ответчиком данное требование не исполнено, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования.

Вместе с тем, в соответствии с классификационным свидетельством Российского речного регистра ...., классификационным свидетельством Российского речного регистра ...., портом приписки принадлежащих Костенко П.П. транспортных средств, в отношении которых исчислена взыскиваемая сумма налога за ... год, является г. Томск.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом, на основании подп. 1 п. 5 ст. 83 данного Кодекса РФ, местом нахождения морских, речных и воздушных транспортных средств для учета плательщиков налога в целях исполнения ими обязанности по его уплате признается место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Закон Томской области от 04.10.2002. № 77-ОЗ «О транспортном налоге», которым транспортный налог введен в действие на территории Томской области, содержит аналогичные положения (п. 1 ст. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку портом приписки указанных транспортных средств в течение ... года являлся г. Томск, учитывая приведенные положения закона, в силу которых, у ответчика в спорный налоговый период возникла обязанность по уплате налога на эти транспортные средства по месту их нахождения в Томской области, суд приходит к выводу о том, что взыскание с Костенко П.П. суммы в размере 31750 рублей в качестве транспортного налога в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска приведет к двойному налогообложению, что противоречит принципу однократного взимания налогов. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с Костенко П.П. суммы транспортного налога в размере 31750 рублей, суммы пени в размере 197,91 рублей, начисленной за несвоевременную уплаты данного налога, заявленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, следует отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении от 06.08.2010., не соответствуют обстоятельствам дела, указанное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1158,43 рублей, от которой истец был освобожден, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, ст. 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Костенко П.П. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.08.2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска к Костенко П.П. о взыскании суммы транспортного налога в размере 31750 рублей, суммы пени в размере 197,91 рублей, отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Клименко