Мировая судья Ганина С.Н. Дело № 11-92/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 года,
установил:
ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска с иском к Ефремовой Л.Н. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на основании ст. 132 ГПК РФ в части предоставления для ответчиков документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Не согласившись с указанным определением ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Ефремовой Л.Н. направить в мировой суд для рассмотрения по существу. В обоснование требований указав, что к исковому заявлению, для суда, приложена справка, подтверждающая факт проживания ответчиков в квартире, однако предоставление для ответчиков копий указанной справки не является необходимость, поскольку ответчики знают свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус. Статьей 132 ГПК РФ также не предусматривается обязанность стороны по предоставлению копии передаточного акта для каждого ответчика. На основании ст. 35 ГПК РФ стороны вправе знакомиться с материалами дела и снимать копии с интересующих их документов.
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Ефремовой Л.Н. мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не приложены для ответчиков копии справки ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», передаточного акта от 12.07.2007 г. ОАО «Томскэнерго» реорганизуемого в форме присоединения.
Из перечня приложенных к исковому заявлению документов, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом не приложено для ответчиков копии справки ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», передаточного акта от 12.07.2007 г. ОАО «Томскэнерго» реорганизуемого в форме присоединения.
Доводы представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» о том, что копии справки о составе лиц, проживающих в квартире, не подлежат представлению ответчикам, поскольку они знают свое место жительства, количество проживающих человек и свой статус, из смысла статьи 132 ГПК РФ не усматривается обязанность истца представлять для ответчиков копии передаточного акта от 12.07.2007 года ОАО «Томскэнерго» реорганизуемого в форме присоединения, суд находит необоснованными поскольку они сводятся к неверной трактовке норм материального права.
Ссылка представителя истца ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на положения ст. 35 ГПК РФ, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанная статья устанавливает права лиц, участвующих в деле, а не их обязанности.
Таким образом, истец ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» при обращении к мировому судье с иском к Ефремовой Л.Н. не приложил для ответчиков копии документов, на которых основывает свои требования, чем нарушил положения ст. 132 ГПК, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска законно и обоснованно исковое заявление было оставлено без движения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.03.2010 г. об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
На основании ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 марта 2010 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Ефремовой Л.Н. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» на указанное определение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Бессонова