Судья Турунтаева В.М. Дело № 11-230/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца Алиевой О.Е., ответчиков Недосековой Г.Н., Недосекова В.П.,
рассмотрев по апелляционной жалобе ответчиков Недосековой Г.Н., Недосекова В.П., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от ... дело по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Недосековой Г.Н., Недосекову В.П., Недосекову Д.В., Недосекову А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,
у с т а н о в и л:
МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Недосековой Г.Н., Недосекову В.П., Недосекову Д.В., Недосекову А.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ... по ... в сумме 31350 руб. 81 коп., пени в размере 374 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 руб. 96 коп.
В обоснование требований указало, что согласно постановлению Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» и договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с 01.03.2007 и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Из-за систематического неисполнения своих обязанностей по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики имеют задолженность за период с ... по ... в сумме 31725 руб. 77 коп.
Мировой судья на основании ст. 309, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, п. 31, 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывают, что сумма задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению образовалась в результате ненадлежащего технического состояния приборов учета, а в силу п.3 ст. 543 ГК РФ с учетом применения к сложившимся между сторонами отношениям правил энергоснабжения - обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию.
Ответчики Недосекова Г.Н., Недосеков В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в 2001 г. установили приборы учета потребления воды, с указанного момента поверку приборов учета не производили, поскольку это является обязанностью истца, с заявлением в МУП «Томский энергокомплекс» об отсутствии услуги по предоставлению горячей воды не обращались.
Ответчики Недосеков Д.В., Недосеков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель истца Алиева О.Е., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, указала, что с заявлением о неисправности приборов учета ответчики к ним не обращались, бремя содержания имущества несет собственник, поэтому начисление платы производилось по нормативам потребления. Договор с ответчиками не заключен, правопреемником «МП Томскводоканал» не являются, о непредоставлении горячей воды ответчики не заявляли, поэтому соответствующим образом начисляется плата и за водоотведение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
В силу п. 3, п.п. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребители, которыми являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом п. 2 названных Правил устанавливает, что их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Как видно из дела, ответчик Недосеков В.П. является нанимателем квартиры ..., расположенной в доме ... в г. Томске и зарегистрирован по указанному адресу. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают: Недосекова Г.Н. – супруга, Недосеков Д.В. – сын, Недосеков А.В. – сын. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждаются справкой паспортного стола ООО «Компания «Управа» от ....
Таким образом, ответчики обязаны оплачивать оказываемые им жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Из ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При этом в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «Томский энергокомплекс» и договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с ... и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги.
В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия г. Томска «Томский энергокомплекс», утвержденного ..., в числе прочих видов деятельности, данное предприятие вправе осуществлять сбор и очистку, распределение воды, удаление и обработку сточных вод.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что МУП «Томский энергокомплекс» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и водоотведение, в том числе потребителей по адресу: г. Томск, ..., с ... и, соответственно, с этого времени оно обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги.
Отсутствие же заключенного между нанимателем жилого помещения и энергоснабжающей организацией письменного договора не может являться основанием для освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате предоставляемых услуг, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден в судебном заседании, а в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик производил частичную оплату оказываемых истцом услуг, что также является подтверждением фактического пользования услугами.
Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами стороны в силу статьи 438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды в отсутствие заключенного письменного договора как договорные. Поэтому, установив факт поставки воды предприятием компании в спорный период, мировой судья пришел к выводу об обязанности ответчиков как абонента предприятия произвести оплату фактически потребленного ресурса.
На основании изложенного можно сделать вывод, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения.
Мировым судьей верно установлено, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетом начислений за услуги по водоснабжению и водоотведению с указанием сумм начислений на одного человека и с учетом зарегистрированных лиц на каждый месяц спорного периода, в том числе по отдельным видам услуг, а также сумм, списанных в результате производившихся в течение данного периода перерасчетов. Итоговая сумма начислений соответствует суммам начислений за месяцы спорного периода с учетом денежных сумм, оплаченных ответчиками в данный период.
Размер задолженности ответчика перед МУП «Томский энергокомплекс» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ... по ... составляет 31350 руб. 81 коп.
Суд приходит к выводу о том, что все составляющие расчета подтверждены представленными суду доказательствами и соответствуют тарифам, установленным постановлениями Мэра г. Томска.
При этом довод ответчиков о том, что истечение срока поверки водосчетчика не является следствием его непригодности к дальнейшей эксплуатации, а обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасности энергетических сетей действующим законодательством возложена на МУП «Томский энергокомплекс», не может быть признан обоснованным.
Так, согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за услуги холодного водоснабжения определяется в соответствии с п.п. 1 п. 2 приложения № 2 к данным Правилам, то есть с учетом установленного тарифа на соответствующий ресурс и количества граждан, зарегистрированных по месту жительства.
Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 названных Правил.
Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ... сроком очередной поверки установленных ... в квартире ... в г. Томске индивидуальных приборов учета расхода воды являлся 2004 год.
Как установлено в судебном заседании, в указанный период поверка данных приборов учета не была произведена, что подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривалось, в связи с чем действия истца по начислению оплаты за оказываемые ответчикам по названному адресу услуги водоснабжения по установленным тарифам являются законными.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Доводы жалобы о том, что на потребителя не возложена обязанность по снятию и доставке индивидуального прибора учета воды для проведения его поверки у исполнителя, предоставляющего услугу по водоснабжению, основаны на неверном толковании закона, поскольку обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета, установленных вне квартиры, возлагается на энергоснабжающую организацию. Что касается внутриквартирных приборов учета, то обязанность обеспечивать их надлежащее техническое состояние и безопасность лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ).
Поскольку ст. 25 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность жилища, энергоснабжающая организация может выполнить обязанность по обеспечению безопасности энергетических сетей внутри жилого помещения только при участи гражданина и с его согласия.
Положения ст.ст. 450, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют порядок исчисления платы за холодное водоснабжение в случае истечения срока поверки индивидуального прибора учета воды.
При этом п. 2 ст. 543 ГК РФ, на который ссылаются заявители как на обоснование довода жалобы, не устанавливает порядок оплаты расходов энергоснабжающей организации по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей.
Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доводы ответчиков о неверном расчете платы за водоотведение в связи с отсутствием услуги по предоставлению горячей воды не может быть принят во внимание, поскольку МУП «Томский энергокомплекс» не является поставщиком горячей воды, а с заявлением об ее отсутствии ответчики не обращались.
С учетом изложенного выше, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие у ответчиков задолженности и ее размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Взыскание с ответчиков пени в размере 394 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 501 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции также считает соответствующими закону и обоснованными.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о правомерности требований истца, верно применил к спорным правоотношениям материальный и процессуальный закон, поэтому суд не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недосековой Г.Н., Недосекова В.П., Недосекова Д.В., Недосекова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.Б. Ячменева