судья Васильковская О.В. Дело № 11-225/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 декабря 2010 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием истца Крымского В.С.
представителя ответчика Андреева А.Г.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска Васильковской О.В. от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Крымского В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная-Сервис» о взыскании задолженности за аренду автомобиля, которым постановлено: «Исковые требования Крымского В.С. к ООО «УК «Солнечная-Сервис» о взыскании задолженности за аренду автомобиля удовлетворить. Взыскать с ООО «УК «Солнечная-Сервис» в пользу Крымского В.С. задолженность по аренде автомобиля в размере 44000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Крымский В.С. обратился в суд с иском к ООО «УК «Солнечная-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 44000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком по 31.12.2009 г. По условиям указанного договора Арендодатель передал в аренду транспортное средство .... Автомобиль передан в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Арендная плата составляла 4000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.3. договора Арендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц авансом в первый день каждого месяца в размере, указанном в п. 3.1. настоящего договора. Вместе с тем, условия договора по оплате аренды автомобиля Арендатором не выполнялись. Долг за 11 месяцев с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. составляет 44000 руб. В добровольном порядке ответчик выплатить сумму задолженности отказывается.
Мировой судья на основании ст. ст. 8, 420, 424, 429, 642, 643, 646 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ постановил приведенное решение, придя к выводу, что требования истца законны и обоснованны.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «УК «Солнечная-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 02.11.2010 г. Считает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим возникновение обязательств по оплате задолженности за аренду автомобиля Крымскому В.С. Договор аренды транспортного средства между ООО «УК «Солнечная-Сервис» и Крымским В.С. фактически не заключен, т.к. в нем не урегулирован вопрос оплаты. Приложение № 1 к договору аренды транспортного средства от 01.02.2009 г. подписано ненадлежащим лицом – Р., полномочия которого на момент подписания соглашения не подтверждены.
Истец Крымский В.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г., Приложение № 1 об оплате, акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2009 г., приказ № 4 от 02.02.2009 г. о расходе ГСМ в летний и зимний период времени, приказ № 5 от 02.02.2009 г. о закреплении указанного транспортного средства готовились и подписывались по инициативе руководства ООО «УК «Солнечная-Сервис». Подлинность указанных документов в суде ответчиком не оспаривалась. На протяжении всего периода аренды автомобиля ответчиком претензий не предъявлялось. Ссылка ответчика на то, что Приложение № 1 подписано ненадлежащим лицом Р. не соответствует действительности, т.к. Р. являлся зам. директора ООО «УК «Солнечная-Сервис», а в последствии занимал должность директора ООО «УК «Солнечная-Сервис», следовательно, имело право подписи. Кроме того, пояснил, что директору ООО «УК «Солнечная-Сервис» было известно об использовании принадлежащего ему автомобиля в интересах предприятия в течение всего срока аренды.
Представитель ответчика ООО «УК «Солнечная-Сервис» - Андреев А.Г., действующий по доверенности от ..., поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что согласно Уставу ООО «УК «Солнечная-Сервис» только директор вправе подписывать договоры. Не оспаривает, что автомобиль был передан ООО «УК «Солнечная-Сервис» по акту приема-передачи, использовался в период срока аренды, о чем было известно директору.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска Васильковской О.В. от 02.11.2010 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи об обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судьей и на их основании сделаны верные выводы о действительных правоотношениях сторон, правильно применен материальный закон.
В соответствии со ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Мировым судьей было верно установлено, что 01.02.2009 г. между Крымским В.С. («Арендодатель») и ООО «УК «Солнечная-Сервис» («Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемое в аренду транспортное средство - ... находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Договор аренды заключается на срок с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. Крымский В.С. является собственником данного транспортного средства. 01.02.2009 г. Крымский В.С. передал, а ООО «УК «Солнечная-Сервис» принял в аренду транспортное средство, при этом автомобиль технически исправен, укомплектован в соответствии с технической документацией. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г. (п.п. 1.1., 1.2., 5.1.), свидетельством о регистрации ..., актом приема передачи транспортного средства в аренду по договору аренды от 01.02.2009 г.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из п. 2.3.5. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г., Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Мировым судьей верно установлено, что арендная плата за автомобиль ... составляет 4000 руб. в месяц, что подтверждается п.п. 3.1, 3.3. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г., Приложением № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г.
В части довода ответчика о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г. не был заключен, поскольку Приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г. подписано неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г., а также акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2009 г. были подписаны директором ООО «УК «Солнечная-Сервис» П.
Допрошенный мировым судьей свидетель Р. показал, что Приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г. было подписано им без доверенности как заместителем директора ООО «УК «Солнечная-Сервис», что представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона РФ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из п. 6.23 Устава ООО «УК «Солнечная-Сервис» следует, что директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Приказом директора ООО «УК «Солнечная-Сервис» - П. № 4 от 02.02.2009 г. установлен зимний и летний период нормы расхода топлива ГСМ транспортного средства ..., в соответствии с нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными Минтрансом 14.03.2008 г. № АМ-23-р.
Приказом директора ООО «УК «Солнечная-Сервис» - П. № 5 от 02.02.2009 г. постановлено: «закрепить за автотранспортом ... Крымского В.С.; арендованный автотранспорт использовать для служебных поездок; установить норму расхода ГСМ для автомобиля ... – 200 литров на 21-22 рабочих дня; Бухгалтерии учитывать расход ГСМ и относить к прочим расходам, связанным с производством и реализацией при наличии подтверждающих документов и путевого листа; расходы на ремонт автомобилей подтвердить актом выполненных работ на ремонт автомобиля накладными на покупку запасных частей.
Согласно показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля Р. автомобиль истца использовался ООО «УК «Солнечная-Сервис» для решения юридических вопросов по работе с должниками, а также для рабочих поездок работниками бухгалтерии и ПТО. Представителем ответчика не оспаривалось использование автомобиля и осведомленность об этом директора ООО «УК «Солнечная-Сервис».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт последующего одобрения вышеуказанной сделки уполномоченным органом управления ООО «УК «Солнечная-Сервис» - директором ООО «УК «Солнечная-Сервис», что свидетельствует о том, что на ответчика ООО «УК «Солнечная-Сервис» возложена обязанность своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, установленными Приложением № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2009 г.
Учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что им за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. производилась оплата ежемесячных арендных платежей, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно удовлетворила исковые требования Крымского В.С. и взыскала с ответчика в пользу истца задолженность за аренду автомобиля в размере 44000 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска Васильковской О.В. от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Крымского В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная-Сервис» о взыскании задолженности за аренду автомобиля оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Солнечная-Сервис» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Ю.С. Быкова