Судья Бадалов Я.Д. Дело № 11-222/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием ответчиков Леонова В.В., Леоновой В.А., Леоновой А.В.
представителя истца ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" – Лицегевич В.В., по доверенности ... ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Леонова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Томска от 22.09.2010 года исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее ОАО "ТГК – 11") к Леонову В.В., Леоновой В.А., Леоновой А.В. удовлетворены, постановлено взыскать с Леонова В.В., Леоновой В.А., Леоновой А.В. в пользу ОАО "ТГК – 11" солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.03.2007 года по 31.05.2010 года в размере 31 537, 02 рублей, пени в размере 163, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151, 03 рублей, а всего 32 852, 04 рублей.
11.10.2010 года Леоновым В.В. на данное решение была подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года в удовлетворении ходатайства Леонова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.09.2010 года, отказано, поскольку ответчик не представил доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Леонов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что нахождение на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку оценка тяжести состояния здоровья пациента – это компетенция медиков, а не судьи, он находился на лечении по поводу бронхо - легочного воспаления, протекавшего с высокой температурой, а потому не мог по состоянию здоровья предпринимать действия по обжалованию решения, кроме того, решение суда было получено им 01.10.2010 года.
В судебном заседании ответчик Леонов В.В. доводы частной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что решение он получил 1.10.2010 года, с апелляционной жалобой обратился 10.10.2010 года.
Представитель ОАО "ТГК – 11" - Лицегевич В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, указав, что поскольку ответчик Леонов В.В. присутствовал при вынесении резолютивной части решения, ему было известно о дате изготовления мотивированного решения - 27.09.2010 года, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом правомерно признаны неуважительными.
Ответчики Леонова В.А., Леонова А.В. в судебном заседании считали частную жалобу Леонова В.В. подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено в судебном заседании Леонов В.В. присутствовал при вынесении мировым судьей решения от 22.09.2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.09.2010 года (л.д. 30). Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия указанного решения была получена Леоновым В.В. 01.10.2010 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 50).
Апелляционная жалоба на указанное решение поступила мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска 11.10.2010 года (л.д. 41).
Из пояснения Леонова В.В. следует, что препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности ..., согласно которому Леонов В.В. действительно находился на амбулаторном лечении с 30.09.2010 года по 04.10.2010 года, а также с 05.10.2010 года по 8.10.2010 года.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что причина пропуска процессуального срока на обжалование – заболевание ответчика, подтвержденное медицинскими документами, является уважительной, в связи с чем находит вывод мирового судьи о пропуске ответчиком без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы необоснованным, определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года подлежащим отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Леонову В.В. подлежащим восстановлению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Леонова В.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.10.2010 года удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, от 29.10.2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.09.2010 года.
Восстановить Леонову В.В. срок подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.09.2010 года.
Гражданское дело по иску ОАО "ТГК – 11" к Леонову В.В., Леоновой В.А., Леоновой А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги возвратить мировому судье для решения вопроса о возбуждении апелляционного производства.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: С.А. Долбня