Мировой судья Турунтаева В.М.
Дело №11-15/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием
представителя истца Тишкина П.И.,
ответчика Лепского В.М.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Лепского В.М. на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.09.2010 г. по иску ОАО «Соцфера» к Лепскому В.М. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Соцфера» обратилось к мировому судье с иском к Лепскому В.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платы за содержание и найм жилого помещения в сумме 18216 рублей, возврат госпошлины 728,64 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «Соцфера» является собственником дома ..., соответственно жилого помещения-квартиры №..., нанимателем которой является Лепский В.М. Ответчик Лепский В.М. с членами семьи зарегистрирован в данном жилом помещении на основании договора коммерческого найма жилого помещения №018/5-О от 01.01.2004 г., обязательства по оплате за предоставленные услуги и наем жилого помещения не выполняет, за период с 01.06.2008 г. по 31.04.2010 г. образовалась задолженность в сумме 18216 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке погасить задолженность, истец вынужден был обратиться с иском в суд.
Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 09.09.2010 г. иск удовлетворен в полном объеме. В пользу ОАО «Соцфера» с Лепского В.М. взыскана задолженность за период с 01.06.2008 г. по 01.05.2010 г. в сумме 18216 рублей и возврат госпошлины в размере 728,64 рубля, всего взыскано 18944,64 рубля.
Не согласившись с решением Лепский В.М. обратился с апелляционной жалобой на него, в котором просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, несмотря на то, что в решении мирового судьи указано на окончание срока договора коммерческого найма, фактические отношения по найму указанного жилого помещения продолжаются до настоящего времени. Здание жилого дома на момент его вселения относилось к федеральной (государственной) собственности. Он проживает по указанному адресу с 1998 г. на основании договора найма жилого помещения от 01.01.1999 г. №270-58, он действителен и не подлежит изменению либо расторжению в одностороннем порядке согласно ст.682 ГК РФ. Данная норма права указывает на обязательное заключение договора найма жилого помещения. ОАО «Соцфера» незаконно увеличило сумму оплаты за найм жилого помещения в 50 раз, ссылаясь на приказы и планы, утвержденные кредиторами, но приказы и распоряжения издаются для внутреннего пользования по отношению к работникам ОАО «Соцфера» и никакого отношения к ответчику не имеют. Кроме того, в период с 2005 г. по 2010 г. ОАО «Соцфера» в одностороннем порядке увеличил тарифы, в том числе плату за найм жилого помещения, в связи с чем ответчиком переплачена плата за найм жилого помещения.
Представитель истца Тишкин П.И., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой не согласился, указав, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, уточнил, что 01.01.2004 г. ОАО «Соцфера» с ответчиком заключен договор коммерческого найма жилого помещения №018-О. С 31.12.2003 г. общежитие по ... было передано ОАО «Соцфера» на его самостоятельный баланс, а позже 26.03.2004 г. стало собственностью последнего и приобрело статус жилого дома. В текст договора коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2004 г. Лепским В.М. были собственноручно в одностороннем порядке внесены изменения без согласования их с ОАО «Соцфера» и после заключения договора. Увеличение тарифов истцом происходило на основании приказов, издаваемых ОАО «Соцфера». Считает, что основанием взыскания задолженности с ответчика является неисполнение им условий договора по оплате коммунальных платежей, за содержание и найм жилого помещения.
Ответчик Лепский В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что он проживает в квартире ..., на основании договора найма жилого помещения №270-58 от 01.01.1999 г., где был зарегистрирован постоянно с 05.03.1998 г. Поскольку в 2004 г. произошел переход права собственности на жилой дом ... к ОАО «Соцфера», то ему со стороны нового собственника поступило предложение о заключении с ним договора найма жилого помещения. При этом новый собственник согласно ст.675 ГК РФ. Следовательно, ОАО «Соцфера» подписав проект договора-оферту, которая была им адресована, с исправлениями и изменениями, согласился с условиями договора, ответив ему акцептом, в виде предоставления одного из двух оформленных надлежащим образом экземпляров договора, оставив один экземпляр договора у себя, что предусмотрено условиями договора.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировой судья принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз.3 ст. 678, ч.1,2,3 ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение ... было предоставлено ОАО «Томскэнерго» Лепскому В.М. и членам его семьи для проживания в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма от 15.01.1998г. сроком до 31.12.1998г. 01.01.1999 договор найма между Лепским В.М. и ОАО « Томскэнерго» был перезаключен сроком до 31.12.1999г. В настоящее время жилой дом по ... принадлежит на праве собственности ОАО « Соцсфера».
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей Лепский В.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., площадью 40 кв.м., на основании договора найма жилого помещения № 018-О от 01.01.2004 г., заключенного между ним и ОАО « Соцсфера»
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АА 253469 от 26.03.2004 г. и свидетельства о государственной регистрации права серии 70 АБ 364675 от 09.09.2009 г. указанный дом и квартира ... были переданы в собственность ОАО «Соцсфера».
Как следует из решения №1 единственного учредителя ОАО «Соцсфера» от 30.10.2003 г. единственным учредителем последнего является ОАО «Томскэнерго».
Актом передачи имущества в уставный капитал ОАО «Соцсфера» от 31.12.2003 г. подтверждается, что ОАО «Томскэнерго», являющееся учредителем ОАО «Соцсфера» в качестве доли в уставный капитал ОАО «Соцсфера» было передано в собственность, наряду с другими объектами недвижимости, общежитие по ...
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 70 №000365119 следует, что 01.12.2003 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ОАО «Соцсфера».
Таким образом, истцу ОАО «Соцсфера» принадлежит на праве собственности ..., расположенная в жилом ..., в которой проживает Лепский В.М.
Учитывая, что, что с 31.12.03г. общежитие по ... было передано ОАО «Соцсфера» на его самостоятельный баланс, а позже 26.03.2004г. стало собственностью последнего и приобрело статус жилого дома, ОАО « Соцсфера» является наймодателем.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.58 Постановления Пленума СВ РФ и ВАС РФ № 6/8 для признания соответствующего действия акцептом не требуется выполнять условий оферты в полном объеме. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Мировым судьей верно установлено, что отношения между ОАО «Соцфера» и ответчиком регулируются договором коммерческого найма жилого помещения №0180 –О от 01.01.2004 г., так как Лепский В.М. начиная со дня заключения договора и до 2008 года оплачивал за найм жилого помещения на условиях, изложенных в Договоре № 018-О от 01.01.2004года, что не оспаривается самим ответчиком. Как следует из пояснений ответчика он самостоятельно внес изменения в предложенный ему вариант договор, считая его договором социального найма. Доказательств того, что ОАО « Соцсфера» от Лепского В.М. было получено предложение на заключение Договора на его условиях, данные условия были сторонами согласованы и подписаны, суду не представлено. Следовательно, вышеназванный Договор считается заключенным на условиях, которые были предложены ОАО « Соцсфера» Лепскому В.М..
Кроме того, вышеуказанный договор не может быть договором социального найма ( ст. 60 ЖКРФ), поскольку дом по ... не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, что следует из представленного суду Свидетельства о государственной регистрации права собственности 70-АА № 253469.
Из п.2.2. п.п. «ж» указанного Договора наниматель обязан точно в срок и в полном объеме уплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи.
Согласно п.п. 4.1 договора найма жилого помещения №018-О от 01.01.2004 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договору производиться в размере, установленном в приложении №2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, и уплачивается ежемесячно не позднее 28 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Из п.4.2 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменена наймодателем в одностороннем порядке в связи с увеличением тарифов. При возникновении указанных обстоятельств наймодатель извещает письменно нанимателя об изменении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик считает, что данное положение договора свидетельствует о том, что для изменения тарифов обязательно наличие одновременно двух условий, указанных в первом предложении п.4.2. договора, т.е дополнительное соглашение сторон. Однако с таким толкованием Договора нельзя согласиться, т.к. из второго предложения п.4.2. следует, что при возникновении обстоятельств, указанных выше, наймодатель лишь уведомляет нанимателя.
Таким образом, для изменения платы за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо возникновение хотя бы одного из условий. А значит при увеличении тарифов возможно повышение платы за коммунальные услуги и содержание жилья, найм жилого помещения без заключения с нанимателем какого-либо дополнительного соглашения.
Утверждение Лепского В.М. о незаконности увеличения тарифов необоснованно и подтверждается следующими доказательствами:
Неотъемлемой частью Договора № 018-О от 01.01.2004 г. является приложение № 2 которым установлены тарифы за коммунальные услуги: вывоз бытовых отходов, пользование лифтом, отопление, электроэнергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, очистка стоков, содержание жилья.
Как следует из пояснений истца графа содержание жилья включала в себя не только содержание мест общего пользования, но и найм жилого помещения. Таким образом тарифы за найм жилого помещения были установлены Договором от 01.01.2004г.
Приказом Администрации ОАО « Соцсфера» № 14 от 06.02.2008г. « Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. исследованным в судебном заседании, утверждены тарифы за найм жилого помещения для жителей дома по ... за период с 2008 года по 2010 год. Об изменениях тарифов за найм жилого помещения наниматели уведомлялись счетами-извещениями, в которых отражались тарифы в том числе и за найм жилого помещения, начиная с 2005 года, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять тарифам установленным ОАО «Соцсфера».
Мировым судьей обосновано, определена задолженность ответчика за найм жилого помещения перед ОАО «Соцфера», что подтверждается представленным главным бухгалтером ОАО «Соцфера» расчетом, согласно которому задолженность за найм жилья за период с 01.06.2008 г. по 01.05.2010 г. составляет 18216 рублей.
При всем при этом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в опровержение установленных фактов, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и письменные материалы дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья на основе анализа представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика в период с 01.06.2008 г. по 01.05.2010 г. за найм жилого помещения в отношении ОАО «Соцферы» составляет 18 216 рублей, а возврат госпошлины 728, 64 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи, которые суд апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Несогласие ответчика с данной судьей оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,
определил:
Решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.09.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепского Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Бессонова