Определение вступило в законную силу 25.03.2011

Дело № 11-45/11

25 марта 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Байгуловой Ю.И.,

представителя ответчика Шамратова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Бороздина Г.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 10.12.2010 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» к Бороздину Г.Б., Бороздину Ю.Г., Бороздину А.Г., Бороздиной Г.В. о взыскании задолженности по за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Жилфонд» задолженность за пользование жилым помещением в период с 01.05.2005 по 01.11.2010 в размере 45 365 руб. 93 коп. В обоснование требований указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.08.2005 обслуживает жилой дом по адресу: г. Томск, .... За период с 01.05.2005 по 01.11.2010 у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 45 365 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилфонд» Байгулова Ю.И., действующая на основании доверенности от 11.10.2010, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в тисковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей без участия ответчиков.

Мировой судья судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данное дело в порядке ст. 309 ГК РФ исковые требования ООО «УК «Жилфонд» удовлетворил, взыскал солидарно с Бороздина Г.Б., Бороздина Ю.Г., Бороздина А.Г., Бороздиной Г.В. в пользу ООО «УК «Жилфонд» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.05.2005 по 01.11.2010 в размере 45 365 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Бороздин Г.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 10.12.2010 отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено исполнение истцом обязательств по управлению многоквартирным домом, а следовательно и права требовать оплаты услуг. Указал, что с 2005 по настоящее время истец фактически не оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. В указанный период текущий ремонт производился только один раз – перекрашивание стен подъезда. Капитальный ремонт, уборка в подъезде никогда не проводились, уборку подъезда с 2005 жильцы дома осуществляют самостоятельно. Жильцы дома неоднократно обращались к истцу с требованием исполнять обязанности надлежащим образом, предоставить отчеты об оказании услуг, однако ООО «УК «Жилфонд» отказало им. С 01.05.2005 они отказались в порядке ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от исполнения договора, и не вносят плату за услуги, которые не оказываются истцом.

В судебном заседании представитель истца Байгулова Ю.И., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Бороздина Г.Б. – Шамратов А.Ш., действующий на основании доверенности, представили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

2. По данному Мировому соглашению Ответчики обязуются выплатить Истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45365, 93 руб. (Сорок пять тысяч триста шестьдесят пять рублей), а также оплатить госпошлину в размере 1560, 97 рублей.

3. Выплата указанной задолженности будет производиться Ответчиками в течение 6 месяцев с «08» апреля 2011 года по «08» сентября 2011 года в следующих размерах:

4. Кроме того, Ответчики обязуются не увеличивать сумму вышеуказанного долга путем погашения текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме.

Стороны в судебном заседании просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судья считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, решение от 10.12.2010 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Решение от 10.12.2010 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, отменить.

По делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Бороздину Г.Б., Бороздину Ю.Г., Бороздину А.Г., Бороздиной Г.В. о взыскании задолженности по за жилищно - коммунальные услуги, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

2. По данному Мировому соглашению Ответчики обязуются выплатить Истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45365, 93 руб. (Сорок пять тысяч триста шестьдесят пять рублей), а также оплатить госпошлину в размере 1560, 97 рублей.

3. Выплата указанной задолженности будет производиться Ответчиками в течение 6 месяцев с «08» апреля 2011 года по «08» сентября 2011 года в следующих размерах:

4. Кроме того, Ответчики обязуются не увеличивать сумму вышеуказанного долга путем погашения текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги в срок и в полном объеме.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель