Мировой судья Карасева Ю.И. Дело № 11-48/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием представителя
истца Плетенкиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика Николаенко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.12.2010 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Николаенко А.И. о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение,
установил:
ОАО «ТГК № 11» обратилось в суд с иском к Николаенко А.И, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТГК № 11» задолженность за потребленные тепловую энергию и ГВС 5 993,38 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 262,21 рублей за период с 17.02.2010 по 21.10.2010, возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Продавец) и Николаенко А.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 611428, в соответствии с которым Продавец производит расчет количества и стоимости потребленной Покупателем тепловой энергии и сетевой воды и выставляет платежные документы, а Покупатель, занимающий помещения по адресу: ..., покупает тепловую энергию и производит оплату по документам, предъявленным для оплаты Продавцом. Раздел № 2 указанного договора определяет порядок расчетов за пользование тепловой энергией: предварительный платеж производится Покупателем до 1-го числа расчетного месяца в размере стоимости величины ожидаемого потребления месяца на основании платежных документов, предъявленных в банк Покупателя Продавцом, либо полученных под роспись Покупателем у Продавца не позднее 29-го числа месяца, предшествующему расчетному. Окончательный (уточненный) расчет производится Покупателем до 8-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению в январе 2010 на сумму 4 223,44 рублей, в марте 2010 на сумму 2 691,50 рублей, в апреле 2010 года на сумму 1982,93 рублей, в июне 2010 на сумму 575,20 рублей, в июле 2010 на сумму 69,70 рублей, в августе 2010 на сумму 475,92 рублей, в сентябре 2010 на сумму 554,34 рублей. Оплата ответчиком произведена частично, в размере 4 579,65 рублей. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика сложилась задолженность за потребленную в указанный период тепловую энергию в размере 5 993,38 рублей. Просит.
Представитель истца Шишкин А.С., действующий на основании доверенности от 17.08.2010 № 03-03/386 ТФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ОАО «ТГК-11» не выставляет начисления Николаенко А.И. за услугу «холодная вода на нужды гвс» и не предъявляет требований о взыскании задолженности за услугу «холодная вода на нужды гвс». В счет-фактурах, выставленных ответчику, отображена информация о расчетных данных итоговой суммы, предъявляемой к оплате. Со ссылкой на положение ст. 319 ГК РФ пояснил, что, оплата, произведенная 16.02.2010 в размере 4250 руб., была распределена в счет погашения задолженности сложившейся на 01.01.2010 года в сумме 3 676 руб. 15 коп., а остаток суммы в размере 573 руб. 85 коп. в счет оплаты начисления за январь 2010 года. Оплата от 15.03.2010 в сумме 4 012 руб. направлена на погашение задолженности за февраль 2010 в размере 4 012 руб. 20 коп.). Оплата от 09.04.2010 в сумме 2 641 руб. 70 коп., 0,20 рублей было распределено в счет оплаты начисления за февраль 2010. Оплата от 10.06.2010 в сумме 861,56 рублей произведена за май 2010 (начисление мая составило 861,56 рублей), данный месяц не входит в период исковых требований ввиду отсутствия задолженности. Оплаты в сумме: 500 рублей от 09.07.10, 350 руб. от 16.09.10, 514,30 рублей от 16.10.10 в справке по расчету задолженности отражены в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за январь, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2010 составляет 5 993,38 рублей.
Представитель ответчика Николаенко А.И. - Кривошеев В.А., действующий на основании доверенности от 17.12.2010 реестровый № 4271, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому по условиям заключенного между Николаенко А.И. и ОАО «ТГК № 11» договора купли-продажи тепловой энергии от 01.06.2009 № 611428, покупатель покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом. Согласно представленной ОАО «ТГК-11» справке по расчету задолженности общая сумма по начисленным услугам за период с января 2010 по сентябрь 2010 составила 10 573,03 рублей, в указанную сумму входит начисление за услугу «холодная вода на нужды ГВС» в общей сумме 425,13 рублей. Полагал, что начисление за указанную услугу произведено неправомерно, так как сведения о ней не содержаться в договоре купли-продажи тепловой энергии от 01.06.2009 № 611428. В соответствии со счетами-квитанциями за период времени с февраля 2010 по октябрь 2010 Николаенко А.И. были оплачены услуги ОАО «ТГК-11» за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в следующих суммах: в феврале 2010 - 4 250 рублей; в марте 2010 - 4 012 руб.; в апреле 2010 - 2 641 руб. 70 коп.; в июне 2010 – 861 руб. 56 коп.; в июле 2010 - 500 руб.; в сентябре 2010 - 350 руб.; в октябре 2010 -514 руб. 30 коп. а всего 13 129 руб. 56 коп., в то время как общая сумма по начисленным услугам за период с января 2010 по сентябрь 2010 составила 10 573 руб. 03 коп.
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данный спор, на основании ст.ст. 309, 395, 539, 540, 544 ГК РФ исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворил, взыскал с Николаенко В.А. в пользу ОАО "ТГК №11" задолженность за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору купли – продажи тепловой энергии от 01.06.2009 № 611428 в размере 5 993 руб. 38 коп., пени в размере 262 руб. 21 коп. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик Николаенко А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.12.2010 отменить, прекратить судебное производство. В обоснование требований жалобы указал, что договор купли-продажи тепловой энергии от 01.06.2009 № 611428 не предусмотрено предоставление истцом услуги "холодная вода на нужды ГВС", однако решением суда с ответчика взыскано в том числе 425 руб. 13 коп. за указанную услугу. В соответствии со счетами-квитанциями за период времени с февраля 2010 по октябрь 2010 Николаенко А.И. были оплачены услуги ОАО «ТГК-11» за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в следующих суммах: в феврале 2010 - 4 250 рублей; в марте 2010 - 4 012 руб.; в апреле 2010 - 2 641 руб. 70 коп.; в июне 2010 – 861 руб. 56 коп.; в июле 2010 - 500 руб.; в сентябре 2010 - 350 руб.; в октябре 2010 -514 руб. 30 коп. а всего 13 129 руб. 56 коп., в то время как общая сумма по начисленным услугам за период с января 2010 по сентябрь 2010 составила 10 573 руб. 03 коп. В качестве ответчика в исковом заявлении указан Николаенко А.И., однако решением суда задолженность взыскана с Николаенко В.А..
В судебное заседание Николаенко А.И., а также его представитель Кривошеев В.А., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его в ином судебном процессе.
Однако суд не может признать уважительной неявку представителя ответчика в судебное заседание, так как согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо данных об обстоятельствах, препятствующих личному участию Николаенко А.И., либо через иного представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что доверенность от имени Николаенко А.И. на имя Кривошеева В.А. выдана в порядке передоверия от Николаенко В.А., следовательно ответчик располагает возможностью реализовать свое право ведения дела, не только через Кривошеева В.А.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Представитель истца ОАО «ТГК № 11» Плетенкина М.Н., действующая на основании доверенности от 03.12.2010 № 03/03/515ТФ, с апелляционной жалобой Николаенко А.И. не согласилась, полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.12.2010 следует оставить без изменения, исходя из следующего.
Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Мировым судьей верно установлено, что ответчик является собственником помещения ... ... ... в г. Томске, данный факт подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.08.2008, ... ..., также в судебном заседании установлено, что ответчик потребляет горячую воду и тепловую энергию, поставляемые истцом, что подтверждается договором купли – продажи тепловой энергии от 01.06.2009 № 611428, не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела мировым судьей.
Исходя из указанных положений закона, учитывая, что имеющимися в материалах дела реестрами выданных актов приема – передачи и счет – фактур за январь, март, апрель, июнь, август, сентябрь 2010 подтверждается получение ответчиком документов, подтверждающих предоставление истцом названных услуг, а также имеющимся в материалах дела актами включения от 29.07.2009 № 722, от 18.09.2009 № 1683, подтверждено включение систем ГВС и отопления ..., в г. Томске, расчетом задолженности подтверждено потребление предоставленных истцом услуг Николаенко А.И., мировым судьей сделан верный вывод о правомерности требований истца.
С учетом пояснения представителя истца ОАО «ТГК-11» о несвоевременности оплаты Николаенко А.И.. потребленных услуг, а также об их оплате не в полном объеме, на основании положений ст. 319 ГК РФ мировым судьей сделан верный вывод о наличии задолженности на стороне ответчика по ранее потребленным услугам.
В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств обратного, а равно доказательств оплаты услуг, предоставленных истцом в большем размере, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящее судебное заседание, мировым судьей сделан верный вывод о взыскании с ответчика 5 993 руб. 38 коп. задолженности за потребленные услуги, учитывая задержку произведения платежей, мировым судьей сделан вывод и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод представителя ответчика о неправомерном взыскании с Николаенко А.И. денежных средств, за услуги «холодная вода для нужд ГВС» был предметом рассмотрения мирового судьи, и ему дана правильная оценка в обжалуемом решении. Доводы представителя ответчика сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, однако иная оценка обстоятельств дела не опровергает выводов мирового судьи.
Неверное указание в тексте решения имени и отчества ответчика не свидетельствует о неправильном разрешении дела мировым судьей, а является опиской, которая устранена в соответствии с определением мирового судьи от 01.02.2011 в порядке ст. 200 ГПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 31.12.2010 оставить без изменения, а жалобу Николаенко А.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-судья М.В. Кребель