... Дело № 11-72/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 мая 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя ответчика Фисенко А.В. – Дорошенко Г.Г. по ордеру от 30.03.2011 № 26
рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Шагиахметова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.04.2011 по иску Шагиахметова С.Н. к открытому акционерному обществу "СОГАЗ", Фисенко А.В. о взыскании причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шагиахметов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "СОГАЗ"" о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование своих требований, что 10.07.2010 по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 123 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству Mitsubishi Outlander, .... Ущерб был причинен по вине водителя Фисенко А.В., управлявшего другим транспортным средством Toyota Corolla, .... Ответственность Фисенко А.В. была застрахована в ОАО "СОГАЗ"". Шагиахметов С.Н. обратился 12.07.2010 с заявлением о страховой выплате, ОАО "СОГАЗ" было организовано проведение оценки, затем 16.08.2010 произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В страховом акте было указано, что стоимость работ, узлов и деталей с учетом износа составляет 122 234 рубля. Учитывая, что ответчик не в полном размере произвел выплату страхового возмещения, просит взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 2 234 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.
Представитель истца Китаев А.И., действующий на основании доверенности от 01.03.2011, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО "СОГАЗ" в соответствии со ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку в размере 600 рублей за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения. К участию в деле просил привлечь в качестве соответчика страхователя Фисенко А.В., и взыскать с него сумму в размере 2 234 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" Васильев Е.П., действующий на основании доверенности № Ф-66/11-08 от 30.03.2011, в судебном заседании требования о взыскании неустойки не признал, пояснил, что выплата страхового возмещения была произведена после того, как был подготовлен Отчет ООО "...". При этом период просрочки и сумму неустойки, указанные истцом, не оспаривает.
Представитель ответчика Фисенко А.В. - Дорошенко Г.Г., действующая на основании доверенности от 29.03.2011, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель Фисенко А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в связи с нахождением за пределами г. Томска, в судебное заседание явиться не может. Фисенко А.В. факт ДТП не оспаривает, с исковыми требованиями истца был ознакомлен и согласен. Она, как представитель ответчика, исковые требования истца о взыскании ущерба в сумме 2 234 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей признает полностью. Считает, что требования истца законны.
Истец Шагиахметов С.Н., ответчик Фисенко А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.04.2011, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 39, 56, 195 ГПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "СОГАЗ" в пользу Шагиахметова С.Н. взыскана неустойка в сумме 600 рублей, с Фисенко А.В. в пользу Шагиахметова С.Н. взыскана компенсация причиненного ущерба в размере 2 234 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Не согласившись с указанным решением, истец Шагиахметов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.04.2011 отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование жалобы указал, что решение мирового судьи незаконно и не обосновано, поскольку судом не было разрешено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств, а именно судом не были запрошены материалы выплатного дела, находящиеся в ОАО "СОГАЗ" и материалы из ГИБДД. Решение суда было вынесено на основании имеющихся у него копий документов, в связи с чем полагал, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, а также принцип равенства сторон.
23.05.2011 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило заявление Шагиахметова С.Н., в котором последний указал, что отказывается от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.04.2011. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Фисенко А.В., надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Фисенко А.В. – Дорошенко Г.Г., действующая на основании ордера от 30.03.2011 № 26, в судебном заседании не возражала против прекращения апелляционного производства.
Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" Васильев Е.П., действующий на основании доверенности № Ф-66/11-08 от 30.03.2011, извещенный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами
Учитывая, что решение другими лицами обжаловано не было, отказ от жалобы закону не противоречит, прав третьих лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ Шагиахметова С.Н. от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Шагиахметова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 05.04.2011 по иску Шагиахметова С.Н. к открытому акционерному обществу "СОГАЗ", Фисенко А.В. о взыскании причиненного ущерба.
Судья: С. А. Долбня