Судья: Ткаченко И.А. Дело №11-78/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011 Октябрьский районный суд Томска в составе: председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Копышевой М.А., с участием представителя истца Гринкевич А.С. Браун И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гринкевич А.С. к Федотовой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по апелляционной жалобе Федотовой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска, установил: Гринкевич А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Федотовой И.В., в котором просит взыскать в его пользу 38148 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3100 рублей в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры ..., в которой проживает его родственница ... 20.09.2010 произошло затопление квартиры, в результате которого повреждены внутренняя отделка квартиры и имущество истца на сумму 38148 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Томска от 26.04.2011 иск Гринкевич А.С. удовлетворен. Не согласившись с указанным решением, Федотова И.В. через своего представителя Федотова П.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Томска от 26.04.2011 отменить, указав, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Причиной затопления стало халатное отношение сотрудников ООО ... к своим обязанностям, а именно ненадлежщий контроль за приборами систем отопления. Воздухосбросный вентиль предназначен для обслуживания квартир с 1 по 9 этажи дома. В судебном заседании не был допрошен специалист по сантехническому оборудованию. Факт повреждения ноутбука не является доказанным. Суд неправильно истолковал ст.1064 ГК РФ, так как вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в свою очередь Федотова И.В. причинителем вреда не является. Представитель истца Гринкевич А.С. Браун И.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенном в исковом заявлении доводам, с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что причиной залива явился прорыв вентиля на отопительном приборе, находящегося в квартире ответчика, которая расположена над квартирой истца, к этому вентилю кроме ответчика нет доступа. Настаивает на рассмотрении дела по существу. Ответчик Федотова И.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом (телеграмма) извещена о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представителя в суд не направила. Определив рассмотреть делу по существу, с учетом позиции истца, в отсутствие ответчика, заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, основанием возникновения обязательства из причинения вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно ст.401 ГК вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности из причинения вреда. В силу ст.210 ГК РФ, п.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в числе прочего внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу данных норм бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... Гринкевич А.С. является собственником комнаты .... В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... ... являются собственниками квартиры ... каждый по ? доли в праве собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2011 ... правообладателем ? доли в праве собственности на ... является Федотова И.В. Сторонами не оспаривается, что комната истца находится под комнатой Федотовой И.В., и что причиной залива был именно вентиль воздухосбросного крана, расположенный в квартире ответчика. Мировым судьей верно установлено, что 20.09.2010 произошло затопление квартиры ... из квартиры ... при включении отопления в данном доме. Из воздухосбросного крана, находящегося на стояке в квартире ответчика, полилась вода, в результате чего произошел залив комнаты истца горячей водой, вследствие чего последнему причинен материальный ущерб. Согласно акту обследования комнаты общежития ..., ... составленному ООО ..., произошло затопление комнаты по правой стороне. Намокли бумажные обои – 5 кв.м, потолочная плитка по швам, пол (половая рейка), оконный откос с правой стороны. В результате затопления залило бытовую технику (утюг, пылесос, вентилятор, ноутбук), а также палас 2м х 3м, ножки шкафа (разбухло ДСП). Причина затопления – халатное отношение к сантехническому оборудованию, а именно к запорной арматуре жильца комнаты ... (самовольное открывание сбросного вентиля на системе отопления комнаты 914). Из отчета №1105 об оценке суммы материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры ... следует, что стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет на 09.12.2010 9516 рублей, стоимость ущерба, причиненного имуществу, пострадавшему от затопления на 09.12.2010 составляет 28632 рубля. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №642 от 08.12.2010 по договору №1105 от 08.12.2010 от ... принято 3100 рублей. Согласно указанному договору ИП Ли В.Н. обязуется определить суммы материального ущерба, причиненного владельцу квартиры ... в результате затопления. Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, в квартире, принадлежащей на праве собственности Гринкевич А.С., проживает ... Перечисленные доказательства подтверждают факт причинения вреда имуществу истца на общую сумму 38148 рублей в результате залива водой при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Учитывая отсутствие спора по поводу расположения воздухосбросного крана относительно первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, руководствуясь ст.210 ГК РФ, п.3, п.4 ст.30 ЖК РФ, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим осуществлением ответчиком контроля за состоянием воздухосбросного крана и причинением вреда имуществу истца. Довод ответчика о вине управляющей компании ООО «УК «Гарантия» необоснован, опровергается указанными выше обстоятельствами. В силу ст.161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается договор и управляющая организация оказывает услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества. На обслуживающие жилищно-эксплуатационные органы возложена обязанность по содержанию общего имущества жилых домов. В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; В соответствии с п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307) потребитель (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) обязан: - при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; - при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу; - допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; - нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными федеральными законами и договором. Противоправное поведение причинителя вреда может заключаться в плохом обеспечении технического состояния системы водоснабжения, канализации или в непрофессиональном установлении оборудования, нарушении правил монтажа оборудования, в халатном отношении жильца к сантехническому оборудованию, в несоблюдении им обязанности следить за техническим состоянием инженерного оборудования, расположенного в квартире. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что воздухосбросный кран, послуживший причиной залива квартиры истца установлен управляющей компанией, также то обстоятельство, что он расположен в квартире истца, более того, был закрыт от свободного доступа, управляющая компания может осуществлять обслуживание коммуникаций только по заявкам потребителей, доказательств подачи таких заявок также не представлено, суд приходит к выводу о противоправности поведения ответчика, а также причинной связи между противоправным бездействием ответчика и причинением вреда истцу. Следовательно, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Томска от 26.04.2011 и сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Томска от 26.04.2011 по иску Гринкевич А.С. к Федотовой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой И.В. на это решение- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.Б. Остольская