21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием ответчика - Рыжкова В.А., представителя истца – Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Рыжкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26.05.2011 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.03.2011 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Рыжкову В.А., Рыжковой А.П., Рыжковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.03.2011 иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК № 11») удовлетворен. С Рыжкова В.А., Рыжковой А.П., Рыжковой Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) в размере 8805 руб. 47 коп., пени в размере 45 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9251 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным решением, 28.04.2011 Рыжков В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.04.2011 апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.04.2011 возвращена Рыжкову В.А., поскольку ответчиком пропущен срок для обжалования, отсутствует просьба о его восстановлении.

19.05.2011 Рыжков В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.03.2011. Одновременно просит о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 26.05.2011 Рыжкову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Считая данное определение незаконным, Рыжков В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска. В обоснование требований указал, что резолютивная часть решения была оглашена мировым судьей 30.03.2011. Ответчик принимал участие в судебном заседании, где был разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения - 08.04.2011. Полный текст решения был им получен посредством почтовой корреспонденции 19.04.2011, именно с этой даты, полагает, подлежит исчислению установленный законодателем десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы.

Ответчик Рыжков В.А. до начала рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания.

Ответчики Рыжков А.П., Рыжкова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ОАО «ТГК № 11» - Романова Н.В., действующая по доверенности от 25.02.2011, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что ответчик присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока изготовления мотивированного решения - 08.04.2011, именно с этой даты следует исчислять десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы. Рыжковым В.А. указанный срок пропущен, доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей в окончательной форме.

Как видно из дела, обжалуемое решение принято судом 30.03.2011 с участием представителя истца ОАО «ТГК № 11» - Романовой Н.В., ответчика – Рыжкова В.А., сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 08.04.2011, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2011.

С учетом положений ст.ст. 107, 321 ГПК РФ срок для обжалования решения от 30.03.2011 исчисляется с 08.04.2011, а его последним днем является - 18.04.2011.

Апелляционная жалоба подана Рыжковым В.А. 28.04.2011, т.е. по истечении установленного законом срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 6.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Обращаясь с настоящей заявлением, Рыжков В.А. в качестве причины пропуска срока обжалования указывает - получение копии судебного акта 19.04.2011.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного довода.

Утверждение заявителя о порядке исчисления срока с момента получения обжалуемого судебного акта является ошибочным, поскольку закон связывает начало исчисления срока с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем его получения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких данных, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, иных причин пропуска срока не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что нарушений в применении норм процессуального или материального права не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 26 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.03.2011 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Рыжкову В.А., Рыжковой А.П., Рыжковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Рыжкова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Б. Ячменева