Мировой судья Дорохина И.М. Дело № 11-171/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года апелляционная инстанция Октябрьского районного суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Якубович Л.А., представителя ответчика Лунга А.Л., рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Бояркина В.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» к Бояркину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установила: ООО «УК «ЖилФонд» обратилось в суд с иском к Бояркину В.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2008 по 30.09.2011 в размере 25.394,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что жилой дом ... находится в управлении ООО «УК «ЖилФонд» на основании протокола общего собрания собственников данного многоквартирного дома. Ответчик, являясь собственником квартиры ... указанного дома и проживая в ней, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 иск ООО «УК «ЖилФонд» удовлетворен частично; постановлено взыскать с Бояркина В.А. в пользу ООО «УК «ЖилФонд» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10.221,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 408,84 руб., всего в размере 10.629,91 руб., в удовлетворении остальной части иска ООО «УК «ЖилФонд» отказано. Не согласившись с указанным решением, Бояркин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 отменить, иск ООО «УК «ЖилФонд» оставить без рассмотрения. В обоснование своей жалобы указывает на то, что мировой судья неверно установил размер принадлежащей ответчику доли в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: вместо 1/2 доли в праве собственности установил 1/3 долю Бояркина В.А., следовательно, неправильно произвел расчеты задолженности истца за жилищные услуги на основании данных ООО «УК «ЖилФонд». В судебное заседание ответчик Бояркин В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствии, что суд в соответствии с ч.5 т. 167 ГПК РФ считает возможным. Представитель ответчика Лунг А.Л., действующий на основании доверенности от 18.12.2011, в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить. Представитель истца ООО «УК «ЖилФонд» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.11.2011 постановлено законно и обоснованно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с чч. 1,2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которая возникает с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, в силу п. 3, подп. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребители, к которым относятся граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Мировым судьей верно установлено, что ответчику Бояркину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира ..., где ответчик также зарегистрирован, что подтверждается справкой паспортиста паспортного стола ООО «УК «ЖилФонд» от 27.09.2011 и в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком не оспаривалось. В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28). Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, ..., является ООО «УК «ЖилФонд» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 18.07.2005, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 18.07.2005. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В данном случае, как установлено выше, обязанность по оплате коммунальных услуг собственником жилого помещения установлена законом. Мировым судьей верно установлено, что протокол общего собрания собственников помещения не может быть признан недействительным, поскольку в настоящее время в установленном законом порядке такое решение общего собрания не оспорено. В соответствии с пп. 1.1, 3.4 Договора на управление многоквартирным жилым домом, ... ООО «УК «ЖилФонд» обеспечивает оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке, умноженных на тариф услуги, утвержденный в установленном законом порядке. Наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «ЖилФонд» за период с 30.09.2008 по 30.09.2011 в размере 10.221,07 руб. подтверждается представленным истцом и приведенным мировым судьей в решении (с учетом применения срока исковой давности) расчетом задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Примененные истцом тарифы и математический расчет ответчик Бояркин В.А. в судебном заседании не оспаривал. Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей произведен неверный расчет задолженности в связи с неверным определением его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то они не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим. Из представленных сторонами материалов видно, что истцом расчет задолженности за ЖКУ произведен исходя из площади помещения равной 20,8 кв.м., тогда как принадлежащей ответчику доле в праве собственности на квартиру (1/2) соответствуют 31,2 кв.м. квартиры, соответственно размер задолженности должен быть больше чем заявлено истцом. Основное назначение апелляционной инстанции заключается в проверке законности судебного постановления мирового судьи. Ответчиком не учтено положения нормы ст. 327 ГПК РФ о том, что апелляционное производство проводится по правилам производства в суде первой инстанции, на которые сослался апелляционный суд, не означают, что на этой стадии истец имеет право на изменение предмета или основания иска, на увеличение или уменьшение размера исковых требований. В то же время лицо может отказаться от иска. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бояркина В.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Выводы мирового судьи об обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые правильно оценены судьей и на их основании сделаны верные выводы о действительных правоотношениях сторон, правильно применен материальный закон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Бояркин В.А., не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10.221,07 руб. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция определила: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 05.11.2011 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» к Бояркину В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бояркина В.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ю.В. Кулинченко